Природа сознания.

[stuuvi]

Материальное это не оценка, а вещество или поле.

а вещество или поле что такое?

[stuuvi]

Страх и агрессия например это одно и то же ощущение в двух крайностях - агрессия может трансформироваться в страх или страх в агрессию. Одновременно они не бывают. Любовь тоже может в ненависть и наоборот - я эксперементировал, элементарно можно от одному к другому приходить. Моё имхо конечно, из личных наблюдений.

[IGORЬ]

Материальное это не оценка, а вещество или поле.

а вещество или поле что такое?

Это физические понятия. 

[postoronim]

Вы думаете ваши опусы легко и приятно читать? Только за последнее время я вычитал у вас такие бредни: про телевизор, про негров не учившихся в СССР и РФ, вот терерь про каких то собачьих бионергетиков, врачи и заговор, чиновники-мерзавцы, про веру в бога и неупотребление слова черт, что-то там еще было про предпринимателей. И про ученых, которые по вашему, изобретали все свои умные открытия только чтобы разбогатеть и прославиться.

Да, Вы, батенька - мазохист! Всего меня перечитали (ненавидя)! 
Вы, случаем, не конспектировали меня как материалы XXV съезда?

[postoronim]

материальна ли информация? - тоже, кстати, вопрос

Информация - сродни Времени! Это процесс. Это как скорость. Это следствие Бытия или проявление Бытия или свойство Бытия.

[postoronim]

Та которую можно ощутить видимо материальна.

Ощутить можно только носители информации. Кирпич, например (как выразился бы ушедший из темы Проходящий Кот).

[незлой]

Так что сравнивать можно имея представление о крайностях.

это про шкалу, она строится вообщем-то тривиально.
мне, в контексте данного разговора, больше интересен сам процесс измерения, получения сравниваемых величин.

[postoronim]

Боль например описать сложно или невозможно.

Я попробую на примере анекдота:
Разгорелся в купе поезда спор: какая боль самая невыносимая. Один пассажир говорит: зубная. Другой возражает: ушная. Девушка вмешивается: родовая. И тут грузин с верхней полки свешивается и спрашивает:
- Слющай, девушк, а табе сундук на яй...а когда нибудь падал?

[stuuvi]

Если сознание материально, то опишите его с помощью физических величин.

Ну так окружающий мир воспринимается сознанием. Окружающий мир вполне можно описать и он материален. Разницы то нет на самом деле существует он вне сознания или не существует, можно принимать и то и другое, кому как больше нравится. Потому что без сознания взаимодействие с окружающим миром невозможно. Поэтому считать окружающий мир свойством сознания, следовательно его частью - имеет право на жизнь. Доказать естественно невозможно и опровергнуть тоже. Так и существование вне сознания окружающего мира тоже доказать невозможно и опровергнуть.

[stuuvi]

это про шкалу, она строится вообщем-то тривиально.
мне, в контексте данного разговора, больше интересен сам процесс измерения, получения сравниваемых величин.

Не до конца что то понимаю, можно поподробнее немного чтобы понять что именно имеете ввиду? Процесс измерения чего угодно?

[czet]

Да, Вы, батенька - мазохист! Всего меня перечитали (ненавидя)! 
Вы, случаем, не конспектировали меня как материалы XXV съезда?

Мне все равно кто вы и чем болеете. С заблуждениями будем бороться. Всякую такую чушь- я не знаю зачем- постить не надо. не засоряйте форум всякой бредятиной- ничего личного.

[незлой]

Ощутить можно только носители информации. Кирпич, например (как выразился бы ушедший из темы Проходящий Кот).

а вот незря кот кирпичём размахивал, кстати: само существование такой штуки как "информация", т.е. в данном случае факт "хранения" где-то/на чём-то (кирпиче, например) каких либо величин - хороший аргумент в пользу верности используемой нами модели "реальности"
скажем - утверждать, что луна существует даже тогда, когда на неё никто не смотрит.
нет?

[postoronim]

Окружающий мир вполне можно описать

Можно. Если есть другое сознание, которое сможет понять это описание.

Потому что без сознания взаимодействие с окружающим миром невозможно.

И да и нет! Например, мир полон различных взаимодействий: гравитационных, электромагнитных, кинетических, потенциальных... в которых (как бы) нет Сознания. Оно там не участвует. Но без Сознания невозможно установить факты такого взаимодействия. То есть получается, что такие взаимодействия существуют только для Сознания и предназначены для него. Вне Сознания они как бы бессмысленны.

[postoronim]

используемой нами модели "реальности"

Расшифруйте Вашу модель. Я не до конца понял в чем ее суть.

[stuuvi]

Можно. Если есть другое сознание, которое сможет понять это описание.

Да другое сознание это одно название только. Реально в голове на каждого человека сидит модель как я понял, которая проецирует самого себя. И воспринимается другой человек через призму своего восприятия. Тут и эмпатия врубается и все остальные эффекты такого рода. Тут не спорю что другое сознание есть/может быть. Но воспринимается другой человек по модели себя.

[незлой]

Не до конца что то понимаю, можно поподробнее немного чтобы понять что именно имеете ввиду? Процесс измерения чего угодно?

мы же про "Я" заговорили, вот про него.  как о некой сумме ощущений, сиречь - измерений. измерения предполагают прежде всего взаимодействие прибора с измеряемым; "шкала", строго говоря -- это так, свистелка для удобства обработки результата.

[stuuvi]

мы же про "Я" заговорили, вот про него.  как о некой сумме ощущений, сиречь - измерений.

Ага, понял. Да, я как то так предполагаю.

[postoronim]

Но воспринимается другой человек по модели себя.

Блин, Вы, конечно, правы... но так недалеко и до шизофрении (если глубоко думать об этом).

[stuuvi]

мы же про "Я" заговорили, вот про него.  как о некой сумме ощущений, сиречь - измерений. измерения предполагают прежде всего взаимодействие прибора с измеряемым; "шкала", строго говоря -- это так, свистелка для удобства обработки результата.

Ну так понятно. Если есть измерение, то для него нужен наблюдатель. Поэтому сознание и могло зародиться как раз при первом измерении, ещё у простейших. Вы в общем про это давно ещё говорили, но я осознал только сейчас полностью. А шкала да, могла быть - больно приятно. Про компаратор с регистрами когда говорили  около года назад.

[postoronim]

Если есть измерение, то для него нужен наблюдатель. Поэтому сознание и могло зародиться как раз при первом измерении, ещё у простейших.

А почему Вы сознание увязываете с живым организмом? Если первое измерение - то потребность в нем зародилась в момент БВ. Вместе со Временем и Пространством. И измерение - это информация. Как только начало разворачиваться Пространство в текущем Времени - пошла Информация. Вопрос для кого, для чего? И сам процесс - он ведь должен идти по правилам каким-то... рельсы должны быть - пути, иначе поезд разболтает и все разлетится снова в сингулярность (Хаос). Вот и думайте: где тут место Сознанию?