Природа сознания.

[Максим Гераськин]

если вы источником красного цвет (с узким спектральным составом) будете освещать, что синий, что зеленый предметы - вы получите одинаковый черный

Что такое "зеленый предмет"?

[Ксей]

"Психика" и "спектральный состав цвета" из разных рядов. Одно понятие субъективное а другое - объективное.

Вообще то в теме и хотелось бы объективно посмотреть на  субъктивное.  Субъективное это пока непонятные, но вполне объективные процессы.

До кучи: метамерией называют явление

Еще раз все начинать сначала ?
Не хочется.

[Ssid]

Что такое "зеленый предмет"?

предмет, спектральный состав отражения которого при естественном освещении (это тоже расшифровывать?)- это  длинны волн приблизительно 500—565 нанометров (для спектрального цвета) или сочетание волн спектра, дающее такое же цветовое ощущение (если уже вспомнили о метамерии, неспектральных цветах...)

[Максим Гераськин]

предмет, спектральный состав отражения которого при естественном освещении (это тоже расшифровывать?)- это  длинны волн приблизительно 500—565 нанометров (для спектрального цвета) или сочетание волн спектра, дающее такое же цветовое ощущение (если уже вспомнили о метамерии, неспектральных цветах...)

Вот листва вам зеленой кажется? Вы уверены, что она не отражает в красном участке, чтобы, будучи освещенной красным, казаться черной?

[Ssid]

источник можно?
вот здесь совсем другое - и по листве, и по почве, и по воде
http://www.agiks.ru/data/articles/ddzzsite/methods/pril5_3.htm
и вполне согласуется с известным "Так как фотосинтез протекает наиболее эффективно под действием света синего и красного участков спектра, растения приспособились отражать зеленый свет. Таким образом, отражая зеленый свет, листья приобрели зелёную окраску. А поскольку на зеленый участок спектра приходится максимум энергии солнечного излучения, зелёная окраска предохраняет листья от перегрева под действием солнечного света."

[Максим Гераськин]

источник можно?
вот здесь совсем другое - и по листве, и по почве, и по воде

Забавно. Я смотрю на графики, и мне они по растительности кажутся примерно одинаковыми, в области их пересечения. Шо будем делать?

А точно нам клубника покажется одинаково красной? 

[Ssid]

Забавно. Я смотрю на графики, и мне они по растительности кажутся примерно одинаковыми

присмотрелся...
у вас просто масштаб более грубый и включены невидимые части спектра...
так примерно одинаково

А точно нам клубника покажется одинаково красной?

не факт конечно ))
читаем пункт 2

если мы поссоримся из-за названия оттенка - я скажу "красная", вы "темно-розовая" - то и при взгляде на источник такого света [со спектром соответствующим отражению клубники] будем продолжать говорить - я "красная", вы "темно-розовая"... [то есть цветоощущение будет, как при взгляде на клубнику]
цвет измерен и повторен?

[IGORЬ]

спор начался с…

      Спор начался с этого места и Вы с Ксеем на пару до сих пор под столом.  Результатов измерений цвета НЕТ!

Угу, их можно не спрашивать - а просто впихнуть внутрь электрод и померять.

      Донт вори, уже впихивали и меряли!  ГЭТ 81 – 2009 сказал, что всё будет чёрно – белым.

у вас там разный спектр - когда вы это поймете

       Ssid, Вы опять проявляете  дремучее невежество.
 
       Спектр  - это распределение значений физической величины, например, количества световой энергии от длины волны. Обычно это длиннющие колонки чисел, которые здесь я представил в виде графика.

       На представленном мною изображении Один спектр и четыре цвета насыщенного раствора CuSO4 мы видим один спектр и четыре разных цвета насыщенного раствора медного купороса. Если Вы не доверяете  своим глазам, то можно провести голосование и спросить у форумчан ЧТО они видят на моём изображении.

       Мнения некоторых участников тусовки уже прозвучали:

   1. Ssid сказал, цитирую: «на верхнем фото», ниже скриншот Вашего поста.  Узнаёте?!

   2.  Ксей сказал, цитирую: на первом риунке был бы виден цвет определяемый приведенным выше спектральным распределением.
 
   3. Моя дочь сказала, что нижнее фото.

   4. Алексис дал свой вариант цвета , который  представлен здесь в виде полоски. 

специально изменил цвет платья

       Ssid,  своими мысленными маразмами экспериментами  Вы переплюнули  сказочника Андерсена. Обсуждение платья Голого Короля – удел шизофреников. Ваши посты с обсуждением несуществующего платья невесты – типичный симптом этого заболевания.

кстати на вопросы
- вы действительно не видите разницу между светом, пропущенным через фильтр и светом звезды?
и
- это что такое произойдет с моими глазами при нахождении в комнате с освещенностью, например 100 кд/м², с источником по вашему спектру?
ответов не вижу (вынес повторно специально - вы их или не видите, или обходите какой раз)

    - Не вижу ни фильтров, ни звезды. Нет предмета обсуждения.

    - Вылезут на лоб!  Неоднократно Вас предупреждал от совершения подобной глупости.  Чтобы мне аргументировано возразить, Вам нужно сделать источник света по моему спектру и провести испытания. Когда представите отчёт об испытаниях, разговор продолжим.

а Ван Гог по спектрам рисовал?
рисунки художника краской сравнивать с адекватным отражением спектра солнечного света?

       Луну, Солнце и прочие объекты рисуют не по спектрам, а по индивидуальному  восприятию. Картины художников  показывают, как человек  воспринимает окружающий мир. В этом сила и ценность живописи!

       Теперь, Ssid, касательно Вашего «адекватного отражения …» и компетнетности.  Опять двойка.    
       Луна отражает солнечный свет не адекватно! Например, Солнце имеет максимум интенсивности излучения на волне 475нм, а Луна – 643нм. При необходимости перечисление существенных различий  могу продолжить.
 
       Разница в положении спектральных пиков Луны и Солнца составляет 168нм!!! На картине Ван Гога  Луну  можно принять за Солнце.  Мнение художника сбросить со счетов нельзя. Это не ошибка эксперимента!

но это нисколько не устраняет объективность цвета, просто делает более сложным его моделирование (та же система LAB, кстати возможности однозначного определения цвета этой системой противниками цветоизмерения прокомментированы никак не были....)

       Комментарии об этом уже были.  Вы  невнимательно читаете. Ещё раз читайте мой  пост #949 данной темы и пост #366 темы «Цвет Юпитера». Три разных варианта цвета Юпитера из одного и того же спектра были получены в цветовом пространстве Lab. Однако до сих пор никто не мог сказать, который из них истинный.

       Раз о Юпе вновь вспомнили, то не лишне напомнить, каким его видят астрономы-профессионалы из NASA и французской обсерватории на горе Пик-дю-Миди.  Обратите внимание на цвет Ио, чеховский хамелеон атдыхает.    Причём оба варианта цвета Ио гордо заявлены насавцами,  как «тру колор».

[Ssid]

Не вижу ни фильтров, ни звезды. Нет предмета обсуждения.

это я про ваш красный свет, которым вы кюветы освещали...
когда видели - молчали, ответили "когда не видно"

Один спектр и четыре цвета насыщенного раствора CuSO4... мы видим один спектр и четыре разных цвета насыщенного раствора медного купороса.

мое замечание, что там не одинаковый спектр отражения вы тоже "не заметили"?

хотя я уже стал привыкать, что вы прекратили отвечать на вопросы (видимо из-за стыда и ЭГО)

вот это лишь доказывает

Обсуждение платья Голого Короля – удел шизофреников. Ваши посты с обсуждением несуществующего платья невесты – типичный симптом этого заболевания.
....
... Вылезут на лоб! 

никакой конкретики - одни эмоции, крики, а не ответы, которые просили...
после этого и особенно после "вылезут на лоб" от освещения 100 кд/м² отвернет от вас и ваших немногих сторонников

юмор ситуации в том, что пока вы кричите "в физике цвета нет" - на ведущих физических кафедрах читают семинары "Измерение цвета", не в курсе?

Донт вори, уже впихивали и меряли!  ГЭТ 81 – 2009 сказал, что всё будет чёрно – белым.

а за другое мнение - Нобелевскую премию дали

Комментарии об этом уже были.  Вы  невнимательно читаете. Ещё раз читайте мой  пост #949 данной темы и пост #366 темы «Цвет Юпитера». Три разных варианта цвета Юпитера из одного и того же спектра были получены в цветовом пространстве Lab.

Когда там успело Lab объявиться?? До этого только RGB в вашем исполнении был...


далее:
здесь неоднократно звучало, что ваше мнение - лишь отражение ваших философских воззрений о "непознаваемости и необъективности мира"
ваши высказывания о творчестве художников, их восприятии и отражении мира это лишь доказывают, что они отражают реальность лучше аппаратов (хотя перед тем как искать примеры картин могли бы почитать, что такое постимпрессионизм и его отличие от импрессионизма или реализма)
прошу наконец - перестаньте свои личные философские воззрения выдавать за общепринятые научные факты
свое творчество можете называть фотохудожеством, раз результат (опять же с ваших слов) - полностью "на усмотрение автора", но не фотографией (судя по вашим предложениям по астроживописи - вам эта тема будет близка)

кстати, как давно такой радикализм? 2,5 года назад вы говорили, что вопрос цвета - это вопросы апертуры и фильтров, а сейчас....

[Ssid]

да, и ещё - IGORb - говорю уже прямым текстом
настойчиво прошу сменить тон...
ваше постоянное "кукареканье" и неадекватность просто немного нервировало... и если наводило на какие-то мысли - то не навязчиво
однако совместно с непонятно откуда взявшимся интересом к мужской "пятой точке" стало уже шокировать и пугать откровенностью...
смените стиль общения...

[Максим Гераськин]

у вас просто масштаб более грубый и включены невидимые части спектра...

А у вас что,  невидимые части ВЫКЛЮЧЕНЫ? 2.0 мкм - неплохо, поздравляю, отличная видимость. Главное, не грубо

Правда, красный цвет с узким спектральным составом после переотражения Вы воспринимаете, как черный, что ж - идеальных людей нет.

И я так и не понял объективной дефиниции реального зеленого цвета.

[Ssid]

Правда, красный цвет с узким спектральным составом после переотражения Вы воспринимаете, как черный, что ж - идеальных людей нет.

не воспринимаю...
объясняю - предметы видимые синим или зеленым - имеют преимущественное отражение именно этих волн спектра (собственно поэтому так мы их и воспринимаем), остальные (включая красный) поглощают (где вы в моих словах видели о переотражении красного?)
при освещении таких предметов красным светом просто нечему отражаться - вот они и выглядят черными (то есть лишенные цвета)
это кстати в одном из опытов IGORb и продемонстрировал

[Максим Гераськин]

при освещении таких предметов красным светом просто нечему отражаться

Я вот смотрю на график по листве и имею совершенно другое, научно обоснованное, мнение. Отражаться вполне есть чему.

[Ssid]

И я так и не понял объективной дефиниции реального зеленого цвета.

преимущественно отражает зеленый
если вы про это

Вы уверены, что она не отражает в красном участке, чтобы, будучи освещенной красным, казаться черной?

красным фонариком проверьте )))
темно-красный (так как отражение красного значительно меньше)
а обычным фонариком той же мощности - ярко-зеленым

p.s. сам проверил красным фонарем
светло-зеленый цвет (на пакете) стал серым (видимо он был более спектрально "чистым")
листва темного цвета - черной, светлая - темно-красная
прожилки, а так же блики на глянцевой листве - ярко-красные

[Ssid]

Я вот смотрю на график по листве и имею совершенно другое, научно обоснованное, мнение. Отражаться вполне есть чему.

преимущественное отражение зеленого подтверждается?

я же писал, что

...или сочетание волн спектра, дающее такое же цветовое ощущение (если уже вспомнили о метамерии, неспектральных цветах...)

насколько "спектрально чистая" листва, когда я это писал - не знал, признаю

про "черное" - было навеяно опытом IGORb, да частично подтверждено и моим экспериментом

[Максим Гераськин]

p.s. сам проверил красным фонарем

Мое мнение относительно графика и отражательной способность листвы при этом нисколько не поколебалось.

преимущественно отражает зеленый

Ну нет, давайте точную формулу. Что такое "преимущественно отражает зеленый"?

[Ssid]

Ну нет, давайте точную формулу. Что такое "преимущественно отражает зеленый"?

да по тем же графикам - отражение в "красной" и "синих" зонах около 10%, а в районе 550 нм пик - отражение около 20% (видите?)
вот этот пик преимущественного отражения и дает нам "зеленое" ощущение

[Максим Гераськин]

да по тем же графикам - отражение в "красной" и "синих" зонах около 10%, а в районе 550 нм пик - отражение около 20% (видите?)

Если учесть, что "красный" это 640-720/740, вижу узкий участок падения до 10% в районе 660, а вообще кое-где в "красной" области листва покруче отражает, чем в "зеленой".

Подтверждения тезиса "при освещении таких предметов красным светом просто нечему отражаться" не вижу в упор. Хотя, смотря что называть "красным" и "зеленым", опять же.

[Ssid]

у нас графики отражения
преимущественное отражение - это не впадина, а холмик
в районе 550 нм - отражение в два раза больше остального спектра
обвел сей участок

[Ксей]

у нас графики отраженияпреимущественное отражение - это не впадина, а холмикв районе 550 нм - отражение в два раза больше остального спектраобвел сей участок

Вобще то эта страница обсуждения появилась потому, что Максим Гераськин привел  спектр отражения  зеленого  листа, хотя из спектра отражения видно, что лист не зеленый , а разбавлен белым.
Присутствие белой составляющей и объясняет недопонимание между вами. Вы говорите о чисто зеленом , в он о неком листе (откровенно, не отложилось , называл ли Максим Гераськин лист зеленым)