Природа сознания.

[-Asket-]

Очередной дикий и бессвязный вывод из хорошего эксперимента.

Вы понимаете, что такое причинно-следственная связь? Оказано некое воздействие на мозг, поведение субъекта определенным образом изменилось, затем воздействие прекратилось и поведение сразу вернулось к исходному - это и есть связь. Это просто "контроль" в эксперименте. Если бы после прекращения воздействия новые музыкальные вкусы сохранялись и далее, можно было бы допустить, что их изменение было естественным и просто случайно совпало по времени с началом лечения.

Что-то поменялось в мозге - доставлять наслаждения стали объекты, восприятие которых раньше не доставляло.

Собственно, сама статья, на полный текст которой есть ссылка в заметке, как раз о том, что изменилось в мозге.

Для заполонивших современную науку бездарей, усердно занимающихся самопиаром, естественно представить подобные результаты экспериментов как "научное чудо".

Никто ни о каком чуде или сенсации и не говорил, даже журналисты, не говоря уж об авторах самой статьи. Экспериментов никто и не проводил специально, описано просто как курьез из клинической практики, побочный эффект от лечения, а отключился стимулятор потому что батарейка села. Известны и более интересные случаи изменения поведения.

Опухоль мозга стала причиной педофилии
Неконтролируемая педофилия, внезапно развившаяся у сорокалетнего мужчины, была вызвана опухолью мозга. После удаления образования сексуальное нарушение исчезло.
Опухоль была расположена в той зоне коры правой доли мозга, которая отвечает за рассудительность, контроль импульсов и социальное поведение. Однако невропатологи Рассел Свердлоу (Russell Swerdlow) и Джеффри Бернс (Jeffrey Burns) из Университета штата Вирджиния уверены, что это первый случай, когда педофилия была вызвана повреждением области мозга.
«Он не обманывает», – подтвердил Бернс. «Но если кто-то будет заявлять, что каждому педофилу нужно сделать магнитно-резонансное исследование, то это неправильно. В данном случае у пациента была нормальная жизнь до того, как у него возникла эта проблема. У большинства педофилов эта патология развивается в более молодом возрасте», – сообщил он.
Сорокалетний учитель школы начал тайно посещать сайты с детской порнографией, а также стал просить проституток в массажных салонах об услугах, которыми он обычно не интересовался. Как сообщил доктор Свердлоу, несмотря на то, что мужчина чувствовал недопустимость своего поведения, «по словам пациента, стремление к наслаждению превышало здравый смысл».
Когда жена больного обнаружила, что ее муж заигрывает с детьми, пациента выселили из дома, признали виновным в совращении детей и начали лечить от педофилии.
По решению суда, этот человек должен был пройти 12-ступенчатый курс реабилитационной программы Sexaholics Anonymous или быть заключенным в тюрьму.
Однако больной был исключен из программы, так как не смог удержаться и предложил одной из участниц программы заняться сексом.
Накануне помещения в тюрьму, он пришел в больницу с жалобами на головную боль и опасениями, что изнасилует свою домовладелицу.
Позже возникли жалобы на проблемы с ориентацией в пространстве. Исследование с помощью магнитно-ядерного резонанса выявило наличие опухоли мозга размером с куриное яйцо. Последующие анализы показали, что больной не способен писать и копировать рисунки.
Через семь месяцев после удаления опухоли, пациент успешно прошел программу реабилитации и вернулся домой. Однако в октябре 2001 года он опять начал жаловаться на головные боли и стал коллекционировать порнографию. Исследование выявило повторный рост опухоли, которую опять удалили.
Доктор Свердлоу считает, что при обнаружении изменения в личности, которые сопровождаются с нарушениями способности рисовать или копировать рисунки, врачи должны подозревать в качестве возможной причины наличие патологии мозга.

Это вы называете научным анализом? А мне это больше напоминает изучение роли заклинаний при получении серной кислоты из "зеленого камня" древними алхимиками.

Научный анализ можно прочитать только в научной публикации, а судить о чем-то по пересказу журналиста бессмысленно.

[Ssid]

С точки зрения авторов Кембриджской Декларации о сознании, оно есть у всех млекопитающих (включая человека), птиц, и у осьминогов.

Я ссылаюсь именно на них, так как у них выше хирш-индекс в обсуждаемой области, чем у любого из тех, кто постит в этой теме.

Polnoch Ксю, вот почему здесь вы продолжаете активно использовать аргументы, над которыми в другой теме потешаетесь??

[СТОкрат]

СТОкрат или вы публикуете некий текст, который другими форумчанами, например, такими как Polnoch Ксю, воспринимается как достаточно серьезное "препарирование верунов".

Суть заметок, на которые сослался
 -Asket-  не в том, что лёгким движением электрода Ландау превращается в Гитлера, центр удовольствия непременно связан с музыкальным вкусом и опухоль мозга обязательно вызывает педофилию или преданность царю-батюшке в зависимости от локализации, а в том, что наше "Я" в очень большой части - результат случайных нейронастроек. Зачем же придираться к нюансам, не замечая очевидного посыла статей ?
Теперь по Пигарёву и Слезневу. А что вы там увидели в подтверждение веры или эзотерики ?

[postoronim]

Polnoch Ксю, вот почему здесь вы продолжаете активно использовать аргументы, над которыми в другой теме потешаетесь??

1. Два разных человека пользуются одним аккаунтом.
2. Раздвоение личности.
3. Ренегатство.
4. Продуманное манипулирование.

[stuuvi]

Polnoch Ксю, вот почему здесь вы продолжаете активно использовать аргументы, над которыми в другой теме потешаетесь??

1. Два разных человека пользуются одним аккаунтом.
2. Раздвоение личности.
3. Ренегатство.
4. Продуманное манипулирование.

Да все так делают. Ssid не исключение.

[postoronim]

Polnoch Ксю, вот почему здесь вы продолжаете активно использовать аргументы, над которыми в другой теме потешаетесь??

1. Два разных человека пользуются одним аккаунтом.
2. Раздвоение личности.
3. Ренегатство.
4. Продуманное манипулирование.

Да все так делают. Ssid не исключение.

Позвольте: я так не делаю! У меня все ходы записаны...

[Ssid]

Да все так делают. Ssid не исключение.

и что именно я по вашему делаю??

[СТОкрат]

Вангую очередной мордобой.

[postoronim]

Да все так делают. Ssid не исключение.

и что именно я по вашему делаю??

Давайте я угадаю: продуманное манипулирование...

[postoronim]

Вангую

"Ванговать" - предрекать, предвидеть, прогнозировать.

[Дед Моррозоу]

продуманное манипулирование...

Интересно, что вообще-то любое совершенно общение лиц с разными точками зрения по поводу этих самых разных точек зрения так является в некоторой степени манипулированием. Цель которого (чаще всего) - попытаться сделать так, чтоб собеседник свою - неправильную, разумеется - точку зрения изменил. И изменил, разумеется, на правильную, с которой удивительным образом совпадает своя собственная точка зрения.
До многих, причём, в этом споре не доходит, что все точки зрения (какими бы дикими они не казались противоборствующей стороне) - являются такими же верными, как и их собственная.
В том-то вся штука и состоит, что выделенных точек зрения, претендующих на правоту или (соответственно) - на неправоту.

для верунов это всё равно будет подтверждением существования выдуманного деда на облаке

Веруны верят каждый в своё. И придумывают соответствующие картинки. Дед на облаке с точки зрения иронии и объяснения страждущим узнать, что кроется за понятием - ничем не хуже, скажем, чем известный символ атома:


И то и другое мало соответствует (вот тоже, кстати, манипулятивный оборотец) реалиям, зато доходчиво объясняет незрелым умам особенности исследуемого ими понятия.

[postoronim]

Сговор сознаний (т.е. общественное мнение) напрочь сметает Ваш симпатичный индивидуализм ув. Дед Пихто. Стадное чувство - двигатель общества.

[Дед Моррозоу]

Да фигня это всё насчёт стадного чуйства. То есть, конечно, явление есть... никто не спорит. (Вот, кстати... хоть и не по теме, зато насчёт этого самого стадного чуйства. Почитайте.)
Но дело в том, что сама постановка вопроса неправильна. Есть две силы, так скажем... индивидуализм и стадное чуйство. Последнее с определенной точки зрения - есть подчинение стада индивидуализму главарей стада. И это подчинение на биологическом уровне свойственно малоразвитому сознанию. Используются подобные механизмы в природе в основном для обеспечения нижних этажей в известной пирамиде Маслоу. У высокоразвитого сознания наоборот всё большее и большее значение имеет индивидуализм. Его потребности уже нижними этажами в этой пирамиде не ограничиваются.
И обществом соответственно начинает двигать уже не стадное чуйство, а именно индивидуализм каждого из участников социума.
Но вообще не этом же речь идёт, а о том, чья точка зрения может претендовать на верность. Типа вот, я - прав, а вы все дураки. При этом содержание "единственно верной" точки зрения может быть какой угодно. Начиная от веры в единого аллаха и кончая верой в истинность материалистического или научного подходов. И штука вся в том, что нет и не может быть такой вот универсального, верного всегда и для всех подхода. Правда у каждого своя. Взгляд на мироздание Эйнштейна ничем не лучше и не хуже, чем взгляд Моцарта. И обоих - ничем не лучше и не хуже, чем взгляд пьяного сантехника из жэка. Все равны перед лицом своих товарищей вечностью.
Что каждый думает - то правда и есть. Для него самого, разумеется.

[Проходящий Кот]

продуманное манипулирование...

Интересно, что вообще-то любое совершенно общение лиц с разными точками зрения по поводу этих самых разных точек зрения так является в некоторой степени манипулированием. Цель которого (чаще всего) - попытаться сделать так, чтоб собеседник свою - неправильную, разумеется - точку зрения изменил. И изменил, разумеется, на правильную, с которой удивительным образом совпадает своя собственная точка зрения.
До многих, причём, в этом споре не доходит, что все точки зрения (какими бы дикими они не казались противоборствующей стороне) - являются такими же верными, как и их собственная.
В том-то вся штука и состоит, что выделенных точек зрения, претендующих на правоту или (соответственно) - на неправоту.

для верунов это всё равно будет подтверждением существования выдуманного деда на облаке

Веруны верят каждый в своё. И придумывают соответствующие картинки. Дед на облаке с точки зрения иронии и объяснения страждущим узнать, что кроется за понятием - ничем не хуже, скажем, чем известный символ атома:


И то и другое мало соответствует (вот тоже, кстати, манипулятивный оборотец) реалиям, зато доходчиво объясняет незрелым умам особенности исследуемого ими понятия.

Не все точки зрения, а только те, которые проходят порог КИРПИЧа.....

[Ssid]

Сговор сознаний (т.е. общественное мнение) напрочь сметает Ваш симпатичный индивидуализм ув. Дед Пихто. Стадное чувство - двигатель общества.

только не надо смешивать понятия "стадное чувство" и "общее образование"
поддержать то, что 2х2=4 - не есть признак стадности...
а вот попытка выставить себя индивидуальностью и редкой оригинальной личностью путем поддержки малопризнанных альтовских теорий - вот это, как ни парадоксально, к стадности ближе (следование туда, где громче "блеют")

[Дед Моррозоу]

поддержать то, что 2х2=4 - не есть признак стадности...

Увы. Попытка установления каких бы то ни было истин в кач-ве единых и неоспоримых - как раз и есть крайне подозрительное в этом смысле действо. По поводу законов арифметики тут уже говорилось много раз. И тут - картина такая же. Эти законы отнюдь не есть та самая истина в последней инстанции. Они основаны на недоказуемых положениях, выдвигаемых самим же сознанием (аксиомы Пеано). Числа и законы арифметики - это свойство антропного сознания, в общем-то. Одно из... Основано на выделении им из единого целого неких объектов, которые сознание полагает независимыми. С практической точки зрения использовать это удобно, мы все к этому привыкли. Но это ровным счётом ни о чём не говорит в плане постижения самого сознания. Мало ли что там кому удобно! Кому-то удобнее использовать образ недоказуемого старика на облаке. И что?!
Главное тут в другом:
Использовать какие либо образы, выдвигаемые сознанием для объяснения всего феномена целиком как-то так некомильфо. С точки зрения логики. Попытка частью системы объяснить всю систему.
Тем более оно касается образов под наименованием "числа". Числа и численные отношения, являющиеся сейчас основой любого естественнонаучного подхода - это составная часть всё той же логики. Не свести сознание к численным отношениям.

[postoronim]

поддержать то, что 2х2=4 - не есть признак стадности...

Ну вот, дружище Ssid, а как Вы убеждаете себя в том, что 2 + 2 = 4?
Как?
Давайте, я угадаю: Вы берете 4 палочки, разделяете их на 2 пары, потом в кучу их и пересчитываете. Верно?
А почему Вы так делаете? Вы сами к этому догадались? Или Вас научили так делать в детстве? А если бы Вас не научили, то есть не внушили Вам что так надо делать? Как бы Вы проверяли? При этом Вы пользуетесь зрением. То есть помимо метода убеждения в детстве, еще и сознание свое убеждаете при помощи зрения.

[Проходящий Кот]

поддержать то, что 2х2=4 - не есть признак стадности...

Увы. Попытка установления каких бы то ни было истин в кач-ве единых и неоспоримых - как раз и есть крайне подозрительное в этом смысле действо. По поводу законов арифметики тут уже говорилось много раз. И тут - картина такая же. Эти законы отнюдь не есть та самая истина в последней инстанции. Они основаны на недоказуемых положениях, выдвигаемых самим же сознанием (аксиомы Пеано). Числа и законы арифметики - это свойство антропного сознания, в общем-то. Одно из... Основано на выделении им из единого целого неких объектов, которые сознание полагает независимыми. С практической точки зрения использовать это удобно, мы все к этому привыкли. Но это ровным счётом ни о чём не говорит в плане постижения самого сознания. Мало ли что там кому удобно! Кому-то удобнее использовать образ недоказуемого старика на облаке. И что?!
Главное тут в другом:
Использовать какие либо образы, выдвигаемые сознанием для объяснения всего феномена целиком как-то так некомильфо. С точки зрения логики. Попытка частью системы объяснить всю систему.
Тем более оно касается образов под наименованием "числа". Числа и численные отношения, являющиеся сейчас основой любого естественнонаучного подхода - это составная часть всё той же логики. Не свести сознание к численным отношениям.

Два КИРПИЧА и ещё Два КИРПИЧа ---- и получится ЧЕТЫРЕ кирпича, чтобы по этому поводу не говорили ИДЕАЛИСТы.....

[postoronim]

Два КИРПИЧА и ещё Два КИРПИЧа ---- и получится ЧЕТЫРЕ кирпича, чтобы по этому поводу не говорили ИДЕАЛИСТы.....

А как Вы определили, что два кирпича?

[Проходящий Кот]

ОДИН И ещё ОДИН....