Природа сознания.

[ВадимZero]

истине не соответствует...

Да что вы...Термометром можно измерить, что холоднее, кусок железа или кусок дерева...МОЖЕМ!
А рукой? НЕТ!   Я вижу что вы уходите в софистику,

или признаем, что цвет так же субъективен (и имеет такую же объективную основу), как и другие ощущенияи соответственно может быть измерен?

Измеряйте что хотите, Хоть ауру тараканов... вы свободны в своих измерениях...Попробуйте для начала создать алгоритм измерения цвета, и убедите всех что их субьективное восприятие цвета туфта, а ваш алгоритм правильный.

[Ssid]

и убедите всех что их субьективное восприятие цвета туфта, а ваш алгоритм правильный.

почему туфта? почему мой алгоритм?
измерение цвета - нормальное явление, используемое во многих сферах
и оно не противоречит объективному ощущению, а соответствует ему

Да что вы...Термометром можно измерить, что холоднее, кусок железа или кусок дерева...МОЖЕМ!А рукой? НЕТ!   Я вижу что вы уходите в софистику,

вы написанное читаете?
и рукой можем - только подержав дольше (как и градусник!!!)
градусники приложенные к дереву и металлу, спустя 5-10 секунд тоже показывают разную температуру!

P.S. хотя сама постановка вопроса о измерении температуры предметов рукой в случае небольшой разницы температур или малого размера предмета вообще некорректна - догадаетесь почему?

[ВадимZero]

и рукой можем - только подержав дольше (как и градусник!!!)

На этом дискуссию закончим...

[Ssid]

ага, можете ещё голову поломать, почему в сауне при ста градусах нормально сидеть, а в воде при той же температуре сразу сваришься
точно кроме цвета ещё в температуре и градусниках разуверитесь... 

[Ssid]

Измеряйте что хотите, Хоть ауру тараканов... вы свободны в своих измерениях...Попробуйте для начала создать алгоритм измерения цвета, и убедите всех что их субьективное восприятие цвета туфта, а ваш алгоритм правильный.

могу сказать, куда этот вопрос можете перенаправить 
к сожалению в интернете материалов этого семинара не выложено
http://mezhpr.fizteh.ru/annotations/2012-03-28.html

можно конечно, сидя дома на диване с 3 по школьной физике считать себя умней преподавателей кафедры физики из МИФИ, удовлетворяя этим свое самолюбие, но полезней осознать свое незнание и попытаться это исправить....

[Ксей]

полезней осознать свое незнание и попытаться это исправить....

В рамках этой темы слово "осознать" имеет немного другой оттенок, поэтому правильнее сказать сознать (понять) свои заблуждения. Я с интересом смотрю на обсуждение цвета, это  эксперимет, показывающий как упорно мысль крутится по накатанному пути и как трудно с него съехать. Никакие  доводы со стороны не действуют, накатанная мысль упорствует, не хочет менять дорожку.
В школе понимание стимулировалось попростму - двойка и иди думай, как перевести мысль на другую дорожку, помогало.
Здесь этого нет, поэтому одни и те же заблуждения прокручиваюися бесконечно .

Некоторые правда в итоге понимают и сворачивают , но в основном железно катят по знакомой колее . Это не только в вопросе цвета, но и в вопросе о "Природе сознания".

[незлой]

Никакие  доводы со стороны не действуют, накатанная мысль упорствует, не хочет менять дорожку.

на секундочку: "мнение" -- единственное проявление Эго, отказ от мнения для Эго практически равнозначен самоубийству.
именно поэтому за  иное мнение порой и убить могут.

[Ssid]

на секундочку: "мнение" -- единственное проявление Эго, отказ от мнения для Эго практически равнозначен самоубийству. именно поэтому за  иное мнение порой и убить могут.

обычно мнение чем-то подтверждают... даже когда человек не прав - он на что-то ссылается, приводит доводы - и это хорошо, не прав - признай
необоснованная упертость - это другое
тогда, что мнение - пустышка, что Эго его сохраняющее - пустышка

[незлой]

тогда, что мнение - пустышка, что Эго его сохраняющее - пустышка

"потенциал эволюционирования мнения близок к нулю"

но что вам до него? задайте себе вопрос: почему для вас опровергнуть это "неправильное мнение" столь важно? (или соответствующе оценить его, что практически одно и тоже)

[Ксей]

обычно мнение чем-то подтверждают... даже когда человек не прав - он на что-то ссылается, приводит доводы - и это хорошо

Мнение должно бы опираеться на факты и цепочку рассуждений. Может не хочется выстраивать новую цепоску из-за мелочного факта, проще не принять его во внимание, поэтому и упертость?

[Ксей]

почему для вас опровергнуть это "неправильное мнение" столь важно? (или соответствующе оценить его, что практически одно и тоже)

Это инстинкт познания (так эволюционно сформировались мозги)
"научи ученика, чтобы было у кого учиться".  Иначе не будет прогресса в понимании мира.

[Ssid]

вот-вот...
ввяжешься в спор - свои знания освежишь, что новое узнаешь
полезно в общем

[незлой]

инстинкт -- он всё стерпит..

[Ксей]

инстинкт -- он всё стерпит..

А может так, инстинкт-- его все стерпят, приходится. Замечали, как в поезде не оторваться от мелькающих за окном кустов. Они уже полдня мелькают и не меняются , а инстинкт говорит - посмотрим еще, не пропустить бы, может сейчас что-нибудь мелькнет.

[Whale]

Замечали, как в поезде не оторваться от мелькающих за окном кустов. Они уже полдня мелькают и не меняются , а инстинкт говорит - посмотрим еще, не пропустить бы, может сейчас что-нибудь мелькнет.

И он не обманывает, там обязательно что-нибудь мелькнет. И кусты - все время разные, если присмотреться. Каждую веточку, каждый листик вы видите в первый и последний раз в своей жизни.
"Одинаковость" - результат умственной деятельности, логических операций по абстрагированию и обобщению.

[IGORЬ]

  Ого!!! Оппоненты по очереди сдаются в плен. Первый вырубился Ксей, дыхалка подвела.  Затем Алексис чистосердечно признался: « Я нигде не писал о количественном измерении цвета.»  Теперь Ssid без боя сливает свои позиции.  Поди надоело прозябать под столом!

не передергивайте, это где я например писал о "количественном измерении цвета"
я писал о измерении физической основы цвета, и соответственно, на основании этого, сравнивая и измеряя физические основы цветов, можно сравнивать и измерять и сами цвета

1.   Противоречия выделил жирным шрифтом.  У Вас в каждом посту такие перлы.

2.   В  физике, в метрологии, в системе СИ, в ГЭТ 81 – 2009  НЕТ термина «физические основы цветов», нет также понятия «цвет». А раз нет таких понятий, то измерять нечего!

3.   Ssid,  Вы лезете спорить по любому вопросу астрофорума, не зная элементарных научных понятий, определений и терминов. За душой у Вас ни одного поста по астрофото или наблюдениям.  Вам уже дали пинка на горизонтах  за некомпетентность.  Мало?

простая логика, если a=b, а b>c, то и a>c... логично?

         Физика основана на объективных законах природы, а не логики!  Галилей в своё время это доказал схоластам перипатетикам на примере сбрасывания предметов  разной массы с Пизанской башни. Примеры можно продолжить… Ксати, Галилей спорил с тупыми «логистами»  примерно по той же схеме, что и Я с Вами. Я Вам результаты опытов на тему света и цвета, а Вы мне в ответ  пустой словесный поток про звук и т. д.  Кстати, про звук я свою позицию уже излагал здесь и здесь.

 

тогда почему вы опровергаете выражение "если спектр первого воспринимается мной желтым, а цвет другого объекта сдвинут к более коротким волнам,

         Потому, что это чепуха.  Вдумайтесь ещё раз в то, что Вы написали.
 
         Цвет  ни к каким волнам не сдвинут.  Например, для передачи фиолетового цвета  обычно используют смесь синего и красного цветов.
 

но человек воспринимает цвета без переводов из RGB в CMYK…

         Эти модели как раз построены на разнице восприятия цвета самосветящихся и несамосветящихся объектов.

....световые волны, попадая на сетчатку, в зависимости от своего спектра, интенсивности формируют определенные нервные импульсы, которые в мозгу формируют восприятие цвета
вспомните, что вы не робот и не принтер и что к восприятию цвета человеком

         Правильно, человек не робот,  распад и синтез родопсина у каждого человека индивидуален, в том числе для левого и правого глаза.  Поэтому спектральная чувствительность и яркостная адаптация глаз также индивидуальны.  Суммарное различие у абсолютно здоровых людей достигает ~80нм. Для сравнения, ширина спектрального диапазона R,G или B составляет 100нм. Я много раз об этом говорил, графики приводил.  Все это видели и понимают, а до  Ssid`a и Ксея  это не доходит.

плохо подобрали

         Цвет моего моего АнтаресА подобран идеально. От настоящего по цвету почти не отличается! Спектры, разумеется, различны. Это же аллегория!

Солнце относится к желтому спектральному классу, однако его свет визуально белый

        Наибольшую интенсивность  спектр Солнца имеет в области длин волн 430–500 нм, максимум приходится на  475нм.  Однако обычно  мы видим Солнце жёлтым или  красным.  Теоретически по модели RGB возможны примерно 32тыс. вариантов цвета Солнца. Конечно, на практике будет меньше. Однако посетив, например, Лувр или Третьяковку  можно убедиться, что не на много.

Альтаир - красный гигант  и что?

        А то, что  приходить на форум нужно в трезвом виде!
 
        Впрочем для Вас, Ssid, Альтаир и Антарес даже на трезвую голову одно и тоже.

это что такое произойдет с моими глазами при нахождении в комнате с освещенностью, например 100 кд/м², с источником по вашему спектру
жду...  мои знания физики говорят, что ничего

       
         То, чего нет ,  говорить не может.  Посоветуйтесь с Ксеем.  У него хоть дыхалка слабая, но  соображаловка работает неплохо.  Ssid, астрофорум  - не детский сад!

 
 

скажем так, вы писали, что он не имеет никакого отношения к цвету...
так зачем вы начали его поминать?

        Поминают  обычно усопших.
 
        Я приводил основные понятия и определения ГЭТ 81 – 2009, чтобы показать, что этот документ не имеет никакого отношения к цвету.  Ещё раз цитирую ГЭТ:

Спектральная чувствительность фоторецепторов разного типа различна и определяется спектром поглощения зрительных пигментов.  Каждый светоприёмник в отдельности не способен различать цвета: все излучения для него отличаются лишь одним параметром — видимой яркостью, или светлотой, т.к. свет любого спектрального состава оказывает качественно одинаковое физиологическое воздействие на каждый из фотопигментов.

        Чёрным по белому в официальном документе написано, что ЦВЕТА  НЕТ  В  НЕЙРОНАХ  МОЗГА. ВСЕ  ИЗЛУЧЕНИЯ  ОТЛИЧАЮТСЯ  ДЛЯ  НЕГО  ЛИШЬ  ОДНИМ  ПАРАМЕТРОМ  - ВИДИМОЙ  ЯРКОСТЬЮ.

        Эта фраза из официального документа ставит жирный крест на всех спорах о возможности измерении цвета и бреднях типа «физические основы цвета».

[Ssid]

Суммарное различие у абсолютно здоровых людей достигает ~80нм.

источник этого можно?

Цитата: Ssid от 29.10.2012 [21:49:13]плохо подобрали         Цвет моего моего АнтаресА  подобран идеально. От настоящего по цвету почти не отличается!

идем в раздел в вике "Спектральные классы звезд" и смотрим, что у "желтых" звезд - видимый спектр белый, у "красных" - видимый - ближе к оранжевому
у вас же "подобран" - красный

не передергивайте, это где я например писал о "количественном измерении цвета"
1.   Противоречия выделил жирным шрифтом.  У Вас в каждом посту такие перлы.

это уже какой? 3 или 4 раз?
"сколько цвета" просили мерить только вы и вам уже неоднократно говорили, что за "количественное измерении цвета" держитесь только вы, видимо в стлу ощущающейся шаткости позиции
хоть один пример моего такого высказывания есть?

Я приводил основные понятия и определения ГЭТ 81 – 2009, чтобы показать, что этот документ не имеет никакого отношения к цвету.  Ещё раз цитирую ГЭТ:

а зачем тогда его же приводите в качестве аргумента в спорах про цвет (раз он не имеет к нему отношения)... тогда и прекратите его упоминать - мы же о цвете беседуем, а вы о чем?

а по поводу

Эта фраза из официального документа ставит жирный крест на всех спорах о возможности измерении цвета....

этим "открытием" с кафедрой физики МИФИ, например, делиться не пробовали?
они не так давно семинар читали "измерение цвета", называется...
меня дураком считаете - ваше право, но называть дураками сотни ученых физиков, химиков, биологов... у вас рамки адекватности есть?

кстати, продолжаем неудобные вопросы игнорировать?
здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.msg2155146.html#msg2155146
(1 и 3 вопросы ваши)
и здесь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.msg2155987.html#msg2155987
а главное -здесь (написал же - жду прямого ответа), по нему даже самые упертые противники цветоизмерения со мной соглашались
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.msg2154448.html#msg2154448

[Ксей]

"мнение" -- единственное проявление Эго, отказ от мнения для Эго практически равнозначен самоубийству.

Смотрю но кажется не понял мысли. А что такое мнение? В голове полно знаний , обобщений, одни считаются понятыми и признаются правильными/неправильными , другие не несовсем понятны.
Мнение это то, что есть по данному вопросу на полке понятых и правильных сведений?
Что значит понимание воспринятых сведений, как сортируются правильные/неправильные?

[Ssid]

Смотрю но кажется не понял мысли. А что такое мнение? В голове полно знаний , обобщений, одни считаются понятыми и признаются правильными/неправильными , другие не несовсем понятны.

вот есть знания, обобщения, мнения...  как вы правильно заметили
а есть ЭГО (парой сообщений выше), для которого "отказ от мнения равносилен самоубийству"
на конкретных примерах понятней?

[Ксей]

а есть ЭГО (парой сообщений выше), для которого "отказ от мнения равносилен самоубийству"

Считаете , что даже "инстинкт познания" бессилен перед эго?
 и незлой  прав

инстинкт -- он всё стерпит..