Природа сознания.

[Скеп-тик]

Материя не отражается в сознании?

Во!!! Окромя сознания уже появилась материя. Теперь осталось догадаться, что материя фрагментирована в молекулы, атомы и поля...

[Whale]

Материя не отражается в сознании?

Во!!! Окромя сознания уже появилась материя. Теперь осталось догадаться, что материя фрагментирована в молекулы, атомы и поля...

Ничего этого, конечно же, в вашем сознании нет?

[bob]

Мир-то существует, только не в формах, которые выстраиваются нашими органами чувств и умом.
Хаос Деда Пихто поглотит грубых материалистов, если они не перестроятся и не начнут его правильно структурировать

Да? Очень интересно. Пусть ентот хавос сначала попробует поглотить меня. А дальше я расскажу, поглощает он матерьялистов с атеисьтами - или нет. Меня чёрта лысого поглотишь. Я злобен и непоглотим.  Отструктурирую всё, что попадётся под руку. Могу "кирпичом", могу "булыжником", могу "железобетонной плитой" - по предпочтениям заказчиков, в зависимости от их численности и величины намерений.

[Technecy]

исчезну ли я вместе с Вашим представлением обо мне.

А вдруг исчезните? И мы тут все исчезнем... Ведь не будет представления о нас, значит не будет и нас.
Я бы не стал так рисковать.

Уход в астрал как средство не платить налоги? Интересно. Боюсь, что мигом достанут из астрала.
- Где он?
- Он в грядущем.
- Достанем из грядущего. Не впервой. (с)

Вариант, если сможете это документально подтвердить, например справкой с печатью.

[Скеп-тик]

Ничего этого, конечно же, в вашем сознании нет?

Сознание для меня не представляет загадки.
Загадка для меня - как в мозгу древнего финикийца сложилось, что услышав звук "а", он нарисовал V (вообще-то это сделал древний грек, поскольку финикийцы не прописывали гласных, хотя и придумали первыми алфавит; просто на машинке нет финикийского шрифта для другого примера )

[bob]

Вариант, если сможете это документально подтвердить, например справкой с печатью.

А зачем Вам моя справка из налоговой, если Вы исчезните вместе с его представлением о Вас? Исчезните - и ладно. Вы-то об об этом ничего не сможете рассказать. А мы, матерьялисты, никуда не исчезнем, и будем платить налоги дальше. 

[незлой]

кажется, это будет интересно и тут.

комуто подумать по поводу, комуто -- привычно простимулировать чсв

[Technecy]

Вариант, если сможете это документально подтвердить, например справкой с печатью.

А зачем Вам моя справка из налоговой, если Вы исчезниие вместе с его представлением о Вас? Исчезните - и ладно. Вы-то об об этом ничего не сможете рассказать. А мы, матерьялисты, никуда не исчезнем, и будем платить налоги дальше. 

При чём тут ваша справка из налоговой. Вы же в астрал уходить собрались, для неуплаты. Вот если вы в налоговую справку предоставите, что вы в астрале, то отстанут.

[bob]

кажется, это будет интересно и тут.

комуто подумать по поводу, комуто -- привычно простимулировать чсв

Ну, мужик по цитате из приведённой в посте ссылки каких-то совсем не тех грибов наелся, это понятно без камента. Чего стоит заявление: "это умение наблюдать за собственным внутренним миром как на вербальном, так и на других уровнях, и рационально эти наблюдения анализировать. Например, замечать, когда в мой мыслепоток "вплетаются" новые "голоса" или различать стили визуальных и иных чувственных галлюцинаций. Эти умения все в той, или иной мере, требуют сохранять ясность мышления, даже когда ты погружен в интенсивное чувственно-эмоциональное состояние, и обращать внимание на детали, на "технику построения" тех впечатлений, которые ты испытываешь, а не только на их содержание." 
Ну больной типа мужик на всю голову. Умствует, мудрствует, и ещё умным ся ощущовывает. Если бы мне знакомый такое сказал, на лестничной клетке в курилке, я бы его подручными средствами нокаутировал, приковал там же к батарее, чтоб сам не поранился, и сдал врачам на бесчеловечные опыты. 

[незлой]

Чего стоит заявление: "это умение наблюдать за собственным внутренним миром как на вербальном, так и на других уровнях, и рационально эти наблюдения анализировать. Например, замечать, когда в мой мыслепоток "вплетаются" новые "голоса" или различать стили визуальных и иных чувственных галлюцинаций. Эти умения все в той, или иной мере, требуют сохранять ясность мышления, даже когда ты погружен в интенсивное чувственно-эмоциональное состояние, и обращать внимание на детали, на "технику построения" тех впечатлений, которые ты испытываешь, а не только на их содержание."

дорогого стоит: самонаблюдение это то, чему чсв противится в наибольшей степени, на лету подменяя наблюдения за рассуждениями по поводу (обычно ещё и сильно эмоционально окрашенными рассуждениями, вот как у вас сейчас, например ) и расставлением оценок.

[bob]

Чего стоит заявление: "это умение наблюдать за собственным внутренним миром как на вербальном, так и на других уровнях, и рационально эти наблюдения анализировать. Например, замечать, когда в мой мыслепоток "вплетаются" новые "голоса" или различать стили визуальных и иных чувственных галлюцинаций. Эти умения все в той, или иной мере, требуют сохранять ясность мышления, даже когда ты погружен в интенсивное чувственно-эмоциональное состояние, и обращать внимание на детали, на "технику построения" тех впечатлений, которые ты испытываешь, а не только на их содержание."

дорогого стоит: самонаблюдение это то, чему чсв противится в наибольшей степени, на лету подменяя наблюдения за рассуждениями по поводу (обычно ещё и сильно эмоционально окрашенными рассуждениями, вот как у вас сейчас, например )

Ну вот врачам, после его определения, автор цитаты всё это и расскажет. Кандинский при работе над своим ключевым трудом "Псевдогаллюциании" тоже использовал дневник своего свихнувщегося друга. Вылечить его конечно, не удалось, он помер от полного распада жизненных функций, но оставил науке интересные записи об индивидуальном восприятии, от галлюцинации гусара в ментике, висящего посреди комнаты, вплоть до личных воспоминаний о борьбе за свободу в несуществующем восстании в Китае. Это, конечно, интересно. но только в нозологическом плане. С точки зрения классификации этапов распада личности пациента.

[Whale]

Ничего этого, конечно же, в вашем сознании нет?

Сознание для меня не представляет загадки.

Значит, вы согласны, что все находится в сознании?

[bob]

вы согласны, что все находится в сознании?

А что это - "всё"? Прошу озвучить. 

[Whale]

вы согласны, что все находится в сознании?

А что это - "всё"? Прошу озвучить. 

Все, что можно осмысленно сформулировать.

[незлой]

Ну вот врачам, после его определения, автор цитаты всё это и
расскажет.

тут должна быть жалоба на остутствие в штатах карательной психиатрии: автор работает как ни в чём не бывало, аскет вам уже ответил.
остаётся только наотмашь быть эпитетами, ага.

[bob]

тут должна быть жалоба на остутствие в штатах карательной психиатрии:

Мы не в штатах, и у нас нет карательной психиатрии.

[незлой]

тут должна быть жалоба на остутствие в штатах карательной психиатрии:

Мы не в штатах, и у нас нет карательной психиатрии.

зато принстон в штатах, и автор там работает.


просто к слову: ай, хорошо!

Таки я вам расскажу, что такое настоящее сомнение в себе. Это когда наблюдаешь за партией, предположим, в шахматы. И видишь, что один из игроков, мягко говоря, не понимает суть дебюта, который так уверенно разыгрывает (и противник быстро его за это наказывает). Потом ты видишь, что он также не разбирается ни в принципах сложившегося миттельшпиля, ни в том, как следует играть ладейный, предположим, эндшпиль. Кроме того, что он чудовищно невежественен, его игра изобилует грубейшими ляпами, в простонародье зевками. Ощущение, что он не просто лажает, но даже не замечает, как безобразно и часто это делает. Но самое удивительное не это, а то, что феерическому этому лоху удается выиграть партию. И не одну. И даже не две. И выиграть не у кого-нибудь, а у тебя. Потому что сколько бы он ни наляпал позорных ошибок, ты совершил их, по итогам, все-таки больше. Или они оказались решающими. И вот теперь ты сидишь, тупо смотришь на доску и ловишь это сука незабываемое чувство под названием «сомнение в себе». Почувствуйте, как говорится, разницу.

 

подобную практику можно рекомендовать всем -- полезнейшая вещь, если хочешь в себе разобраться..
ошибайтесь до просветления!

[Technecy]

Ну, мужик по цитате из приведённой в посте ссылки каких-то совсем не тех грибов наелся, это понятно без камента. Чего стоит заявление: "это умение наблюдать за собственным внутренним миром как на вербальном, так и на других уровнях, и рационально эти наблюдения анализировать. Например, замечать, когда в мой мыслепоток "вплетаются" новые "голоса" или различать стили визуальных и иных чувственных галлюцинаций. Эти умения все в той, или иной мере, требуют сохранять ясность мышления, даже когда ты погружен в интенсивное чувственно-эмоциональное состояние, и обращать внимание на детали, на "технику построения" тех впечатлений, которые ты испытываешь, а не только на их содержание." 
Ну больной типа мужик на всю голову. Умствует, мудрствует, и ещё умным ся ощущовывает. Если бы мне знакомый такое сказал, на лестничной клетке в курилке, я бы его подручными средствами нокаутировал, приковал там же к батарее, чтоб сам не поранился, и сдал врачам на бесчеловечные опыты.

Ай яй яй, как не научно... А всё туда же, вера в инопланетян, стагнация науки... СТО всё объяснило, оптических обманов нет, есть кривые плоскости. Значит в кривые плоскости мы верим, а в пришельцев не верим. Зашибизь.

[Дед Моррозоу]

Вот же ж! Пока ездил по делам, 2 с лишним страницы успели накропать.
Уважаемый Незван - если будет желание продолжить дискуссию об аксиоматических началах математики - может это сделаем в другом месте?
Тут, в этой теме, более интересно имхо взаимосвязь логики со свойствами психики. Причём - конкретно человеческой психики.
Логика, ведь, у нас построена на том, что именно наше, человеческое сознание ощущает.
А представьте себе - я ещё раз это повторяю - сознание, возникшее на квантовом уровне. Или на уровне движущихся с субсветовыми скоростями галактик. Там уже вряд ли возникнет привычная булева алгебра, скажем. С её "да - нет". 1+1 вовсе не будет равно двум, и т.п.
Другая будет логика-то! Совсем другая.

[bob]

Ай яй яй, как не научно... А всё туда же, вера в инопланетян, стагнация науки... СТО всё объяснило, оптических обманов нет, есть кривые плоскости. Значит в кривые плоскости мы верим, а в пришельцев не верим. Зашибизь.

В кривые мы не верим непосредственно, но временно доверяем этим результатам науки, не опроверженным опытами. А Вы теории относительности вот настолько не доверяете? А какие доводы?