Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: 7x50 стоит взять?  (Прочитано 11271 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алмин

  • *****
  • Сообщений: 1 047
  • Благодарностей: 2
  • Недоступное чувствам - не подвластно Разуму...
    • Сообщения от Алмин
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #20 : 21 Ноя 2007 [20:37:24] »
У меня есть два бинокля 16x70 и 10x40 - первый дает чудесную картинку, но его нельзя держать в руках, а второй дает картинку менее яркую но из за увеличения x10 в руках держать тоже не особо комфортно - дергается все. Вот думаю что если снизить кратность и повысить апертуру - то будет гораздо комфортней  наблюдать?
Короче имеет смысл прикупить 7x50 для обзорных наблюдений или при наличии 10x40 это пустая трата денег?
Наблюдайте из положения лежа на спине. И все будет ништяк!  :) У меня бинокль 12*50 и ничего не трясется  ;)
Луна твёрдая! /С.П. Королёв/

В Мире нет чудес и случайностей, есть только неучтённые обстоятельства ;)

Современный уровень судостроения не допускает кораблекрушений /Э. Дж. Смит/

Оффлайн MB.

  • *****
  • Сообщений: 1 258
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от MB.
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #21 : 21 Ноя 2007 [21:14:17] »
Покрыть линзы рубиновым покрытием у КОМЗ стоит где-то 120 рублей.

Если бы  это был лак, то в бинокль ничего небыло бы видно.




В белорусский БЗ 30х50 с ярко-красным покрытием на стёклах увидеть звёзды было невозможно. Т.е. это светофильтр, а не просветляющее покрытие.
Сантел MCT-180      Miyauchi 20x77     Minox 10x44     Zeiss 6x30     Minolta 7х50     Турист-3
---------------------------------------------------------------------
Таблица Менделеева сначала приснилась Пушкину, но он ни хрена
не понял.

Оффлайн Rybak Aleksey

  • *****
  • Сообщений: 8 158
  • Благодарностей: 264
  • I can see for miles and miles and miles and miles
    • Сообщения от Rybak Aleksey
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #22 : 22 Ноя 2007 [09:39:15] »
     Вчера сравнивал, как выглядят всеми любимые Плеяды в 7 х 50 Фуджинон и в апохромат WO 66 SD (апертура 66 мм) с окулярами SWAN 20 мм (около 20х) и Плессл 40 мм (соответственно, порядка 10х). Вывод очевиден: 7 х 50 надо иметь обязательно. Вид – сказка! А поскольку я считаю, что небольшой рефрактор, как мобильный и не требующий термостабилизации инструмент, тоже надо иметь обязательно, то необходимость в бинокле с увеличением более 7х вроде как отпадает (если только это не бинокль с большЕй апертурой, но это уже совсем другая история).
Я наживляю мой крючок трепещущей звездой...

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21284.0.html

Оффлайн Тоха

  • *****
  • Сообщений: 701
  • Благодарностей: 0
  • Клуб КЛАКР "Галилей"
    • Сообщения от Тоха
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #23 : 22 Ноя 2007 [10:08:44] »
А может лучше взять монокуляр-дешевле, мобильней, меньше. Я уже например сколько лет пользуюсь МП 8*30 (я в восхищении от него).
ТАЛ-150К/EQ-5, SW707AZ2, БП 20*50, МП8*30,биноклик 12*25

Оффлайн MB.

  • *****
  • Сообщений: 1 258
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от MB.
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #24 : 22 Ноя 2007 [11:12:54] »
Монокуляр 8х30 лучше взять для других целей. Для астрономии подойдёт разве что в качестве искателя, да и то не очень.
Сантел MCT-180      Miyauchi 20x77     Minox 10x44     Zeiss 6x30     Minolta 7х50     Турист-3
---------------------------------------------------------------------
Таблица Менделеева сначала приснилась Пушкину, но он ни хрена
не понял.

Оффлайн StasASV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 19
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от StasASV
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #25 : 22 Ноя 2007 [16:22:17] »
У меня есть БПЦ 7Х50. Считаю очень удачным вариантом именно для ЛА. Максимум светосилы и минимум увеличения. Ведь по большому счёту бинокль не для деления двойных а для обзорно ознакомительных наблюдений неба. При наблюдениях у меня бинокль всегда с собой, чтобы не заморачиваться с откручиванием-прикручиванием искателя. Быстро схватил бинокль и посмотрел. Очень часто использую для предварительной пристрелки по небу и прикидки будущих трассировок. А искатель 7Х50 с изломом оси на 90гр. у меня стоит на скопе.
Чистого неба! FirstScope 90 EQ-2, БПЦ 7X50.

Оффлайн Дмитрий Фролов

  • *****
  • Сообщений: 3 074
  • Благодарностей: 185
    • Сообщения от Дмитрий Фролов
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #26 : 22 Ноя 2007 [18:05:30] »
В белорусский БЗ 30х50 с ярко-красным покрытием на стёклах увидеть звёзды было невозможно. Т.е. это светофильтр, а не просветляющее покрытие.

Была у меня ихняя труба аналогичная, 20х50 (или 30х50, уже не помню). Покрытие это с обратной стороны линзы объектива, в красных лучах отражало так сильно, что сфокусировав солнечный свет запросто прикуривал). Избавился ибо звёзды в неё почти не видно было). А тот БЗ так вообще зеркальный какой-то... С рубиновым в 15х50 от КОМЗ смотрел, к сожалению не на звёзды.
Nikon 8x30 EII 8.8° Porro, 5x25 15.8°, Orion SkyRover 2x54 Ultra Wide 36° Galilean
SW BK P15075 AZ4, DeepSky ED 70/420 AZ Pronto, Celestron Omni XLT 127 SCT Sky-Watcher AZ-GTi, Sky-Watcher Dob 10"
В ЛС отвечаю долго, пишите сюда: http://vk.com/id1880808 | https://t.me/id1880808 | За отстрел форумских клонов!

Оффлайн Тоха

  • *****
  • Сообщений: 701
  • Благодарностей: 0
  • Клуб КЛАКР "Галилей"
    • Сообщения от Тоха
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #27 : 23 Ноя 2007 [09:50:17] »
Монокуляр 8х30 лучше взять для других целей. Для астрономии подойдёт разве что в качестве искателя, да и то не очень.
Имел в виду брать не бинокль 7*50, а монокуляр 7*50.
ТАЛ-150К/EQ-5, SW707AZ2, БП 20*50, МП8*30,биноклик 12*25

Оффлайн MB.

  • *****
  • Сообщений: 1 258
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от MB.
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #28 : 23 Ноя 2007 [10:07:26] »
В бинокль будет видно больше, чем в аналогичных параметров монокуляр. Это, надеюсь, понятно.
Сантел MCT-180      Miyauchi 20x77     Minox 10x44     Zeiss 6x30     Minolta 7х50     Турист-3
---------------------------------------------------------------------
Таблица Менделеева сначала приснилась Пушкину, но он ни хрена
не понял.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #29 : 23 Ноя 2007 [17:04:18] »
     Вчера сравнивал, как выглядят всеми любимые Плеяды в 7 х 50 Фуджинон и в апохромат WO 66 SD (апертура 66 мм) с окулярами SWAN 20 мм (около 20х) и Плессл 40 мм (соответственно, порядка 10х). Вывод очевиден: 7 х 50 надо иметь обязательно. Вид – сказка! А поскольку я считаю, что небольшой рефрактор, как мобильный и не требующий термостабилизации инструмент, тоже надо иметь обязательно, то необходимость в бинокле с увеличением более 7х вроде как отпадает (если только это не бинокль с большЕй апертурой, но это уже совсем другая история).
       В машине места много не займет . Параметр 7 Х 50 , считаю самым оптимальным  для НАС . В Миру увеличение можно поболее .                                Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн ORSAАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #30 : 11 Дек 2007 [23:59:56] »
я тут еше поразмыслил, а может7x35 вместо 7x50. подкупает то что он легче. если предположить что зрачек не откроется шире 5 то видно в них по идее одинаково поскольку в старшей модели резанется аппертура? так? смотрел сегодня разн модели разница в весе велика-не уверен что вес будет используем эффективно
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн lipaal

  • *****
  • Сообщений: 2 943
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от lipaal
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #31 : 12 Дек 2007 [00:10:49] »
я тут еше поразмыслил, а может7x35 вместо 7x50. подкупает то что он легче. если предположить что зрачек не откроется шире 5 то видно в них по идее одинаково поскольку в старшей модели резанется аппертура? так? смотрел сегодня разн модели разница в весе велика-не уверен что вес будет используем эффективно

А я "промерял" свой зрачек при помощи сверл (закрывая ими звезду) - получилось без адаптации 6 мм. Ну а после адаптации точно не меньше 7 мм - так, что 7x50 вполне вписывается...
Александр.
DS F750X150 на LXD-55, Neximage, Canon 400D, Ю37МС.
.....
Сайга-20К, ТОЗ106, ТОЗ-34, Барс4-223  - смерть фонарям!!!!!!

Сообщений kismet-а не вижу

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #32 : 12 Дек 2007 [01:09:08] »

А я "промерял" свой зрачек при помощи сверл...

 :o "как страшно жить!"  ;D

Оффлайн lipaal

  • *****
  • Сообщений: 2 943
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от lipaal
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #33 : 12 Дек 2007 [09:30:30] »

А я "промерял" свой зрачек при помощи сверл...

 :o "как страшно жить!"  ;D

А чего - самый простой метод - когда хвостовик сверла полностью закрывает звезду - значит зрачек полностью закрыт. А сверда с шагом 0,5 мм у всех гнайдется в диапазоне 4-7 мм....
Александр.
DS F750X150 на LXD-55, Neximage, Canon 400D, Ю37МС.
.....
Сайга-20К, ТОЗ106, ТОЗ-34, Барс4-223  - смерть фонарям!!!!!!

Сообщений kismet-а не вижу

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #34 : 12 Дек 2007 [09:57:29] »
А сверла с шагом 0,5 мм у всех гнайдется в диапазоне 4-7 мм....


Метод гениально простой. Но на счет "у всех найдется с шагом 0,5 мм." - это вы загнули, это ж не окуляры!  ;D
У меня лично сверла идут 4, 6, 8, 10, 12 мм.  :) Но я сверлю еще реже, чем в телескоп смотрю ;D

Оффлайн lipaal

  • *****
  • Сообщений: 2 943
  • Благодарностей: 50
    • Сообщения от lipaal
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #35 : 12 Дек 2007 [11:48:39] »
А сверла с шагом 0,5 мм у всех гнайдется в диапазоне 4-7 мм....


Метод гениально простой. Но на счет "у всех найдется с шагом 0,5 мм." - это вы загнули, это ж не окуляры!  ;D
У меня лично сверла идут 4, 6, 8, 10, 12 мм.  :) Но я сверлю еще реже, чем в телескоп смотрю ;D

А я наоборот  :( :( :(
Александр.
DS F750X150 на LXD-55, Neximage, Canon 400D, Ю37МС.
.....
Сайга-20К, ТОЗ106, ТОЗ-34, Барс4-223  - смерть фонарям!!!!!!

Сообщений kismet-а не вижу

Оффлайн Zikbol

  • *****
  • Сообщений: 2 800
  • Благодарностей: 51
  • ...отдадим в деканат Раечке...
    • Сообщения от Zikbol
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #36 : 14 Дек 2007 [17:53:31] »
я тут еше поразмыслил, а может7x35 вместо 7x50...

самого заинтересовало, полез на барахолку, выбрать есть из чего:
http://molotok.ru/item282690322_binokl_yaponskij_7h35_stellar.html - японец 7х35;
http://molotok.ru/item282690322_binokl_yaponskij_7h35_stellar.html - немец 8х35;
http://molotok.ru/item283761361_binokl_8h45.html - ещё один немец 8х45, но боюсь этот без просветления;
http://molotok.ru/item278650528_binokl_bpc_8h40.html - наш, родной, БПЦ 8х40, кажись стоящая вещь(подумаю недельку...пока время есть)
ТАЛ-1(Мицар):130/900:АХ90/900:АХ80/400:ED72/420:МТО-62/500;ЗТ45х30
7х50:8х40:12х50:11х75
ПНВ-окуляр поколения 1+

Оффлайн ORSAАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #37 : 14 Дек 2007 [19:45:05] »
А я всетаки проникся словами ХОТАБЫЧА - взля сверла и пошел фонари в далеке смотреть...
Вот - и зрачек даже в московских условиях намерялся до 5,5.

Плюс есть у меня подозрение что плотность светового потока в выходном зрачке не равномерна распределена по всему полю, а несколько ниже по краям...
если это так, то при диаметре зрачка даже 5 мм в 7x50 картинка будет поярче чем 7x35 

Поправьте коллеги - ежели гоню :)
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн ORSAАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 622
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #38 : 14 Дек 2007 [19:55:11] »
я тут еше поразмыслил, а может7x35 вместо 7x50...

самого заинтересовало, полез на барахолку, выбрать есть из чего:
http://molotok.ru/item282690322_binokl_yaponskij_7h35_stellar.html - японец 7х35;
http://molotok.ru/item282690322_binokl_yaponskij_7h35_stellar.html - немец 8х35;
http://molotok.ru/item283761361_binokl_8h45.html - ещё один немец 8х45, но боюсь этот без просветления;
http://molotok.ru/item278650528_binokl_bpc_8h40.html - наш, родной, БПЦ 8х40, кажись стоящая вещь(подумаю недельку...пока время есть)

Кстати а как вы их на молотке собрались покупать, поделитесь опытом. Там вроде надо ставку делать заочно, не видя прибора. А бинокль помоему такая вещь(еще и быушный), что ее брать неглядя стремно - если это не цейс какойнить за пару штук бакков ...
БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
Re: 7x50 стоит взять?
« Ответ #39 : 14 Дек 2007 [23:12:45] »
                Посмотрите почту .                  Серега .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .