Рефрактор или зеркально-линзовый...

[diehard]

Привет всем!
 
Являюсь максимально зелёным в этой области, но это всё же достаточно временный недостаток... Надеюсь...  
 
Итак, чтение всевозможных форумов и статей навело на мысль, что для приборов с аппертурами ниже 150мм всё же предпочтительнее рефракторы, нежели рефлекторы. А как насчёт зеркально-линзовых? Они, насколько я смог понять - вообще, то что доктор прописал, хотя и существенно дороже. Но суть пока что не в этом. В пределах моей досягаемости продаются приборы Meade. Что досточтимые гуру могут сказать об этой бюргерской фирме? Нормальные аппараты изготавливают? Или есть что-то получше?  
 
Теперь что касаемо моделей. Колеблюсь между двумя тремя моделями и никак не могу определиться, которую взять, может вы подсобите своими советами?
 
Что есть:
 
Рефрактор Meade Uranus,  
Аппертура 102
Фокус - 1000
макс. теор увеличение - 500х
разрешает до 13 зв. величины
электронный окуляр и прочие прелести, включающие движок и комп. управление.
~600 евриков
 
Зеркально-линзовый Meade ETX-125
Аппертура - 125
Фокус - 1900
Макс. теор. увеличение - 500х
разрешает до 12,7 зв. величины
Максудов
~1000 евриков
 
А может всё-таки рефлектор?
 
В общем, жду ваших коментариев

[Ernest]

Итак, чтение всевозможных форумов и статей навело на мысль, что для приборов с аппертурами ниже 150мм всё же предпочтительнее рефракторы, нежели рефлекторы.

Предпочтения всегда конкретны.
Рефрактор дает стабильное качество, но имеет большой вес, габариты и не очень удобен для монтировки.
Зеркальный имеет меньший вес и габариты, обычно более удобную монтировку.
Зеркально-линзовые имеют минимальный габариты, что очень удобно при транспортировке.

Надо прикинуть условия и частоту предполагаемых наблюдений и уже от этого танцевать.

В пределах моей досягаемости продаются приборы Meade. Что досточтимые гуру могут сказать об этой бюргерской фирме?

Почему "бюргерской"? Это американская фирма - одна из самых, если не самая, раскрученная. Продвигает неплохие аппараты, хотя в целях снижения цены часто и не к месту использует дешевый пластик, картон и проч.

Теперь что касаемо моделей. Колеблюсь между двумя тремя моделями и никак не могу определиться, которую взять, может вы подсобите своими советами?
...
Рефрактор Meade Uranus,  
...
Зеркально-линзовый Meade ETX-125

Разница между этими приборами большей частью в габаритах и соотв. удобстве транспортировки. См. выше. В остальном они более-менее равноценны.

[diehard]

Рефрактор дает стабильное качество, но имеет большой вес, габариты и не очень удобен для монтировки.
Зеркальный имеет меньший вес и габариты, обычно более удобную монтировку.
Зеркально-линзовые имеют минимальный габариты, что очень удобно при транспортировке.

А как на счёт зеркально-линзовых? в чём их плюсы помимо компактности, в чём минусы?

Почему "бюргерской"? Это американская фирма - одна из самых, если не самая, раскрученная. Продвигает неплохие аппараты, хотя в целях снижения цены часто и не к месту использует дешевый пластик, картон и проч.

Нет ли риска, купив, достаточно дорогой прибор "раскрученной" фирмы, напороться на посредственное качество и убедиться в том что заплатил не за качество, а за "имя"? Может есть другие более достойные, но менее раскрученные альтернативы, и соотв. более дешёвые?

...
Рефрактор Meade Uranus,  
...
Зеркально-линзовый Meade ETX-125

Разница между этими приборами большей частью в габаритах и соотв. удобстве транспортировки. См. выше. В остальном они более-менее равноценны.

А в чём тогда суть столь большой разницы в цене? 600 и 1000 евро?

[Ernest]

А как на счёт зеркально-линзовых? в чём их плюсы помимо компактности, в чём минусы?

Минусы? Отчасти вес, больше деталей и соотв. больше светопоглащение/рассеивание, несколько сложнее юстировка (правда она обычно реже нужна, чем Ньютону), больше экранирование, трудно получить равнозрачковое увеличение (что полезно для достижения больших полей и выявления оч. слабых протяженных объектов).

Нет ли риска, купив, достаточно дорогой прибор "раскрученной" фирмы, напороться на посредственное качество и убедиться в том что заплатил не за качество, а за "имя"?

В случае с Meade это очень вероятный момент, но есть и обратные примеры типа Такаши и Виксен - но они и недешивы. Возможно, следует избегать раскрученных брэндов с очень уж дешевыми предложениями.

А в чём тогда суть столь большой разницы в цене? 600 и 1000 евро?

Не знаю. Честно сказать, я даже не знаю о наличии у Мида трубы с названием Uranus. Они выпускают 4" полуапохромат (ED стекла) с отн. отв. 1:9 (фокус 900 мм) - оч. хороший инструмент, но его цена, думаю, должна быть чуть побольше 600$. Или это без монтировки - одна труба? Что то тут не так.

[Андрей Остапенко]

На мой взгляд, ЕТХ - отличный выбор. Компактный, легкий. У меня сейчас есть 90-й, великолепное качество. Есть и 100мм рефрактор, качество близкое к ЕТХ, хороший контраст, но от хроматизма никуда не денешься...
Кстати, Uranus - никогда не слышал о таком.

[diehard]

Эх, не смотря на то что очень старался, всё ж опростоволосился

В первом сообщении Мидов я обозвал бюргерами, и вот почему. Оказывается эта контора, по ходу дела то ли купила, то ли ещё что (ну не знаю я немецкого), чисто бюргерскую контору Bresser, тоже специализирующуюся на оптике. А может это и вовсе какие аферюги примазывающиеся к Meade...И на немецком сайте я скачал каталог, где среди чисто Мидовских приборов, встречаются и брессеровские, в т.ч. и упомянутый Уранус. Вот. Надеюсь что-то да прояснил. Отсюда вопрос - про этих Bresser'ов кто-нибудь что-нибудь слышал?

[ML]

про этих Bresser'ов кто-нибудь что-нибудь слышал?

Телескоп BRESSER (MEADE) 102/ACHR на монтировке LXD-500

ETX 125 вполне успешный конкурент...

"Теоретическое увеличение" = (диаметр объектива в мм) х 2

то бишь (грубо) 200^х для ахромата и 250^х для ETX

[SergeyZ]

О качестве:
Недавно приобрёл Meade ETX-90 в фирменном диллерском магазине.
Искатель оказался с дефектом: не фокусировалось перекрестие, кроме того,
очевидно, упаковщик ("случайно?") взялся пальцами за объектив и окуляр
искателя перед упаковкой. Пришёл через два дня в магазин: сильно извинившись, тут же заменили искатель (тут же сделал на него апгрейд).
Зато сам телескоп оказался на высоте, никаких нареканий, прекрасная юстировка!
Качество обслуживания - элемент не маловажный, правда, денег стоящий!
Но, "бесплатный сыр"...

[diehard]

Спасибо за интересную статейку. Насколько я понял, Bresser Uranus и Meade 102/Achr это один и тот же инструмент. Теперь по крайней мере по одной позиции всё более или менее ясно. Огорчает то, что, похоже, при выборе ахромата, на планеты качественно не посмотришь...а апохромат по деньгам, для меня, улетает за облака А максутовы, ЕТХ-ы то-бишь? они и планеты и дип-скай нормально разрешают? Как у них с чёткостью картинки?

[Maksim]

Bresser Uranus это Skywatcher 1021EQ3, просто другого цвета,
а 102/Achr делается на другом китайском заводе.

Планеты как раз посмотреть можно довольно неплохо.

[Senna]

У моего SW тоже искатель не фокусируется. Может попробовать поменять?

[SergeyZ]

To Senna:
Думаю, имеет смысл Вам обратиться к продавцу. В моём случае,
правда, искатель фокусировался без проблем, т.е. система
"объектив-оборачивающая призма-окуляр" - работала прекрасно.
А, вот, нити перекрестия, укреплённые непосредственно перед окуляром искателя, были видны размытыми. Чётко перекрестие виделось только при
расстояниях 100-120мм от глаза. Сами понимаете, каков оставался при этом угол зрения :-(

[Senna]

У меня тоже фокусируется только изображение. А крест размыт. Четко могу сфокусировать крест только когда в очках. Но при этом поле зрения падает естественно. Что очень неудобно.
Правда возможно это не дефект искателя а просто недостаточные пределы по фокусировке по диоптриям?

[SergeyZ]

Senna:
Похоже, у нас с Вами аналогичная разъюстировка/неисправность
ИСКАТЕЛЯ. Обратите внимание: при расфокусировке изображения
"крест" остаётся чётким в исправном искателе! Фокус "креста" регулируется
окуляром искателя. Но, в очень ограниченных пределах. Я пробовал вместе
с хозяином магазина (а он астроном-профессионал) на неисправном искателе
и нам не удалось. Полагаю, что при сборке искателя "крест" не вписался в фокус
окуляра.
Меняйте его, да и дело с концом, жаль Ваших сил и времени ...

P.S. Уже задним числом, возник (быть может, глупый) вопрос:
А может ли наша с Вами неисправность "размытого креста" искателя
быть связана с развёрнутой наоборот линзой окуляра при неаккуратной сборке??? (Только бы опытные мужики не засмеяли...)
Я просто не имею понятия, какова там линза в окуляре:
равнофокусная или нет.
Если НЕТ, - то это может объяснить наш с Вами случай, нет?
Пусть "старшие" товарищи меня поправят.

[Maksim]

Вообще-то искатели SW 6x30 и 8x50 фокусируются на объективах.
Запаса фокусировки всегда хватало.

[Senna]

Максим, да я знаю что там фокусировка на объективе. Но сколько я его ни вращал - поймать крест в фокус мне не удалось.

[SergeyZ]

Максим, Вы имеете в виду фокусировку собственно искателя на объект с
помощью объектива?
Я говорю о возможности фокусировки целика или перекрестия
(не знаю, как правильнее назвать).
В ETX-сах от Meade (мой случай): предусмотрена возможность регулировки
именно окуляром.
По логике это кажется корректным:
вне зависимости, на какой объект (близкий/далёкий),
Вы настраиваете искатель объективом -
целик всегда должен оставаться в фокусе.
С другой стороны: должна же существовать возможность
подстройки фокуса целика под "свой" глаз.
И, опять же, она не должна быть связана с "главной" фокусировкой
искателя на наблюдаемый объект.
Мои соображения носят общий характер, как мне кажется, вне зависимости
от фирм производителей, конечно, при условии, что целик расположен у окуляра. Если же у Senna вариант с перекрестием в системе объектива, тогда все мои рассуждения не применимы к его случаю...

[Maksim]

Взял 3 искателя наугад - во всех перекрестие в фокусе(2 8x50 и 1 6х30).

Проблема может быть в особенностях конкретного глаза и в таком
случае надо покрутить широкой отверткой шайбу, в которой находится перекрестие, там есть запас в обе стороны (осторожно, чтобы отвертка не сорвалась и не порвать само перекрестие).

Если в очках перекрестие в фокусе, то дело точно в зрении.

[diehard]

Эммм....Я прошу прощения, за то что вмешиваюсь в столь узкоспецифичную беседу . Осмелюсь напомнить о вопросе, который я задавал несколькими постами выше, а именно: "А максутовы, ЕТХ-ы то-бишь? они и планеты и дип-скай нормально разрешают? Как у них с чёткостью картинки?" (Имеется ввиду в сравнении с рефракторами)

[Maksim]

Этот вопрос не настолько простой и может вызвать многочисленные
споры    Разрешение этих двух телескопов на планетах примерно одинаково.
Рефрактор выигрывает в контрасте за счет отсутствия центрального экранирования, максутов имеет большую апертуру и у него нет хроматизма, но теряет на рассеянии и экранировании.