Телескопы покупают здесь


Голосование

Нужен ли нам производитель БОЛЬШИХ зеркал для любительских телескопов?

Нужен
72 (86.7%)
Не нужен
11 (13.3%)

Проголосовало пользователей: 62

A A A A Автор Тема: Dobsonian Revolution  (Прочитано 28426 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vitaliy

  • *****
  • Сообщений: 42 183
  • Благодарностей: 1334
    • Сообщения от Vitaliy
    • Два стрельца
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #40 : 15 Сен 2003 [13:26:50] »
Привет.
Чем больше диаметр, тем длиннее телескоп. Когда юстируешь главное зеркало, то надо смотреть в окулярный узел, а до юстировочных винтов не дотянутся. Тут как раз выручает лазерный коллиматор. Зайчик в нем легко виден, главное чтобы коллиматор был с матовым окошком.
Добро пожаловать на сайт Два стрельца http://www.shvedun.ru/
Телескоп Добсона 8" (203мм) по кличке "Карандаш", Advanced C9¼-SGT XLT, Celestron NexStar 5 SE
Видео Мой канал на Ютубе - http://www.youtube.com/user/VitaliyShvedun
Мои 3D модели https://www.thingiverse.com/vitaliysh/designs
Дзен   https://dzen.ru/vitaliysh
Rutube https://rutube.ru/channel/308317

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #41 : 15 Сен 2003 [13:52:57] »
А! В этом смысле. Действительно, я все время прошу кого нибудь покрутить винты, а если ни кого нет бегаю туда-сюда, без лазерного коллиматора пока обхожусь.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #42 : 16 Сен 2003 [20:25:43] »
Моё мнение по поводу телескопов на монтировке Добсона.

Конечно же - НАДО!!!

Но. Всё надо делать с умом. А то, получится опять "как всегда", и сразу найдутся те, кто сразу скажут "ну, вот, мы говорили же, что это всё - дохлая затея, вот так оно и вышло!". Загубить идею на корню - дело нехитрое.

Прежде всего, придерживаться хоть какой-то унификации, хотя бы, в рамках продукции своего предприятия. А ещё лучше - придерживаться общероссийских и международных стандартов. То есть, делать трубы, монтировки, окулярную оптику и прочие прибамбасы, так чтобы всё это было максимально взаимозаменимо и совместимо. Захотел я, положим, поставить трубу от Алькора на монтировку от Альтаира - нет проблем! Зачем мне это нужно - вопрос другой, а так, хозяин - барин! Только кошелёк расстёгивай!

Во-вторых, свободно продавать всё в розницу: трубы, монтировки, комплекты зеркал, окуляры и прочие прибамбасы. Любые детали, вплоть до каждого винтика. И не только по специальному заказу, направляемому прямо на завод, или через продвинутого посредника, типа как "Звездочёт" (в Москве-то он есть, а в Урюпинске?), но и в любом магазине, где продаются такие телескопы в сборе. В магазине "Культтовары" в деревне Сивушино, например. Почему, например, везде, где продаются компьютеры (велосипеды, автомобили) можно купить любую запчасть к ним (хоть плату, хоть винтик), а к телескопам это не относится? При должной унификации деталей в этом будет больше смысла. Или сборка в магазине под заказ. Например, хочу я "Алькор" с фокусёром на 2" - тут никаких проблем быть не должно!
Тогда монтировка Добсона заняла бы там свою нишу. Среди всех прочих. А может быть, взяла бы 80-90% рынка среди этих телескопов. К примеру, если труба то "Альтаира" (в более современном варианте, ТАЛ-150 П8 с параболическим зеркалом) на этой монтировке будет стоить вдвое дешевле, чем она же на экваториале с часовиком, то, я полагаю, она имела гораздо больший спрос среди покупателей. Тогда бы и достаточно большие (200-250, и даже до 300 мм) "Ньютоны" нашли бы свой спрос даже при наших деньгах, поскольку попали бы в доступную ценовую категорию (лично для меня это было бы 400-600 уёв за 200-250 мм). При грамотном подходе к этому делу, заводу это можно было бы сделать достаточно выгодным. Ну и потребитель почти ничего не теряет: если он придёт к выводу, что экваториал для него просто необходим, то может потом докупить его отдельно. Новосибирский или импортный... А сама по себе монтировка Добсона (такая деревянная тумбочка) стоит сущие копейки.

По поводу приводов и "мозгов". Да, такой прибамбас может сделать из телескопа на Добсоне настоящую конфетку для чисто визуального наблюдателя. Так что, ему никакого экваториала даже никогда и не понадобится. Тогда уж, "до кучи" надо бы предложить полноценный Go To с привязкой по двум или трём звёздам, интерфейс с обычным компьютером и ПО для него на диске (всякие там электронные карты, атласы, путеводители и календари). По современным меркам, такие "мозги" будут стоить копейки! Мне, к примеру, совершенно непонятно, почему фирма MEADE за свой "компьютер" для телескопов серии ETX просит несколько сотен уёв! Может быть, для среднего американца это - копейки, но я за эти деньги мог бы здесь не самый старый подержанный ноутбук с цветным монитором.
Но вообще, идея привода с компьютерным управлением - это же сейчас должно быть как само собой разумеется! Даже многие такие проблемы, как учёт времени (местного, звёздного, да хоть какого угодно!) привязка к месту наблюдения и необходимость точного выставления полярной оси, учёт регулярных ошибок привода, рефракции света в атмосфере, прецессии земной оси и чёр-те чего ещё, всё это элементарно решается на уровне софта, который мог бы разработать даже школьник... И софта этого, я уверен, уже написано выше головы, в том числе, FreeWare! Уж я думаю, что и вычисление параметров орбиты по трём наблюдениям (например, для только что открытой кометы), и публикация открытия очередной кометы через Интернет - это дело такое, само собой разумеющееся.
Но стоит заметить, что сам Добсон пришёл к своему конструктивному решению в 50-60-е годы. И при этом, ещё в 80-х - начале 90-х годов прошлого века о настоящем персональном компьютере большинство из нас и не мечтало. Тогда мы дома у себя сами собирали самодельные "Спектрумы", и были довольны ими. Я ещё помню, как отдал пол-зарплаты за 64 Кб памяти... Тогда ведь даже в каких-то компьютерных журналах предлагалось оснащать для офисных нужд этими "Спектрумами" рабочие места на предприятиях, потому как, мол-де, даже персоналки типа IBM PC/XT с монохромным монитором слишком дороги... Сейчас это вспоминать просто смешно. Но ведь выпускаемые ныне на НПЗ модели "Мицаров" и "Альтаиров", извините, так и остались на том же уровне, что и в 80-х годах прошлого века. Даже часовые приводы, которыми оснащены модели с буквой "М" - это уровень, который мог быть приемлемым для тех лет. А сейчас это, прежде всего, слишком дорого! Компьютерное управление должно быть ещё дешевле, чем эти обычные "часы"!
 
Для таких целей, как ведение по двум осям и Go To, вполне достаточно было бы мощности процессора Z-80 или i8088 (а уж 286 - 386 SLC хватит за глаза). Как мне известно, такие процессоры всё ещё выпускаются, но, в основном, это делается для всяких дополнительных плат, а не в качестве основного процессора для ПК. К примеру, у меня на работе есть такая плата "Lan-2-Lan" с двумя 286-ми процессорами, и ещё внутренний модем с микросхемой Zilog Z-80. Есть ещё 48-е и 51-е микросхемы, для которых тоже можно программировать. Но, на мой взгляд, с 86-ми "камнями" работать проще: народ знает их лучше, и программы писать к ним легче, для этого есть всякие компиляторы, отладчики и всё такое. Но, вот, "Пень", и даже 486-й процессор слишком прожорливы, и их надо охлаждать. Ну их на фиг! Это я всё насчёт встроенных мозгов, которые мыслятся в малентком "чёрном ящичке" с элементарной цифровой индикацией (ЖК-дисплей в одну строчку). Если это можно назвать "компьютером", то весьма условно.
Всякие же там навороты, типа атласов, карт, календарей и путеводителей, всё это лучше всего вынести на внешний компьютер (или ноутбук) по стандартному интерфейсу (например, через COM-порт), а софт для линка должен при этом прилагаться на диске. Иначе Добсон с настоящим компьютером для управления приводами, всё-таки, будет стоить дороже, чем экваториал с часовиком, что противоречит самой идее. Хотя, конечно, можно предложить и такой вариант: у телескопа есть голые приводы, управляющий вход (например, под стандартный LPT- порт) и софт на диске, а наличие компьютера у того, кто его покупает, подразумевается (это будет стоить ещё дешевле). Тогда такой телескоп будет, вроде как, такой девайс для компьютера, типа как принтер или сканнер... А отдельный независимый "ящичек" с минимальными мозгами можно предложить как дополнительный прибамбас, подключаемый вместо настоящего компьютера.
Но если заложиться на независимые встроенные "мозги", то такой элементарный ящичек с минимальными возможностями, 2 моторчика и блок питания (адаптеры на сеть 220В, автомобильный аккумулятор (прикуриватель) 12В, а так же комплект батареек), если постараться, то можно вогнать в пределы по цене 1000-1200 рублей (30-40 уёв). При массовом производстве, разумеется. Но даже если это потянет на 3000 р. (100 уёв), то это ещё будет себя оправдывать, но больше - вряд ли!

Можно сделать ещё и так. Привод от шаговых моторчиков осуществляется через гладкие ролики, которые при некотором усилии могут проскальзывать (материал у них должен быть достаточно стойкий к стиранию) Положение вертикальной оси монтировки выверяется по 2 или 3 звёздам, в начале работы (она может быть не строго вертикальной, что, впрочем, эквивалентно другому географическому положению наблюдателя, чем оно есть на самом деле). Предполагается, что за всё время наблюдений эта ось не смещается, иначе привязку придётся повторить. Если нужен быстрый Go To, то сначала телескоп грубо наводится вручную на ближайшую звезду, для которой известны экваториальные координаты

Тут, вот, в этой конференции, в полемическом запале предлагается сравнивать экваториал и азимутал, с мозгами, без мозгов... Но при этом совершенно упущено из вида нечто более существенное. Чисто визуальный инструмент имеет совсем другие требования к точности ведения и наведения, чем фотографический. И это, прежде всего, требования к механике, к исполнительным устройствам. Это и материалы, и принципы построения, и, в конечном итоге, - стоимость. Тут уж не важно, по одной оси вести или по трём. Требования, которым должен удовлетворять инструмент для астрофото и чисто визуальный - просто несопоставимы! Разница тут на два-три порядка!
И если уж речь зашла о дешёвом Добсоне, то я сразу хотел бы сказать, что не следует ожидать от этих приводов слишком многого. На астрофото, например, тут можно забить сразу же. Добсон, по определению, должен быть чистым визуальным инструментом, так что фотографировать с ним не придётся даже в перспективе. Если уж припрёт, то придётся менять всю монтировку!
И дело тут не только в том, что вести надо будет даже не по двум, а по трём осям (ведь придётся ещё учесть вращение поля зрения, которого нет для экваториала). Хотя, в этом - тоже. Но тут надо ещё прикинуть, а какова же будет точность ведения и наведения? Пусть даже, компьютер может в реальном времени просчитать всё до 18-го знака после запятой, но кто же будет всё это исполнять? Наверняка окажется так, что простая и дешёвая система привода (редуктор, всякие там ролики и другие детали) будут иметь не слишком высокую точность исполнения. Хотя, для чистого визуала, наверное, достаточно уложиться в точность порядка 10 -20 '. Ну, скажем, чтобы Go To работал с точностью до 1/3 -1/2 поля зрения при минимальном увеличении, чтобы можно было хотя бы просто поймать объект в поле зрения - большего от него не требуется. А при ведении за суточным вращением неба было бы достаточно, чтобы объект удерживался в поле зрения 3-5 минут без ручной коррекции (это при самом большом увеличении). А даже раз в 2-3 минуты подкрутить ручку - это было бы приемлемо. Тогда можно будет даже кое-что фотографировать: например, планеты с выдержкой порядка одной секунды. На мой взгляд, это вполне реально для дешёвой добсоновской монтировки с приводом на шаговиках. А уж что до "мозгов", то за ними дело не станет!
Ну, и конечно, "мозги", вернее, софт для них, должны быть устроены так, чтобы предусматривалось управление и коррекция вручную. Ручную коррекцию, наверное, нужно предусмотреть не только по положению, но и по скорости движения. Личный опыт подсказывает, что если есть возможность плавно регулировать скорость (или даже ускорение), то можно вручную добиться высокой более точности ведения, чем корректируя только положение. Например, когда приходится вести в строю велосипед, автомобиль или самолёт... Но для компьютерного управления шаговыми движками это тоже пустяковая задачка. Только для пользовательского интерфейса тут нужен будет какой-нибудь джойстик, но только не кнопочный.


А! В этом смысле. Действительно, я все время прошу кого нибудь покрутить винты, а если ни кого нет бегаю туда-сюда, без лазерного коллиматора пока обхожусь.
А как насчёт электроприводов к юстировочным винтам? Яже ге говорю о компьютерном управлении... Ну, хотя бы пассик (или там ниточку какую-нибудь) через шкив протянуть, чтобы сразу смотреть и винтить можно было? Ведь просто же!

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #43 : 16 Сен 2003 [21:03:05] »
Интересно, кому Вы адресуете эти пожелания? Если западным производителям, то они уже это все делают (даже больше), если отечественным, то они это делать никогда не будут. Увы!
« Последнее редактирование: 16 Сен 2003 [21:35:59] от Pluto »

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 285
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #44 : 16 Сен 2003 [21:57:55] »
если отечественным, то они это делать никогда не будут.

Это точно. При кажущейся простоте копеечных устройств цена их разработки профессионалами - тысячи долларов, практически независимо от сложности устройства. Емкость рынка - десятки, ну пускай несколько сотен устройств. И то эту сотню устройств производитель  продаст за несколько лет. Нужно сложить себестоимость деталек, стоимость оборудования, стоимость аренды за пару-тройку лет, зарплату программиста и его начальников за те же несколько лет, прибавить сюда планируемую прибыль и мы получим стоимость устройства с себестоимостью по деталям в 5 долларов в районе 500 долларов. И это есть суровая правда жизни. У нас в стране просто нет платежеспособного спроса на такие вещи.

Кстати, поскольку судя по результатам опроса есть желающие заиметь большое зеркало, настала пора поинтересоваться - сколько человек реально готовы заплатить за него реальные деньги ;)

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 018
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #45 : 16 Сен 2003 [22:08:29] »
Прежде всего это адресовано малым фирмам, занимающимся изготовлением оптики, а также предпринимателям, готовым наладить производство простейших механизмов управления.

Только они смогут производить дешевые комплектующие при достаточной для себя выгоде.

Программистов тоже организовывать не придется. Всегда найдутся индивидуалы, которые создадут программы и будут получать свой процент от продажи дисков в магазинах, торгующих добсонами или комплектующими к ним.

Не нужно в таких делах ориентироваться на большие предприятия. Дешевых изделий сравнительно небольших серий они создать не могут.

Естественно, речь идет об отечественных потребителях.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #46 : 16 Сен 2003 [22:34:50] »
Наши малые фирмы не спасут положение (если, конечно не станут большими). Они способны делать единичные экзепляры заказного оборудования (хотя и весьма качественного).  
Если речь идет о создании народного телескопа, а тем более унифицированной линейке телескопов с многочисленными электронными прибамбасами, то необходим относительно крупный производитель, который может проводить ОКР, иметь развитую сеть рекламы и дилеров и т.д и т.п.
Я примерно представляю, чем все это закончится. Завезут в Россию импортные телескопы (в основном китайские) и появится реклама и платежеспособный спрос не Добсоны и на что угодно.
Многие просто удивятся, откуда в России столько желающих приобрести телескопы. Собственно, это уже происходит.
Дело не в том, что любителей мало, а в том, что делать и продавать не умеют. Много вы видите на прилавках отчественной бытовой техники, электроники, цифровых фотоаппаратов, DVD, стиральных машин? Увы, наша промышленность и особенно наукоемкие отрасли и приборостроение умирают. Как говорится, поздно пить Боржоми.

P.S. Уверен, что агенты западных производителей почитывают наш форум с большим интересом, чем представители НПЗ. :)
« Последнее редактирование: 16 Сен 2003 [22:50:04] от Pluto »

Оффлайн Andrej

  • ***
  • Сообщений: 165
  • Благодарностей: 11
  • PER ASPERA AD ASTRA
    • Сообщения от Andrej
    • Хроники наблюдателя
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #47 : 17 Сен 2003 [08:53:46] »
А почему завод должен обязательно производить весь телескоп полностью?
Это неумно по экономическим соображениям. Достаточно заказать электронику у одной небольшой фирмы, привода у другой, блок питания у третьей. И цена итогового изделия будет нормальной.

Или завод непременно должен делать все, вплоть до винтиков, гаечек и медной проволоки для трансформаторов?

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #48 : 17 Сен 2003 [09:36:29] »
Давайте посмотрим, что происходит на западе. Месяц назад я искал диагональное зеркало для своего нового телескопа. Дело было так. Захожу на сайт прославленной фирмы Coulter Optical, знаменитого производителя телескопов Odyssey (кстати, тоже Добсонов). Это отдельная история, почему мне дешевле и проще приобрести оптику в США и доставить за 20 тыс. километров, нежели в России, что в 10 раз ближе, прошу прощения за наглый оффтоп. Так вот, захожу на сайт, а там послание к народу, буквально следующего содержания: “Дорогие наши клиенты! С прискорбием вынуждены сообщить Вам, что Coulter Optical сворачивает производство телескопов Odyssey, поскольку мы не в состоянии выдержать жесткой конкуренции со стороны Китайских производителей. Однако мы по-прежнему будем предлагать на рынке высококачественную оптику. Оставайтесь с нами и т.д. и т.п. ” Хорошо, производство оптики у Coulter’а не прекращается, ладно пойдем дальше. Перебрав еще пяток производителей телескопов Ньютона, выяснил, предлагаемые готовые Добсоны производят в Китае, блин. А западные производители предлагают только оптику. На кого же они рассчитывают? Ответ очевиден, если пройтись по сайтам бесчисленных американских астрофестов. За редким исключением все большие телескопы (непременно Добсоны) построены по формуле “покупная оптика + самодельная механика ”, и еще одно важное условие – телескоп строится только из тех деталей, которые можно приобрести в хозяйственном магазине, никаких токарных или фрезерных работ, только дрель, ножовка, шурупы, клей. Я считаю, что нам нужно идти именно по этому пути. Многие из присутствующих склоняются к тому, что серийное производство Добсонов с электроникой и прочими прибамбасами в России – это утопия. Да ну и черт с ним! Если бы у нас был устойчивый спрос на оптику, зуб даю, нашлись бы производители, способные его удовлетворить. А на счет механики – построить телескоп не так уж сложно. Или я не прав? Или у нас руки не оттуда растут? Тем более, что напрягаться особо не надо, все можно купить в магазине, а потом просто собрать.

На счет электроники, GOTO и иже с ним. Если забыть о промышленном производстве Добсонов, то мы эту электронику уже строим и применяем. Почитайте обсуждение в теме “Подайте схемку управления шаговиком”. Спросите Игоря Колосова, во сколько ему обошлась электроника – копейки. Теперь он купит подержанный ноутбук и получит GOTO систему с потенциальной точностью наведения 1 – 2 минуты. Я же сейчас строю Добсон с такой же электроникой, но у меня еще и другая цель, показать, что такой инструмент может быть неплохим астрографом.

Всем удачи.  


Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #49 : 17 Сен 2003 [09:45:00] »
Drusha,
Цитата
А как насчёт электроприводов к юстировочным винтам? Яже ге говорю о компьютерном управлении... Ведь просто же!
Думал я об этом, но всетаки это прербор. Я пришел к выводу, что вручную проще.

Anton,
Цитата
Кстати, поскольку судя по результатам опроса есть желающие заиметь большое зеркало, настала пора поинтересоваться - сколько человек реально готовы заплатить за него реальные деньги
Хороший вопрос! А мне вот например интерсно, если человек купивший ТАЛ-200К узнает, что за те же деньги он мог бы заиметь 300 - 350 мм телескоп, как долго он будет волосы на заднице рвать с досады.

Ernest

  • Гость
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #50 : 17 Сен 2003 [11:05:06] »
Цитата
Думал я об этом, но всетаки это прербор. Я пришел к выводу, что вручную проще.

Как представишь себе это самое компьютерное управление на морозе в 20 градусов, когда LCD экран уже даже не тормозит а просто замерз, не только электроника но уже и электрика глючит... Брр...

А у нас так ровно половина наблюдательного сезона.

Цитата
Хороший вопрос! А мне вот например интерсно, если человек купивший ТАЛ-200К узнает, что за те же деньги он мог бы заиметь 300 - 350 мм телескоп, как долго он будет волосы на заднице рвать с досады.

А вот это хрен его знает - может по началу и будет рвать, а потом как увидит вживую что потерял (труба за полтора метра) может и успокоится.

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #51 : 17 Сен 2003 [12:16:42] »
Цитата
когда LCD экран уже даже не тормозит а просто замерз, не только электроника но уже и электрика глючит... Брр...
Комп можно теплоизолировать. Если кратко, то с помощью монтажной пены (пенополиуретан, продается в любом магазине стройматериалов), изготавливается кожух, с таким расчетом, что бы между компом и стенками кожуха была воздушная прослойка. Для LCD делается окошко из стекла. Единственный контакт с атмосферой остается через клаву. Нагретый воздух из корпуса компьютера обогревает дисплей. Тепла рассеиваемого электроникой вполне достаточно, что бы поддерживать внутри приемлемую температуру. Испытывали при -25.
Цитата
А вот это хрен его знает - может по началу и будет рвать, а потом как увидит вживую что потерял (труба за полтора метра) может и успокоится.
Помоему, пока длина трубы позволяет наблюдать без лестницы, она никого не напугает, тем более разборная.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #52 : 17 Сен 2003 [19:21:20] »
В интересную плоскость ушло обсуждение. Можно подумать, что наши любители завалены зеркалами и Добсонами и единственная проблема это их компьютеризация и фотографирование на ПЗС. Господа, опуститесь на землю. Действительно, жители московского региона (и некоторых других крупных городов) имеют возможность выйти на частных производителей и заказать комплект оптики или готовый инструмент, что в прочем тоже связано с трудностями. Достучаться до загруженных мастеров бывает нелегко. А что делать жителю Урюпинска, где доходы населения ничтожны, а до Москвы, как до Австралии? А там ведь тоже любители встречаются.

Необходимость компьютеризации Добсона тоже вызывает у меня сомнения. Это чисто визуальный инструмент, предназначенный для управления руками наблюдателя. Не надо питать иллюзии, что стоит навесить на него GO-TO или ПЗС и вы превратитесь в крутого любителя, который будет десятками находить слабые Deep Sky и выдавать фотографии как Хаббл. Навестись на слабый объект, не значит увидеть его. Высокой точности наведения добиться не удастся (малая жесткость конструкции Добсона не позволит), а ошибка в полградуса сведет смысл GO-TO на нет. Все равно придется брать подробную карту и разбираться в звездном узоре и искать слабую галактику или астероид. Наведение на яркие объекты быстрее сделать руками, с помощью искателя.
К тому же масса времени будет уходить на калибровки, настройки и прочую лабуду, отнимая у любителя драгоценное наблюдательное время. Я уж не говорю, что вся эта электроника снизит транспортабельность, увеличит цену телескопа и отучит любителя ориентироваться на небе.
 Максимум, что имеет смысл это экваториальная платформа для наблюдения планет с большими увеличениями. Причем цена ее на порядок меньше всех компьютерных штучек.
Про астрофотографию вообще смешно говорить. Более менее приличные фотографии любители получают либо на достаточно дорогих заводских монтировках либо на самодельных экваториалах, которые вылизываются и доводятся до ума годами. Ну не предназначен Добсон для фотографии, а кататься на велосипеде можно и медведя научить. Только зачем?

Вот с чем я, безусловно, согласен, так это с тем, что Добсоны надо пропагандировать. Многие просто не знают, что за приемлемую сумму можно приобрести инструмент, который покажет на порядок больше интересного на небе, чем самый навороченный GO-TO телескоп с апертурой 90-120мм и ценой вдвое большей.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #53 : 17 Сен 2003 [20:39:40] »
Ну, адресовано - понятно кому. Малым фирмам, и даже отдельным любителям, которые сами это всё уже сделали (на голом энтузиазме). А может быть, пакет готовых решений можно внедрить и на предприятии типа НПЗ (как в своё время Сикорук наладил там производство ТАЛов, больше похожих на самоделки).

Да, стоимость разработки (с нуля) будет велика, но если всё уже есть, и бессонные ночи уже позади, и всё это даже работает (в одном экземпляре), то почему бы не продать идею (и готовую программу) за сотню-другую... Существует же ПО, распространяемое как FreeWare! На это и рассчитано. А выдавать сейчас кому-то заказ на разработку, всякие там ТЗ - это абсурд.

Насчёт Go To. Его можно предложить только как дополнительный прибамбас за отдельные деньги. Нельзя навязывать. Предназначен он для чайников, которые даже неба наизусть не знают, и не могут попасть в какую-нибудь "Гантель" навскидку, и даже не знают, где она находится. Но если реализовать грамотно (например, идти не глобально, а от ближайшей звезды, координаты которой известны), то можно довести точность до 5-10 минут, чтобы на равнозрачковом увеличении ловить в поле зрения. А большего и не надо.

Kolosov I.

  • Гость
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #54 : 17 Сен 2003 [21:01:08] »

На счет электроники, GOTO и иже с ним. Если забыть о промышленном производстве Добсонов, то мы эту электронику уже строим и применяем. Почитайте обсуждение в теме “Подайте схемку управления шаговиком”. Спросите Игоря Колосова, во сколько ему обошлась электроника – копейки. Теперь он купит подержанный ноутбук и получит GOTO систему с потенциальной точностью наведения 1 – 2 минуты. Я же сейчас строю Добсон с такой же электроникой, но у меня еще и другая цель, показать, что такой инструмент может быть неплохим астрографом.
Вчера приобрел-таки ноутбук, и теперь с полной уверенностью могу утверждать, что вся система обошлась мне в 130 убитых ёжиков. Это с учетом 100$ компа (хотя можно было взять и 386 за 50$). Так что все удовольствие действительно стоит копейки.
И я тоже считаю, что нашему любителю надо рассчитывать только на себя. Ну не будет отечественный производитель выпускать Добсоны и системы управления к ним. Увы, рынок упущен. :'(
И еще я не согласен с тем, что Добсон принципиально не годится для астрофотографии. И в Сети немало этому примеров, надо лишь довести его до ума.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #55 : 17 Сен 2003 [21:18:02] »
>>И еще я не согласен с тем, что Добсон принципиально не годится для астрофотографии. И в Сети немало этому примеров, надо лишь довести его до ума.

Принципиально пригоден, но не предназначен. С Бартелизацией я знаком, но это из области рекордов для Гиннеса. Качественных фотографий с Добсонов, сделанных с большими выдержками я не видел. То, что публикуется доказывает лишь принципиальную возможность фотографирования, не более. Кстати доведение Добсона до ума (в смысле астрофотографии) может обойтись дороже хорошего экваториала. Я имею ввиду не софт и электронику, а механику и привода.
Не могу представить, как не очень жесткую конструкцию, размером в 1.5-2м и весом в десятки килограмм, установленную на подшипниках скольжения (Добсон 200-350мм) можно заставить равномерно двигаться с ошибкой порядка 1угл.сек. в течении десятков минут.
Буду рад, если кто то своим примером опровергнет мои слова.

Кстати, Игорь, что за конструкцию Вы собираете?
« Последнее редактирование: 17 Сен 2003 [22:18:29] от Pluto »

Kolosov I.

  • Гость
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #56 : 17 Сен 2003 [22:24:39] »
Монтировку я смастерил давно, а вот с самим приводом еще не определился.
« Последнее редактирование: 17 Сен 2003 [22:28:29] от Kolosov I. »

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 910
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #57 : 17 Сен 2003 [23:02:57] »
Посмотрел ваш сайт, к сожалению не все страницы загрузились.. Интересный телескоп, насколько я понял относительное отверстие ~1/3. Не слишком ли много, обычно любители ограничиваются 1/5, максимум 1/4. Или Вы его в Кассегрен собираетесь переделать?
Если будете делать астрограф, не советую брать за основу Добсон. Лучше заняться изготовлением хорошего экваториала с часовым приводом. Ну это мое частное мнение. И еще, астрограф Ньютон с 1/3 будет иметь очень малое поле зрения, свободное от комы (даже для ПЗС). Придется городить корректор или все-таки переходить на Кассегрен.
Желаю успеха!

P.S. Догрузил страницы, понял почему 1/3 - балконный, компактный вариант.
« Последнее редактирование: 17 Сен 2003 [23:39:16] от Pluto »

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #58 : 17 Сен 2003 [23:45:36] »
Кстати, поскольку судя по результатам опроса есть желающие заиметь большое зеркало, настала пора поинтересоваться - сколько человек реально готовы заплатить за него реальные деньги ;)
За оптику 250 мм я уже реально заплатил 540. За трубу на добе дал бы сейчас... Ну, положим, 200, хотя стольник из них, считай, уже потратил. Ну, а за привод... Ну, ещё стольник бы доложил (правда, не сейчас прямо сразу, а года через пол) при том, что компьютер уже есть. Ну, может быть, потом созрел бы до ноутбука (386, который за 50$).

Кстати, если за этим форумом следят западные или китайские производители, и примут это всё как руководство к действию, то я был бы готов только поддержать их своим трудовым рублём. А сентименты насчёт гибели нашей российской промышленности разводить бы не стал. Но здесь есть одна загвоздка: большую часть отведённого на это дело лимита денег лично я уже потратил.

Nikolaich

  • Гость
Re:Dobsonian Revolution
« Ответ #59 : 18 Сен 2003 [00:42:24] »
Полная пурга!Ребята, вот Боря вас пытается на истинный путь вернуть, а вы орете про свою тяжкую жизнь и бред про го-то за 20 копеек и юстировку с пульта.Советую половине участников выпить чего-нибудь успокающего, а остальным не поддерживать эту, откровенно неправильно ориентирующую неискушенных аматеров тему.
Олег Чекалин.
« Последнее редактирование: 18 Сен 2003 [00:43:37] от Nikolaich »