Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ошибочность преобразований Лоренца  (Прочитано 16522 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

zhuck

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #40 : 22 Сен 2003 [16:32:02] »
А это вы всё сами выдумали. Кроме вас так никто не считает.
Тогда уж не пользуйтесь термином "тензор" для своей придумки. Заодно дайте конкретное определение того, что вы столь смело поименовали "тензором". А то очень некрасиво получается...

Строгое геометрическое толкование имеют только тензоры первого и второго ранга в пространстве трех измерений. Так, геометрический образ тензора первого ранга представляет собой направленный отрезок или плоскость. А геометрический образ симметричного тензора второго ранга - это, в общем случае, эллипсоид. При преобразовании координат компоненты этого тензора меняются, однако сам эллипсоид от выбора системы координат не зависит. Если направить оси координат вдоль полуосей эллипсоида, то недиагональные компоненты тензора обращаются в нули. Таким образом, главные оси тензора совпадают с главными осями эллипсоида [1].

Применительно же к тензору скорости света, определяемому по собственным масштабам пространства и времени, тензорный эллипсоид превращается в сферу. Относительно другой (движущейся) системы координат эта сфера будет сдвинута в направлении движения на величину скорости движения. Соответственно, изменятся и компоненты этого тензора.

Следует отметить, что еще лет 35 назад компоненты тензоров называли координатами тензоров [2], исходя, по-видимому, из чисто геометрического смысла тензоров первого и второго рангов.

1. Савельев И. В. "Основы теоретической физики", т. 1. Механика, Электродинамика, 496 с. (см. с. 424-428).

2. Рашевский П. К. "Риманова геометрия и тензорный анализ". - М.: Наука, 1967, 664 с. (см. с. 13 и далее).

zhuck

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #41 : 22 Сен 2003 [16:39:05] »
Однако есть один минус - в этом формализме отклонение луча света массивным телом будет почти ньютоновским, что в два раза отличается от наблюдаемого при движении луча по касательной к изогравам. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Мой закон тяготения получен на основе полевой формулировки ОТО, в которой классические эффекты (см. мой ответ от 18.09.03) такие же, как и в геометрической, т.е. эйнштейновской ОТО. Отличие от ньютоновского отклонения связано с непостоянством скорости света вблизи массивного тела в полевой форме ОТО (по представлениям удаленного от тела наблюдателя).
« Последнее редактирование: 23 Сен 2003 [17:38:49] от zhuck »

zhuck

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #42 : 22 Сен 2003 [16:46:53] »

Кстати, а почему в ваших статьях одни лишь слова да конечные результаты и совсем нет математики?

Математики очень много на других сайтах, адреса которых я уже указывал. Кстати на http://infobank.h10.ru/zhuck/ появилась еще одна статья с названием "МИКРОВОЛНОВЫЙ ФОН КОСМОСА КАК СУММАРНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ВСЕХ ЗВЁЗД", в которой результаты базируются на новых преобразованиях координат. Там есть полная математика.
« Последнее редактирование: 23 Сен 2003 [17:42:04] от zhuck »

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #43 : 23 Сен 2003 [14:03:02] »
Цитата:"Мой закон тяготения получен на основе полевой формулировки ОТО, в которой классические эффекты (см. мой ответ от 18.09.03) такие же, как и в геометрической, т.е. эйнштейновской ОТО"
Не совсем так. Само уравнение в тексте - не эйнштейновское, а постньютоновское. Оно напоминает, скорее решение, наподобие шварцшильда для некоторых условий. В данном случае - центральная симметрия вокруг тела, выбранного за несмещаемое основание системы отсчёта, что весьма далеко от ОТО. Меня более всего интересовала бы формулировка в стиле уравнения гравитации ОТО в исходной форме. У Вас где-нибудь есть что-то подобное?

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #44 : 23 Сен 2003 [14:12:03] »
Сама идея представить тензором с, а не всё вокруг, кроме с довольно интересна. То есть Вы строите картину ОТО "от противного". Но это неизбежно приводит к нелокальным моделям в стиле Маха. Не кажется ли Вам чисто локальная формулировка всё же более последовательной? По поводу статьи о суммарном излучении тел вселенной - это всего лишь мечта, не более того. Строгостью она не отличается. Кроме того, Вы абсолютно уверены в том, что во все эпохи вселенной, в том числе и предшествующие теоретическому моменту БВ (а мы с Вами верим, что БВ не было, значит существуют и предшествующие этому моменту времена) звёзды выглядели именно как современные звёзды и излучали в электромагнитном диапазоне? Не слишком ли такая летопись вселенной одномерна? (Если мечтать, то уж мечтать) :)

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 506
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #45 : 23 Сен 2003 [15:47:08] »
По поводу статьи о суммарном излучении тел вселенной - это всего лишь мечта, не более того. Строгостью она не отличается.
Именно так объясняется МФИ. Статьи (с расчетами) об этом в 1993-1995 годах публиковал академик Троицкий.
Цитата
Кроме того, Вы абсолютно уверены в том, что во все эпохи вселенной, в том числе и предшествующие теоретическому моменту БВ (а мы с Вами верим, что БВ не было, значит существуют и предшествующие этому моменту времена) звёзды выглядели именно как современные звёзды и излучали в электромагнитном диапазоне?
Этот факт доказывает диаграмма Герцшпрунга-Рессела.  

zhuck

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #46 : 23 Сен 2003 [17:30:04] »
Само уравнение в тексте - не эйнштейновское, а постньютоновское. Оно напоминает, скорее решение, наподобие шварцшильда для некоторых условий. В данном случае - центральная симметрия вокруг тела, выбранного за несмещаемое основание системы отсчёта, что весьма далеко от ОТО. Меня более всего интересовала бы формулировка в стиле уравнения гравитации ОТО в исходной форме. У Вас где-нибудь есть что-то подобное?

Не совсем так. Эйнштейновские уравнения ОТО, т.е. ОТО в геометрической форме, при некоторых дополнительных условиях, которые вытекают из реальных свойств Вселенной (глобальная однородность и евклидовость Вселенной, что в четырехмерной форме дает 4 дополнительных уравнения и делает систему замкнутой - в противном случае имеем 10 переменных и всего 6 независимых эйнштейновских уравнений), математически однозначно преобразуются в то, что я называл полевой формой ОТО (уравнения, похожие на уравнение Клейна-Гордона). А уж они для материального тела имеют точное решение в виде потенциала Неймана-Юкавы. Нейман подобный потенциал предлагал еще в 1896 г., но не раскрыл содержимое показателя степени в экспоненте (то, что я назвал радиусом гравитационных взаимодействий). Юкава подобный потенциал предложил в 1935 г. для описания ядерных сил. В 1988 г. я показал, что гравитационные взаимодействия описываются именно этим потенциалом. Но я раскрыл содержимое экспоненты и получил релятивистское решение (по моей формуле гравитационное взаимодействие зависит от скорости одного тела относительно другого). Все это стало возможным только благодаря отказу от преобразований Лоренца и использования преобразований, оставляющих инвариантными не только скорость света, но и фронт световой волны. Все последующие исследования подтвердили это.

Более подробно смотрите в моих статьях в журнале "Spacetime & Substatce" на
http://spacetime.narod.ru (все номера журнала свободно "скачиваются"):

N.A. Zhuck. FIELD FORMULATION OF THE GENERAL RELATIVITY AND PROBLEMS OF COSMOLOGY (p. 24) - http://spacetime.narod.ru/1-6-2001.html - о полевой формулировке ОТО;

N.A.Zhuck. THE NEW STATIONARY MODEL OF THE UNIVERSE. COMPARISON TO THE FACTS (р. 55) - http://spacetime.narod.ru/2-12-2002.html - сопоставление новой модели Вселенной (и обобщенных законов физики, котоые лежат в ее основе) с наблюдениями и результатами экспериментов. И т.д.

Следует отметить, что "обобщенность" законов физики касается учета взаимного влияния всех масс Вселенной. Если перейти к "пустой" Вселенной путем математического устремления ее средней плотности к нулю, то автоматически получаются классические законы физики. И закон тяготения Ньютона для двух тел также оказывается справедливым, но только в отсутствие каких бы то ни было иных материальных тел во Вселенной.

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 506
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #47 : 23 Сен 2003 [17:40:36] »
Выводы о гравитации весьма впечатляют. Но как показать, что Вселенная 6-мерна? Какой опыт может разделить Вселенные с размерностью 4 и 6?
« Последнее редактирование: 23 Сен 2003 [17:42:13] от Che »

zhuck

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #48 : 23 Сен 2003 [18:12:18] »
Выводы о гравитации весьма впечатляют. Но как показать, что Вселенная 6-мерна? Какой опыт может разделить Вселенные с размерностью 4 и 6?

Движение одного материального тела относительно другого на фоне распространения света - посмотрите, пожалуйста, внимательно первый и второй параграфы статьи  "СОВРЕМЕННЫЕ ПОНЯТИЯ ПРОСТРАНСТВА, ВРЕМЕНИ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА" (особенно рисунок) на http://infobank.h10.ru/zhuck/article1.html, а также первый параграф статьи  "НОВАЯ СТАЦИОНАРНАЯ МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ" на http://infobank.h10.ru/zhuck/article2.html. Все движения небесных тел (в особенности двойных звезд) подтверждают это. Именно относительное движение выявляет 6-мерность и полную симметричность (3 + 3) пространства-времени.

zhuck

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #49 : 23 Сен 2003 [18:39:37] »
Вы абсолютно уверены в том, что во все эпохи вселенной, в том числе и предшествующие теоретическому моменту БВ (а мы с Вами верим, что БВ не было, значит существуют и предшествующие этому моменту времена) звёзды выглядели именно как современные звёзды и излучали в электромагнитном диапазоне? Не слишком ли такая летопись вселенной одномерна? (Если мечтать, то уж мечтать) :)

Во Вселенной постоянно происходит флуктуация материи в пространстве и времени: под действием сил тяготения вещество стягивается в галактики, в которых зажигаются звезды, зведные системы под действием вязкости эфира тормозятся и по спиралям устремляются к ядрам галактик (гравитационные волны в этой материи формируют рукава галактик), затем при достижении некоторого порога в ядрах галактик начинается аннигиляция между частицами с противоположными зарядами, в результате чего они (т.е. вещество) преобразуется в электромагнитное излучение (галактики становятся квазарами), которое, излучаясь в окружающее пространство, переносит материю в это пространство, чтобы в другом месте родить новые галактики. И так до бесконечности.

Посмотрите древние рукописи или хотя бы современные книги о них - наши далекие и, как все утверждают, космические предки прекрасно об этом были осведомлены. Кстати, совсем недавно опубликованы 4 книги Славяно-Арийских Вед, записанных на золотых пластинах около 40 000 лет назад (гораздо раньше, чем индийские Веды, которые являются только компилляцией наших Вед и содержат больше неясностей, чем наши). Там все это предельно ясно написано. Это не наши предки первобытны, а мы, поскольку между нами лежала пропасть геофизических катаклизмов, многотысячелетнего забвения, христианского гонения на эти знания и глубокого упадка в средневековье, в результате чего эти знания до нас почти не дошли. Теперь мы наверстываем упущенное практически с нуля и на несколько другой (более математизированной) основе.

AgoraBasta

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #50 : 23 Сен 2003 [19:17:59] »
Кстати, совсем недавно опубликованы 4 книги Славяно-Арийских Вед, записанных на золотых пластинах около 40 000 лет назад (гораздо раньше, чем индийские Веды, которые являются только компилляцией наших Вед и содержат больше неясностей, чем наши).
Так сразу и говорили бы, а то тензоры-шмензоры какие-то! ROTFLMAO
« Последнее редактирование: 23 Сен 2003 [19:33:11] от AgoraBasta »

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #51 : 23 Сен 2003 [21:43:20] »
Цитата:"затем при достижении некоторого порога в ядрах галактик начинается аннигиляция между частицами с противоположными зарядами, в результате чего они (т.е. вещество) преобразуется в электромагнитное излучение (галактики становятся квазарами"
Не важно, аннигиляция это или нет. Я имел в виду, что в архаичные эпохи вселенной (до "БВ") энергия могла излучаться не в виде фотонов, а в виде тяжёлых бозонов других взаимодействий. Они, распадаясь в современную эпоху (после "БВ") на современные фотоны, превратятся для нас в хаотические потоки космических лучей, не несущих информацию о породивших их объектах. Как вы отнесётесь к подобной трактовке?

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #52 : 23 Сен 2003 [21:49:17] »
Уважаемый Che, диаграмма Г-Р построена на материале не далее полумиллиарда парсек. Дальше её приложимость более гипотетична. Не известно, что там. До 6-8 миллиардов с натяжкой можно пролонгировать, а дальше - тьма. В смысле звёзд. :)

А Троицкий и есть мечтатель :) Как и мы с Вами, только подкованный.
« Последнее редактирование: 23 Сен 2003 [21:51:31] от bob »

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 506
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #53 : 24 Сен 2003 [12:14:29] »
Мечтать, так мечтать.  ;)
У меня есть его личные рукописи некоторых опубликованных статей. По ним видно, как сложно выкристализовалась идея проверки статического мира. Сначала его рассуждения касались исключительно расширения. А потом численная проверка данных показала наилучшее соотношение светимостей для плоской Вселенной, потом для статической. И угловые размеры галактик не росли. Вот только искал приближение он среди степенных функций, проигнорировав логарифм. Почему и получил  примерно R=L*sqrt(z), вместо R=D*ln(1+z). Заметьте, что эти функции весьма похожи при z>0.1, а при меньших величинах расхождение можно отнести за счет пекулярности.
Цитата
До 6-8 миллиардов с натяжкой можно пролонгировать, а дальше - тьма.
А разве в БВ можно увидеть далее 6 млрд парсек? (с учетом возраста Вселенной <14 млрд. лет)
Можно не лезть вглубь времён, а посмотреть светимость старых и молодых звёзд сейчас, и сказать, что когда старые были молодыми, они были столь же энергичны, как молодые сейчас    ;D
« Последнее редактирование: 24 Сен 2003 [12:21:44] от Che »

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #54 : 24 Сен 2003 [19:26:45] »
Цитата:"при z>0.1, а при меньших величинах расхождение можно отнести за счет пекулярности.
А разве в БВ можно увидеть далее 6 млрд парсек? (с учетом возраста Вселенной <14 млрд. лет)
Можно не лезть вглубь времён, а посмотреть светимость старых и молодых звёзд сейчас, и сказать, что когда старые были молодыми, они были столь же энергичны, как молодые сейчас"
Да, до трёх миллиардов. :)
При z>0.1 все возрастающие функции похожи :) :) :)
Когда "старые" были "молодыми". Сомнительная классификация. Сейчас господа модераторы могут ещё раз проехаться по мне, если внимательно читают наши откровения, но мне думается, что со звёздной и планетной эволюцией дело обстоит много хуже чем даже с космологическими фантазиями, как "релятивистскими" так и "нерелятивистскими". При внешней классичности и основательности, разумеется. :)
« Последнее редактирование: 24 Сен 2003 [19:28:13] от bob »

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #55 : 24 Сен 2003 [19:38:04] »
Уважаемый AgoraBasta, по поводу "тензоров-шмензоров ".
Человек иногда вправе верить в некоторые вещи. :) В частности, вопрос о многоразовости земных цивилизаций весьма дикуссионен. Наш уровень не так уж и труднодостижим. А следы от него, особенно в условиях глобальных войн и политической истерии могут и не сохраниться. Другое дело, что я не стал бы черпать духовную энергию из мысли, что восстанавливаю какие-либо древние знания. Да гори они синим огнём вместе с современными... Но вот г-н Жук считает иначе, что древнее наследие придаёт нашей современной научной возне большую значимость. Вполне допустимо, тем более, что многие участники форума верят в ещё более странные вещи. Например, что "победа разума над косной материей и анархией" будет достаточным основанием навесить нам внеочередные медали из хлебного мякиша. :) :)

AgoraBasta

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #56 : 24 Сен 2003 [19:54:08] »
Уважаемый AgoraBasta, по поводу "тензоров-шмензоров ".
Человек иногда вправе верить в некоторые вещи. :)
Да пускай человек верит, во что хочет, хоть вот в это! Пускай только не называет "тензором" то, что в принципе тензором быть не может... А то непонятно, на каком языке дальше беседовать, да и стоит-ли...

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #57 : 24 Сен 2003 [20:04:03] »
:) :) Да, текстик в Вашей ссылке хоть куда :)
Конечно, время - не тензор. Но что же тут поделать.
« Последнее редактирование: 24 Сен 2003 [20:04:19] от bob »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #58 : 25 Сен 2003 [12:02:15] »
Сейчас господа модераторы могут ещё раз проехаться по мне, если внимательно читают наши откровения, но мне думается, что со звёздной и планетной эволюцией дело обстоит много хуже чем даже с космологическими фантазиями, как "релятивистскими" так и "нерелятивистскими". При внешней классичности и основательности, разумеется. :)

Bob, мне-то что за беда, хотите критиковать -- критикуйте! Можете даже время от времени помимо собственно критики (Теория звездной эволюции неверна!) приводить какие-то аргументы в ее пользу. Но вот обвинения авторов критикуемых работ в шулерстве, не подтвержденные серьезными доказательствами, я буду устранять.
Было бы ошибкой думать.

bob

  • Гость
Re:Ошибочность преобразований Лоренца
« Ответ #59 : 25 Сен 2003 [13:10:02] »
ОК Я подозреваю в не до конца осознанном шулерстве пока только шнолианцев в соседней теме, так, 50/50. Здесь, вроде бы, не было никакого мошенства. Я только усомнился в отношении к эквиваленту ОТО предложенных уравнений.