Ошибочность преобразований Лоренца

[zhuck]

Найдено несоответствие преобразований Лоренца современным определениям единиц длины и времени - метра и секунды (см. статью Н. А. Жука "СОВРЕМЕННЫЕ ПОНЯТИЯ ПРОСТРАНСТВА, ВРЕМЕНИ И ОГРАНИЧЕННОСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЛОРЕНЦА" на http://infobank.h10.ru/zhuck). А поскольку Эти преобразования являются основой СТО и ОТО Эйнштейна, то ставится под сомнение фундамент всей современной физики. Как альтернатива автором еще с 1984 г. плодотворно используется другая группа преобразований координат и времени (см. там же). Николай Жук

[zhuck]

Правомочность применения вышеуказанной новой группы преобразований координат и времени иллюстрируется массой публикаций в журнале "Spacetime & Substance" на http://spacetime.narod.ru (все материалы доступны свободно, но на английском языке), результатами исследований распределения квазаров во Вселенной (http://quazars.narod.ru - на английском и русском языках), а также в журнале "Физика сознания и жизни, космология и астрофизика" (http://www.socionics.ibc.com.ua/physics/  или http://physics-life.narod.ru/). Получено около 50 подтверждений и открыто новые свойства и явления природы.

[Максим Гераськин]

Посмотрел я статью.

Вот такая фраза:
Однако если наблюдатель находится в движущейся системе отсчета, то все эти рассуждения носят абсолютно противоположный характер, что является полным абсурдом СТО.

Не очень понятно, почему это абсурд. Это мат. следствие из постоянства скорости света во всех ИСО.

Вы считаете, что скорость света непостоянна? За счет чего - баллистическая теория, эфир, или другое?

[Максим Гераськин]

И вот странная фраза:

Автор надеется, что посетители сайтов обратят основное внимание на ключевой вопрос о том, что преобразования Лоренца выводятся из предположения, что наблюдатель в движущейся инерциальной системе отсчета видит не тот же фронт световой волны, что и наблюдатель в неподвижной системе.

Да тот же самый фронт видит наблюдатель - сферический.

[zhuck]

Посмотрел я статью.

Вот такая фраза:
Однако если наблюдатель находится в движущейся системе отсчета, то все эти рассуждения носят абсолютно противоположный характер, что является полным абсурдом СТО.

Не очень понятно, почему это абсурд. Это мат. следствие из постоянства скорости света во всех ИСО.

Вы считаете, что скорость света непостоянна? За счет чего - баллистическая теория, эфир, или другое?

Если не касаться влияния гравитирующих масс на скорость света, а только кинематики движения, то следуе сказать, что скорость света зависит от выбора системы отсчета: по своим масштабам наблюдатель будет определять константу, но относительно движущейся системы отсчета - это будет уже не константа. Скорость света - это тензор (см. параграф 1 статьи "НОВАЯ СТАЦИОНАРНАЯ МОДЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ" на http://infobank.h10.ru/zhuck/article2.html).

[zhuck]

И вот странная фраза:

Автор надеется, что посетители сайтов обратят основное внимание на ключевой вопрос о том, что преобразования Лоренца выводятся из предположения, что наблюдатель в движущейся инерциальной системе отсчета видит не тот же фронт световой волны, что и наблюдатель в неподвижной системе.

Да тот же самый фронт видит наблюдатель - сферический.

Вы правильно рассуждаете о форме фронта. Если же Вы его еще и отождествляете с фронтом волны света, который видит неподвижный наблюдатель (обозначен No 1 на Рис. 1), то стоите на моих позициях. Но дело, видите ли, в том, что в СТО преобразования Лоренца выводятся из предположения, что движущийся наблюдатель видит сферический, но другой фронт (пунктирная линия No 2 на Рис. 1 на http://infobank.h10.ru/zhuck/article1.html). А выше в той же статье было показано, что согласно современным определениям метра и секунды наблюдатель должен видеть фронт No 1, а никак не No 2.

[AgoraBasta]

Скорость света - это тензор...

Докажите это утверждение.
Вряд-ли это у вас получится, т.к. в рамках ОТО можно ввести такую хрень со смыслом скорости света, как c_ik = sqrt(g_ik/g₀₀), i,k=1,2,3. Вряд-ли аналогичная хрень в вашей теории сможет быть тензором, если ваша теория хотя-бы не противоречит "стандартным тестам".

[Максим Гераськин]

по своим масштабам наблюдатель будет определять константу, но относительно движущейся системы отсчета - это будет уже не константа.

При чем здесь движущаяся система отсчета?
Я опять не понял, Вы согласны с тем, что для наблюдателя в любой ИСО скорость света постоянна?

[Che]

Вряд-ли аналогичная хрень в вашей теории сможет быть тензором, ...

Вы имели ввиду термин "величина"?

[Che]

Уважаемый г-н Zhuck.
Мне понравилось Ваше определение времени. Можно ли узнать подробности, как из этого определения следует трехмерность времени (если это не постулат).

[bob]

Да, интересная конструкция, но стандартное "смещение перигелия" как из неё вытекает?

[AgoraBasta]

Вряд-ли аналогичная хрень в вашей теории сможет быть тензором, ...

Вы имели ввиду термин "величина"?

Я имел ввиду сказать именно то, что сказал. Странно, что вы не поняли...

Всё дело в том, что та хрень не является "величиной" в физическом смысле. Это всего лишь относительная величина, т.н. координатная скорость света. Она локально не существует, т.к. не может быть измерена в малой области (в точке), для её измерения нужна некая фоновая "нефизическая" СО.

[AgoraBasta]

По поводу мерности времени вопрос действительно открытый. Рассмотрим простейшее выражение:
dx = vdt (на самом деле тут три выражения),
его можно рассматривать, как определение скорости, подразумевая при этом существование независимой одномерной временной координаты, т.е. постулируя время. А это совсем не очевидно - что его вообще надо постулировать. Вот почему - дело в том, что все три величины в том простейшем выражении могут быть измерены до известной степени независимо. У нас есть не только эталоны длины и времени, но и
эталон скорости. Т.е. - мы с тем же успехом можем считать то выражение и определением любого из его членов через два других; например - длины/пространства через скорость и время, или времени - через пространственные координаты и скорость.

Если скорость измеряется независимо, относительно скорости света, как u_k = v_k/c, то это простейшее выражение приобретёт такой вид -
dx_i = u_kc_ikdt, (i,k=1,2,3),
и появляется очевидное основание для подозрений реальности трёхмерности времени, т.к. есть три независимых уравнения, определяющих промежуток "dt" вдоль пространственной траектории.

[Che]

Вопрос о гравитации.
Почему гравитация в Вашей теории проявляется только притяжением к электрическому диполю, а не отталкиванием?

[zhuck]

Скорость света - это тензор...

Докажите это утверждение.

Смотрите параграф о скорости света на http://infobank.h10.ru/zhuck/article2.html. Там все доказано.

[zhuck]

по своим масштабам наблюдатель будет определять константу, но относительно движущейся системы отсчета - это будет уже не константа.

При чем здесь движущаяся система отсчета?
Я опять не понял, Вы согласны с тем, что для наблюдателя в любой ИСО скорость света постоянна?

Если есть две инерциальные системы отсчета (ИСО), то существует три скорости света: скорость света в одной ИСО (по ее масштабам пространства и времени), скорость света в другой ИСО (по ее масштабам пространства и времени) и скорость света в одной ИСО по масштабам пространства и сремени другой ИСО. В этом и только в этосм случае скорость света оказывается тензором. Смотрите подробнее рассуждения в параграфе о скорости света на http://infobank.h10.ru/zhuck/article2.html. (Если возникнет необходимость, я объясню Вам, что такое тензор).

[zhuck]

Вряд-ли аналогичная хрень в вашей теории сможет быть тензором, ...

Вы имели ввиду термин "величина"?

Нет, я имел в виду термин "тензор". Есть скалярные величины (например, температура или давление воздуха в определенной точке), есть векторы - это направленные отрезки, обозначающие, например, вектор скорости материального тела. А тензор, говоря по-простому, это "ежик" из векторов, прикрепленных к одной точке, который показывает, как величина зависит от направления в пространстве. Наприме, при изгибе металлического прута расстояния между соседними атомами в некоторых местах увеличиваются, а в некоторых - уменьшаются. Одновременное изображение всех этих деформаций возможно только с помощью тензора. Этот тензхор поэтому и называется тензором деформаций. В воздушной или иной среде есть и тензор скоростей. В орбщем случае тензор - это описательный (математический) элемент теории сплошных сред. Эфир - это среда, и всякая его деформация или движение в этой среде в наиболее общем виде описывается только тензором. Только в частных случаях (при определенных симметриях задачи) от тензоров переходят с векторам или даже скалярам.

[zhuck]

Уважаемый г-н Zhuck.
Мне понравилось Ваше определение времени. Можно ли узнать подробности, как из этого определения следует трехмерность времени (если это не постулат).

Трехмерность времени - это не постулат, а опытный факт. Только трехмерность проявляется при преобразованиях координат, т.е. переходах от одной инерциальной системы отсчета к другой. При формулировке преобразований Лоренцом и при создании специальной теории относительности Эйнштейном возникла проблема совмещения в одной теории нескольких опытных фактов, названных в дальнейшем постулатами. При этом никто не додумался, что время деформируемо точно так же, как и пространство. И что вместо несимметричного 3+1 (три пространственные координаты плюс одна временная) можно и, самое главное, нужно принять концепцию полной симметрии между пространством и временем, т.е. 3+3. Тогда, в 1904 и 1905 гг. физики сделали всего полшага к объединению пространства и времени вместо целого шага. Это, в свою очередь, породило ситуацию, когда люди вынуждены были в течение ста лет изучать аномальные явления на уровне запрещенного до 1989 г. любительства вместо профессионального изучения более полных законов физики.

[zhuck]

Да, интересная конструкция, но стандартное "смещение перигелия" как из неё вытекает?

Я первоначально разрабатывал то, что называл полевой формулировкой общей теории относительности. И применял свои разработки к исследованию Вселенной, т.е. занимался космологией. Такие же вещи, как красное смещение в гравитационном поле материального тела, смещение перигелия Меркурия, отклонение света вблизи материального тела, запаздывание света при прохождении вблизи материального тела - эти вещи уже давным давно исследованы маститыми физиками, которые показали, что все эти эффекты в полевой формулировке ОТО такие же , как и в геометрической, т.е. эйнштейновской ОТО. Если Вас интересует - я могу привести ссылки на эти работы.

[bob]

Если не сложно. Итересно ознакомиться