Комета 17P/HOLMES

[_pahra_]

22 ноября её умудрился увидеть мой друг не знаю где она должна быть! Наблюдаю я её как раз в 80 мм рефрактор во дворе и он подходит.Ну поболтали ,а он мне в зенит тычит и говорит : А что это там с вон той звездой за пятно?  Я в шоке
Причём в телескоп ему понадобилось очень много времени что бы понять -что вон то туманное пятно почти во всё поле зрение и есть она.
Я честно сам удивился когда обнаружил чт окомета видна глазом не смотря на полную Луну.
Но похоже дело в том что Мерфак уже ни так мешат  и комета видна на мение засвеченном фоне.
Но всё же мне с 20 на 21 комета понравилась больше.Была более сильная конденсация и заметен зеленоватый оттенок.

[wladimir]

            Владимир ! А можно ли начертить хотябы примерно график изменения плотности излучения ( с единицы площади ) ? Хотелось бы знать сколько потеряли из-за погоды .                 Серега .

Если предположить, что мы постоянно видим все пылинки, то яркость будет обратно пропорционально квадрату радиуса. Т.е. если принять за 1 последнее измерение, через 29 дней после вспышки, то посередине радиус будет вдвое меньше, а яркость комы - в 4 раза больше. Сравнение по RAW-ам показало, что фактическое изменение яркости за это время в 3-3,3  раза по разным кадрам. (Я брал как оценку - величину ступеньки в передней части комы.) Если учесть "точность" моих измерений, то совпадение неплохое. (Например могла быть разной прозрачность атмосферы.) А вот блеск по моим понятиям на этом интервале должен быть постоянным, хотя опытный наблюдатель KOR01 фиксирует уменьшение блеска на звездную величину.  Тут может быть 2 объяснения - ошибка наблюдателя, и второе - изменение блеска за счет изменения альбедо - например льдинки испаряются. Я склонен ко второму. Отмечу, что изменение расстояния от Земли за этот месяц пренебрежимо мало.

[Александр Репной]

Хотел её сегодня в момент полнолуния найти невооруженным глазом,но погода не та,небо полностью затянуто. Думаю,может через неделю,когда Луна уже не будет мешать,как сейчас,попробую её еще найти невооруженным глазом.

[VJiK]

Ага, значит, комету еле заметным пятном света сегодня все-таки в правильном месте заметила. Думала, приду и с фотографиями на форуме сверю.

Одиночный снимок-для тех кто еще не знает где ее искать...
Его можно назвать "Говорит и показывает КОМЕТА "
Условия съемки сейчас только для "экстрималов"-Луна не дремлет 
Снято в условиях города в открытое окно только используя цифромыльницу
Samsung S850 , выдержка 15 сек, ISO=800, экв. фокус=91мм. Одиночный кадр.

И второй снимок сложение 33 кадров ISO=800 f=15c
23/11/07 17:21-17:47 UTC
Луна снята при тех-же условиях (ISO=50 f=1/1000 c) и вклеена к комете для сравнения...

[turm]

Ага, значит, комету еле заметным пятном света сегодня все-таки в правильном месте заметила. Думала, приду и с фотографиями на форуме сверю.

Одиночный снимок-для тех кто еще не знает где ее искать...

Замечательно.
 Теперь ее не видно невооруженным глазом. Если наблюдать с перерывами, то находить надо будет, опираясь на снимки.

[Pilgrim]

Сравнение по RAW-ам показало, что фактическое изменение яркости за это время в 3-3,3  раза по разным кадрам.

Владимир, а по РАВам после полной калибровки меряли? Если нет, то к сигналу добавляется шум смещения (а это в районе 150-300 ADU в зависимости от ИСО и фотика), соответственно соотношение уменьшается.

Кроме того наверное правильнее будет брать разность между ADU комы и median ADU окружающего неба в стороне. Но это тоже после калибровки, чтобы учесть виньетирование системы.

[serega2007]

                 Владимир ! Спасибо ! Я примерно рассуждал также , но вот про физику кометы забыл . В любом случае по погоде самого главного я не увидел . Но есть Надежда - все активные  " чуда " сразу не успокаиваются . Будем ждать .                 Серега .

[DJ.]

По второму закону подлости погода настала на следующий день после продажи главного диаметра

Заснял Холмса на 80ED:



Визуально видно только в бинокль 10х50. В телескоп сколько не в сматривался в тот же участок неба, так и не увидел. Пару раз было только впечатление что на грани глюка видно. При этом звезд в телескоп видно в разы больше чем в бинокль и они в скоп более четкие. Остается только догадываться почему комету при этом не видно, тогда как в бинокль с более слабой оптикой - пожалуйста! Может бинокулярность все-таки недооценивают? (очень интересно как бы оно с бинокулярной приставкой в скоп бы смотрелось, но нет такой) Невооруженным глазом, само собой ниче не видно уже давно

[Quest]

Визуально видно только в бинокль 10х50. В телескоп сколько не в сматривался в тот же участок неба, так и не увидел. Пару раз было только впечатление что на грани глюка видно. При этом звезд в телескоп видно в разы больше чем в бинокль и они в скоп более четкие. Остается только догадываться почему комету при этом не видно, тогда как в бинокль с более слабой оптикой - пожалуйста! Может бинокулярность все-таки недооценивают? (очень интересно как бы оно с бинокулярной приставкой в скоп бы смотрелось, но нет такой) Невооруженным глазом, само собой ниче не видно уже давно

Скорее дело в том, что бинокль, как правило, показывает объект с большей яркостью. Поэтому он может быть заметен намного лучше.

[wladimir]

Сравнение по RAW-ам показало, что фактическое изменение яркости за это время в 3-3,3  раза по разным кадрам.

Владимир, а по РАВам после полной калибровки меряли? Если нет, то к сигналу добавляется шум смещения (а это в районе 150-300 ADU в зависимости от ИСО и фотика), соответственно соотношение уменьшается.

Кроме того наверное правильнее будет брать разность между ADU комы и median ADU окружающего неба в стороне. Но это тоже после калибровки, чтобы учесть виньетирование системы.

Pilgrim! Я естественно вычел подставку от фона неба. Виньетирование не учитывал, т.к. размер кометы примерно 20% от размера кадра и расположена она в середине. Больше ошибку привнесет атмосфера.

[DJ.]

Визуально видно только в бинокль 10х50. В телескоп сколько не в сматривался в тот же участок неба, так и не увидел. Пару раз было только впечатление что на грани глюка видно. При этом звезд в телескоп видно в разы больше чем в бинокль и они в скоп более четкие. Остается только догадываться почему комету при этом не видно, тогда как в бинокль с более слабой оптикой - пожалуйста! Может бинокулярность все-таки недооценивают? (очень интересно как бы оно с бинокулярной приставкой в скоп бы смотрелось, но нет такой) Невооруженным глазом, само собой ниче не видно уже давно

Скорее дело в том, что бинокль, как правило, показывает объект с большей яркостью. Поэтому он может быть заметен намного лучше.

А почему? Дело в том что в скоп я смотрел в 32мм с увеличением соотв-но всего 18х и видел примерно такой же по размерам участок неба (может немного поменьше). При этом апертура то заметно больше у трубы... если только из-за большей апертуры фон тоже более светлый и поэтому затмил комету? Т.е. свет от кометы, получается, сравним или чуть чуть меньше засветки?

[serega2007]

                  Яркость ( количество света с единицы поверхности ) во всех приборах примерно одинакова при пропорциональном апертуре увеличению . Просто работает принцип  " лицом к лицу лица не увидать" . Для лучшей локализации об,екта , он должен  " тонуть " в поле . Перепады освещенности становятся резче . Аналогично , ошибки одинаковой величины по теневой картине на слабых светосилах читаются на много лучше .
                               Серега .

[Владилен]

Наблюдал 23 и 24 ноября. Пациент совсем плох!
23-го не смог найти ее в искатель. Жутко мешала Луна и фонарь на соседнем доме. Однако если хорошо спрятаться от этого безобразия, то невооруженным глазом без искателя в нужном месте становится заметно светлое пятно. В первый день, смог снять только на цифромыло без телескопа высунув аппарат на дощечке подальше от окна (комета была уже в зените). Попалась только на краю снимка (верхний кадр).
24 ноября наблюдал и фотографировал на цифромыло используя Таир-3 с выдранным корректором (звезды стали четче) и окуляр 9 мм. увеличение 33х. В такую конструкцию ее увидеть очень сложно, что-то виднеется только в центре.
Средний снимок-сумма 87 кадров по 15 сек. сделан при ISO 400. Выкладываю сырой вариант 25% от исходника. Глазом такого не видно однозначно!
28-го добавил снимок собраный из серии кадров от 24 ноября с использованием при обработке снимка плоского поля. Для оценки масштаба добавил снимок Луны полученный при той же оптической схеме в тот же день. 50% от исходника.

[Астро]

Путь кометы Холмса в декабре

[ched]

один из последних снимков:

http://www.danilopivato.com/solar_system/comets/17p_holmes/2007.11.26_lrgb.htm

[m1]

сегодня показал 17р в бино своему другу очкарику он был доволен

[Александр Репной]

Надо было ему раньше показать Холмсу,когда она была еще достаточно яркой.

[Shandrik]

Да, совсем скисла комета, но зато какая же она здоровенная!!! 
Смотрел в 100х25. Поверхностная яркость сравнима с М33 без Луны.
Детали разглядеть не получилось - неудобно в зенит биноклем глядеть 

[kost973]

только что смотрел в 20х60 в городе.
размеры впечатляют ,деталей никаких не видно

[serega2007]

Да, совсем скисла комета, но зато какая же она здоровенная!!! 
Смотрел в 100х25. Поверхностная яркость сравнима с М33 без Луны.
Детали разглядеть не получилось - неудобно в зенит биноклем глядеть 

     Shandrik ! Вместе с биноклем вожу в машине рогатину для него и плюс шезлонг . Получается очень комфортно .  Серега .