Paracorr vs Baader MPCC.

[Олег Чекалин]

Вот Paracorr:
http://www.astro-image.com/images/m81_1600.htm

Блин! Нельзя такие ссылки без предупреждения давать, чуть со стула не свалился!   

Игорь, именно после этой картинки я проникся к ньютонам и купил Паракорр.

[Zakoruchkin]

Ау меня чертёжик есть

 
А у меня сам паракорр есть, я правда его не разбирал. Я им снимаю, вот.  Без него даже на пленке кому было видно, сейчас все пучком. А что лучше? это действительно тестить ни при нашей атмосфере, все равно замылит, Олег прав. Единственное неудобство паракорр мне доставляет бликами от ярких звезд. На мозайке Рыбачьей сети мне пришлось этот блик " закрашивать" за то мозайка собралась уверенно.
Юрий Закорючкин.

[Dimonych]

Ау меня чертёжик есть

 
А у меня сам паракорр есть, я правда его не разбирал. Я им снимаю, вот.  Без него даже на пленке кому было видно, сейчас все пучком. А что лучше? это действительно тестить ни при нашей атмосфере, все равно замылит, Олег прав. Единственное неудобство паракорр мне доставляет бликами от ярких звезд. На мозайке Рыбачьей сети мне пришлось этот блик " закрашивать" за то мозайка собралась уверенно.
Юрий Закорючкин.

Покажи...
Кстати, ты уверен, что блик именно от паракорра? Интересно, можно ли с ними бороться...

[Zakoruchkin]

Покажи...
Кстати, ты уверен, что блик именно от паракорра? Интересно, можно ли с ними бороться...

Показать, что?  если сам паракорр, то я в Лаосе а он в дома спрятан. Ну а если блик то пожалуйста, я правда уже это выкладывал в теме « Галактики» . Это попытка снять галактику NGC 404 рядом с « В» Андромеды. Если присмотреться то помимо основного блика, на котором видны очень хорошо растяжки , есть еще пять !!! бликов непосредственно вокруг самой звезды. Были еще эксперименты с Вегой, там тоже « духов» хватало, но с собой в Лаос я весь архив не взял, и показать не могу. Но могу сказать то, что блик остается даже если вывести звезду точно в центр кадра, а при малейшем смещение сразу начинает бегать по кадру. Специально пробовал снимать без паракорра, все чисто! А если не он, то кто.
Так что эта проблема есть, и я пока ни чего путного не придумал, разве только лишь не снимать в районе ярких звезд.
Юрий Закорючкин.

[DK]

Что-то я не въезжаю... (Отличный снимок, кстати!) С разтяжками это не блик, а звезда, и кроме настоящих звезд я тут ничего не вижу. Сравните, например, с http://members.infodat.at/Sternwarte_Seng/ngc404-LRGB.jpg

Дмитрий

[Дмитрий Маколкин]

Что-то я не въезжаю... (Отличный снимок, кстати!) С разтяжками это не блик, а звезда, и кроме настоящих звезд я тут ничего не вижу. Сравните, например, с http://members.infodat.at/Sternwarte_Seng/ngc404-LRGB.jpg

Дмитрий

Дмитрий, у Вас наверное монитор в тенях градации режет. На хорошем CRT прекрасно видно блик в правой верхней части кадра. Вот, позволил себе подтянуть уровни в фотошопе.
Юра, прос

[DK]

А, спасибо!

Дмитрий

[Хлебников Сергей]

А может кто нибудь снять Вегу с баадеровским МРСС?

[Pilgrim]

С большим трудом отыскал всего пять бликов.

Первые два похоже паракорр.
3 - уж очень близко к звезде. Больше похоже на плоско-параллельное переотражение в покровном стекле матрицы или в ик-фильтре.
4 и особенно 5 оценить затрудняюсь, но они настолько слабы для звезды 2^м в поле зрения 350мм скопа, что ИМХУ не стоит волноваться.

p.s. Я наверное извращенец, но мне вообще нравятся как растяжки Ньютона, так и умеренные блики от столь ярких звезд в кадре. Они подчеркивают её яркость, передают впечатление, которое не способен передать динамический диапазон и придают кадру художественность.

p.p.s Забыл картинку вставить

[Zakoruchkin]

p.s. Я наверное извращенец, но мне вообще нравятся как растяжки Ньютона, так и умеренные блики от столь ярких звезд в кадре. Они подчеркивают её яркость, передают впечатление, которое не способен передать динамический диапазон и придают кадру художественность.

Во ты завернул!!!!  Это уже философия. Хотя я то же за то что бы астрофотография  была  именно ХУДОЖЕСТВЕННОЙ.!!!

С большим трудом отыскал всего пять бликов.

Первые два похоже паракорр.
3 - уж очень близко к звезде. Больше похоже на плоско-параллельное переотражение в покровном стекле матрицы или в ик-фильтре.
4 и особенно 5 оценить затрудняюсь, но они настолько слабы для звезды 2м в поле зрения 350мм скопа, что ИМХУ не стоит волноваться

Я вообщето имел ввиду пять бликов  именно вокруг звезды и один из них в центе. Как смог пошаманил в фотошопе центр звезды с «духами»
Юрий Закорючкин.

[Pilgrim]

p.s. Я наверное извращенец, но мне вообще нравятся как растяжки Ньютона, так и умеренные блики от столь ярких звезд в кадре. Они подчеркивают её яркость, передают впечатление, которое не способен передать динамический диапазон и придают кадру художественность.

Во ты завернул!!!!  Это уже философия. Хотя я то же за то что бы астрофотография  была  именно ХУДОЖЕСТВЕННОЙ.!!!

Юра, насчет художественности главное мера. Конечно блики от звезд 6 зв. вел никуда не годились бы, но для 2м с 350мм апертурой и тем более для Веги они ИМХУ вполне простительны и не умаляют красоты снимка (скорее наоборот, подчеркивают экстремальность вытягивания объекта из ореола яркой звезды).

Я вообщето имел ввиду пять бликов  именно вокруг звезды и один из них в центе. Как смог пошаманил в фотошопе центр звезды с «духами»
Юрий Закорючкин.

Теперь вижу, на первом снимке заметил из них только центральный и один боковой. Как-то странно они разнесены в четыре стороны строго между растяжек. И подозрительно симметричны для звезды вне центра поля зрения. Этого "четырехлистника" без паракорра точно нет? Не могут это быть какие-то блики внутри трубы или дифракционные явления?

--
Кстати, кто-нибудь сможет просветить, как дела с бликами обстоят у Баадеровского MPCC?

[Юрий Торопин]

Кстати, кто-нибудь сможет просветить, как дела с бликами обстоят у Баадеровского MPCC?

Самая яркая звезда из тех, что бывали в кадре с МРСС - Гамма Кассиопеи.

Звезда была, бликов не было. Совсем.

[Zakoruchkin]

Теперь вижу, на первом снимке заметил из них только центральный и один боковой. Как-то странно они разнесены в четыре стороны строго между растяжек. И подозрительно симметричны для звезды вне центра поля зрения. Этого "четырехлистника" без паракорра точно нет? Не могут это быть какие-то блики внутри трубы или дифракционные явления?

 

Вот теперь я и сам сомневаюсь , были раньше блики или нет. Вообщем то особо тщательно раньше свои кадры не расматривал, ошибки гидирования и всякое другие просто лезло в глаза, не до слабых бликов было. Но явных точно не было. И под рукой нет ни чего из кадров без паракорра, все дома. Так что проверим только следующим летом. А ведь если не паракорр, то фотик, в трубе кажись не чему, там только диогоналка на пауке. Труба зачернена прилично, не должно бы. Фокусер тоже в нутри нормально матовый. Короче будет чем в следующем году позаниматься.
А насчет художественности бликов !? надо будет в следующем сезоне Плеяды поснимать, вот там этой красоты будет!
Юрий Закорючкин.

[Dimonych]

Юра, не помню как у тебя растяжки закрепленны, возможно они и не при чём. Но тут вот   http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/amadvanced/amadvancedrc.htm     наткнулся на похожую картину с бликами\артефактами. Хоть паракорр тут и рядом не лежал, но не может ли крепёж растяжек такими здоровенными болванками создавать вокруг них широкие тени?

Вопрос не совсем по теме, но раз уж ....

[Zakoruchkin]

Юра, не помню как у тебя растяжки закрепленны, возможно они и не при чём. Но тут вот   http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/amadvanced/amadvancedrc.htm     наткнулся на похожую картину с бликами\артефактами. Хоть паракорр тут и рядом не лежал, но не может ли крепёж растяжек такими здоровенными болванками создавать вокруг них широкие тени?

Вопрос не совсем по теме, но раз уж ....

Я так понял на фото телескоп сис. Ричи, а там свои заморочки и стекла не меньше чем у меня с паракорром. А паук я в этом году и впрямь поменял, убрал толстые растяжки, поставил 2мм, уменьшил диаметр юстировочного корпуса вторички. Хотя торчащих болтов осталось еще много. Но что тут так может бликовать, может я чего не понимаю??? А кстати толстые растяжки на блике это может как то быть связано с дефокусом отражения в какой то плоскости. Но это мои предчувствия, это вопрос больше к оптикам-теоретикам, но они похоже сейчас отдыхают от многочисленных, бурных дебатов на тему « Какой телескоп-астрограф лучше» 
Случайно в компе сохранилась фотка нового паука моего телескопа, вот.
Юрий Закорючкин.

[Dimonych]

Рабочая лошадка...
Кстати, очень наглядно поприписывать каждому болтику свою тень...

[nickhard]

... скажите как это перевести: Une optimisation de la distance matrice-correcteur permettrait peut кtre de diminuer un peu la coma.
Как я понял там написано про оптимизацию давки комы с помошью расстояния от чего то до чего то?

Если еще актуально:
Оптимизация расстояния матрица-корректор возможно позволит немного уменьшить кому.

[StasV]

Может не в тему, но все же. На сколько критично для Ньютоновсих корректоров комы расстояние от корректора до матрицы. У меня MPCC. Он хорошо работает с Canon. Расстояние от корректора до матрицы около 55мм. Как он будет работать если к корректору прикрутить QHY6. Расстояние от корректора до матрицы в этом случае уменьшится примерно до 10мм?

[Олег Чекалин]

Есть рассчетное расстояние от сенсора до корректора, от него и пляши. 10мм изменения этого расстояния - перебор.

[StasV]

Да плохо дело. Мой Canon20D сейчас на ремонте. А тут комета!!! Есть QHY6, которую использую для гидирования. Попытался прикрутить ее к своему Ньютону 200мм. Перебрал все переходники. либо зафокал, либо предфокал. Единственное что удалось это 2" адаптер + MPCC. Но в этой комбинации расстояние до матрицы от корректора вместо 55 10 получается . Придется переходник срочно вытачивать, а это время