По поводу топика "Журнал наблюдений Deep Sky"

[Pluto]

>>Объясните ещё раз для тугодума - зачем все-таки открывать новую тему со старым содержанием? Что хотите выгадать? Что плохого в разрастании темы?

Я предложил этот вариант как компромисс с “сепаратистами”  , т.к. убежден, что разделение темы приведет к потерям. В последнем предложенном варианте, как мне кажется, потери должны быть минимальны.
Впрочем, лично меня вполне устроит существующее положение (единая тема без всяких разделений). Пока тему никто закрывать не собирается, так что прошу высказываться.

[Crio]

Когда в теме более 10 страниц, очень трудно найти нужное сообщение откуда-нибудь из ее середины. Запомнить, на какой примерно странице оно было, я лично уже не могу. Если темы делать покороче, да еще и в названии отображать примерную дату первого и последнего сообщения, ориентироваться будет легче. Хотя, с другой стороны, возникнут проблемы с цитированием сообщений из старых тем.

[shandrik]

Когда в теме более 10 страниц, очень трудно найти нужное сообщение откуда-нибудь из ее середины. Запомнить, на какой примерно странице оно было, я лично уже не могу. Если темы делать покороче, да еще и в названии отображать примерную дату первого и последнего сообщения, ориентироваться будет легче. Хотя, с другой стороны, возникнут проблемы с цитированием сообщений из старых тем.

Crio, да цитирование это такие семечки. И в 10 страничной теме гораздо легче найти нужное описание, чем в теме, которая за полгода уедет в разделе на 10 страниц вглубь. Там вообще никто не будет лазить. Из новичков - хорошо, если 1% найдет эту тему. Я считаю, что либо оставляем, как есть, либо разбиваем на созвездия/склонения(юг, экватор, средние, полярные)+прямые восхождения(напр. по 30-45градусов) - так лучше по времени наблюдений разделится. Но последние два надо обозвать так, чтобы новички понимали о чем речь. Мне лично импонирует разделение:
Осень
     Ледебь, Лира, Рак да Щука  
Осень
     Пегас, Персей, Андромеда
Зима
     Зимний Шестиугольник
.....

[Анатолий Волчков]

Если темы делать покороче, да еще и в названии отображать примерную дату первого и последнего сообщения, ...

... то и придем примерно к тому, о чем я говорил - разбиению по сезонам наблюдений.

Для всякого объекта имеется интервал времени, когда ЛА могут наилучшим образом его наблюдать. Находится интервал так: наблюдения вблизи верхней кульминации в вечерние часы. В течение года эти интервалы будут иметь разную длину. Например, объекты, которые можно таким образом наблюдать с конца лета, можно наблюдать и всю осень до начала зимы, когда "небо стоит".

Разбивают же при описании видимости звезд небо на летние, осенние, ... созвездия. Это помогает в поиске нужных созвездий.

А помещать все наблюдения в единую кучу, безо всякого разбиения по каким-либо критериям, эквивалентно написанию книги, в которой листы перетасованы и сшиты. Чтобы найти в такой книге информацию об объектах, которые можно наблюдать, например, весной, придется каждый раз читать всю книгу от начала до конца.

И по инструментам разбиение тоже вполне естественное. Ясно, что в телескоп или бинокль с диаметром объектива 60-90 мм не увидеть объекты, доступные телескопу с диаметром объектива 150-200 мм. Так что при сваливании всех объектов в одну кучу обладателям малых инструментов придется "перелопачивать" массу ненужной им информации.

В конце концов, журнал наблюдений ведется на форуме не для того, чтобы хвалиться своими успехами, а чтобы этой информацией смог бы воспользоваться любой желающий. Так и надо организовать материал так, чтобы удобно было пользователю, а не составителю журнала. Иначе смысл всей затеи с журналом практически теряется.

[Crio]

Crio, да цитирование это такие семечки. И в 10 страничной теме гораздо легче найти нужное описание, чем в теме, которая за полгода уедет в разделе на 10 страниц вглубь.

Ладно, уговорили    
Согласна на сезоны   Только чтобы не было путаницы, сезоны надо делать не по видимости созвездий, а просто по календарю. И валить туда все что наблюдали сейчас, несмотря на то, что этот объект в другое время года может быть виден лучше.

[Crio]

В конце концов, журнал наблюдений ведется на форуме не для того, чтобы хвалиться своими успехами, а чтобы этой информацией смог бы воспользоваться любой желающий. Так и надо организовать материал так, чтобы удобно было пользователю, а не составителю журнала. Иначе смысл всей затеи с журналом практически теряется.

Верно Вы всё говорите, но за мной есть такой грех, я не только добываю в этой теме информацию (а я составляю список того, чего стоит пронаблюдать в ближайшее время, руководствуясь этой темой), но и просто душу отвожу. Нравится мне читать про наблюдения участников форума, даже несмотря на то, что навалены они как попало. И своей радостью поделиться тоже люблю. Поэтому для меня эта тема даже в неупорядоченном состоянии очень привлекательна.
В принципе я не против системетизации, но мне кажется, что это приведет к еще большей путанице. Или модератору придется проделывать регулярный титанический труд по ее упорядочиванию.

[Анатолий Волчков]

На модератора взваливать такой труд было бы неблагородно. Наблюдатели, если есть критерии разбиения, сами должны писать в соответствующую тему. Естественно, четкой границы на стыках тем не существует, так что возможны погранияные коллизии, но это понимает каждый человек, вынужденный классифицировать объекты при наличии случайных ошибок. Но это уже технические детали, обсуждать их нужно лишь в случае принятия решения на разбиене материала.

[Pluto]

Цитата Анатолий:
>>В конце концов, журнал наблюдений ведется на форуме не для того, чтобы хвалиться своими успехами, а чтобы этой информацией смог бы воспользоваться любой желающий.

Я уже писал, что задача хвалиться (точнее делиться) своими наблюдениями психологически не менее важна, чем просто снабжение информацией начинающих.

Подозреваю, что к единому мнению мы не придем. Наверное придется модератору принимать волевое решение.

[Анатолий Волчков]

Наверное придется модератору принимать волевое решение.

Рабский труд непроизводителен. Если не удастся убедить подавляющее большинство наблюдателей, то и затевать разбиение бессмысленно.

[The Cure]

Я тоже начинающий и люблю читать темы про наблюдения галактик и планет.
Удобнее читать когда все в одной теме.  Получается вроде как детектив с продолжением. Связь у меня модемная и долго лазить по всем страницам не удобно.

[DimoNNN]

Всем привет!

По прежнему голосую за то, чтобы оставить тему единой.

Aver1 верно подметил насчет модема и разделеия темы. Частенько у меня тоже проблемы со связью. Не забывайте, пожалуйста, о провинциалах, у которых 2кб/с за счастье.

По поводу деления по сезонам и созвездиям. Названия типа "зима", "лето" не совсем корректны, на мой взгляд. Здесь читатели не только из московского часового пояся. А могут быть (а может и есть) и из другого полушария.
Кроме того, пограничные объекты всегда будут метаться между темами и их поиск только усложниться.

Деление по инструментам, наверное, полезное. Но я, например, все равно буду читать тему  "диаметры от 300мм", если такая будет. И все равно буду пытаться увидеть в свой Мицар описанные там объекты. Может это и глупо, но без азарта нет смысла вообще в ЛА. А вдруг? Пусть не увижу того, что описано, но хоть что-нибудь!
Надеюсь, что большинство обладателей небольших инструментов тоже азартны и тоже будут искать в бинокль без штатива с балкона М33, как делал я. Конечно не нашел, ну и что?

Насчет хваставства. Дело это очень хорошее и нужное (в разумных пределах). Спросите любого психолога. По крайней мере, вполне естесственное для человека. И я обязательно напишу свой отчет, когда сделаю еще пару вылазок на природу, чтобы был материал для сравнения с балконными наблюдениями. Я прекрасно понимаю, что ничего невого я никому не поведаю. Ведь наблюдаю я объекты самые известные и реккомендованные в обсуждаемом топике. Но похвастаться-то я должен!  

И последний аргумент. Здесь битва, а в предмете обсуждения 5 дней ни одного сообщения . Спрашивается что и зачем разделять?

В ФИДО есть (по крайней мере была когда-то) хорошая практика. Создаются правила для форума, в которых, кроме общих принципов поведения, описывается как нужно оформлять свое сообщение. Целые ГОСТы пишут. И эти правила постятся раз в неделю/месяц. Практически любой новичок на них натыкается. А здесь народ очень воспитанный и достаточно дисциплинированный. При таком положении дел, я уверен, 95% сообщений будут должным образом оформлены. А тогда и организовать поиск не составит труда.

Предлагаю примерно такие рекомендованные для заполнения поля:
Апертура, дата, время, условия наблюдения.
Объект (по NGC), созвездие (краткое латинское), увеличения, фильтры, описание.

Например:

D110 (Мицар)
17/18 сент 2003, 22..02мск, за городом, засветки нет, легкая облачность, атмосфера спокойная.

NGC224 (M31, "Туманность Андромеды"), And, 32х, без фильтра.
Красавица. Гораздо ярче и больше по площади, чем в городе. Видны намеки на рукава. Тра-ля-ля...

*NGC предлагаю указывать для облегчения дальнейшего поиска. Если в этом примере не указать NGC, то чтобы найти нужно перебрать несколько вариантов: название, М31 русская и латинская буква и т.п. проблемы.

Кстати о поиске (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=search;advanced=1). Вот, если бы вывести тему в отдельный форум (или ветку -как это назвать), то можно будет найти все что угодно. А еще лучше получить возможность поиска с выбором топика. Это будет полезно не только для deep sky. Вот только кто это может сделать ??

Прошу прощения, за факт обучения яйцами куриц.

[Андрей Остапенко]

Меня, например, пока не убедили доводы сторонников разделения темы.
Ни по сезонам, ни по апертурам.  Что делать, если во время ночи человек наблюдает объекты "разных сезонов"? Разбивать описание  на две темы?  

Так что при сваливании всех объектов в одну кучу обладателям малых инструментов придется "перелопачивать" массу ненужной им информации.

А какая это, позвольте, спросить, ненужная информация? Я думаю, начинающему полезно читать все, а владельцу "Мицара", к примеру,  не грех почитать о том, что и как видно в 300-мм.  Да и просто почитать, как и кто наблюдал, какие чувства испытывал - разве это не полезно? Давайте не будем сводить "Журнал" к сухим таблицам.