Астрономы-любители опровергли существующую теорию

[Panny]

Астрономы-любители опровергли существующую теорию космоса

Корреспондент.net
15 Октября 2007, 09:33

100000 астрономов-любителей, которые откликнулись на призыв ученых помочь с наблюдениями за космическими объектами через интернет-сайт, опровергли теорию ученых о том, что галактики в равной пропорции вращаются по часовой или против часовой стрелки.



Специалисты поставили перед астрономами-любителями ряд заданий, одним из которых было проклассифицировать галактики, разделив их на спиралевидные и на краткие. Например, к разряду первых относится наша галактика - Млечный путь.

Выполнив все поставленные перед ними задачи, пользователи интернет-сайта проанализировали 30 миллионов снимков.

В итоге, большая часть астрономов-любителей отметила, что спиралевидные галактики практически всегда вращаются против часовой стрелки, хотя изначально считалось, что они вращаются в обратном направлении.

Ученые сообщают, что если их выводы будут подтверждены экспертами, то это открытие станет революцией в изучении вселенной.

По материалам MIGnews

http://www.korrespondent.net/main/211932/

[Gennady Bankewich]

 Что такое "краткие" галактики? И относительно чего определить правое или левое вращение, откуда смотреть? Фегня, короче...

[T101]

Как я понимаю, речь идет о проекте:
http://galaxyzoo.org/Default.aspx
Насчет "кратких" галактик действительно непонятно. Карликовые чтоль?
По поводу вращения речь идет на самом деле об определении визуального направления закрутки спиральных рукавов, т.е. спираль закручена по- или против часовой стрелки.
См. также
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29161.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30179.0.html
Ну и поиском по "galaxyzoo".

[Sergiusz]

Насчет "кратких" галактик действительно непонятно. Карликовые чтоль?

Вы будете смеяться, но одно из значений слова elliptical - "краткий, сжатый" http://www.answers.com/topic/elliptic Не основное, конечно, но, вероятно, более понятное переводчикам, далёким от точных наук, чем неизвестно что означающее "эллиптический" 

[T101]

Насчет "кратких" галактик действительно непонятно. Карликовые чтоль?

Вы будете смеяться, но одно из значений слова elliptical - "краткий, сжатый" http://www.answers.com/topic/elliptic Не основное, конечно, но, вероятно, более понятное переводчикам, далёким от точных наук, чем неизвестно что означающее "эллиптический" 

Кстати, проект действительно интересный, я в нем зареген, иногда (не часто правда) берусь заниматься сортировкой. Дело конечно скучноватое, но на сотню-другую мутных пятен действительно попадаются неплохие изображения очень симпатичных галактик 
Регистрация и вступительный тест там простейшие, правда вроде как выложенную часть изображений уже куча народу прочекала, а новые пока вроде не выкладывают. Да, у них еще форум есть.

[ivanij]

  Ув. T101 , можно ли буквально в двух словах (максимум двух строчках) пояснить о какой такой сортировк речь. Мог бы. конечно, и сам прочитать и перевести по ссылке, но вы уж извините, времени совсем нет, поэтому надеюсь на любезность других.

[T101]

Там надо определить (нажать на соотв. кнопку) по внешнему виду спиральная галактика, эллиптическая или "кривая", т.е. взаимодействующая. Кроме того, если она спиральная, то в какую сторону закручена спираль: по часовой стрелке, против, либо она к нам ребром и невозможно определить.
Все остальное в "звезда/не понятно".
При необходимости можно справочные данные по объекту посмотреть - спектральные (если есть), напр. Z, и т.д.
Например, для галактики, что на скриншоте, я выбираю "anti-clockwise spiral".

[ivanij]

  Очень интересно. Спасибо за краткий, но на данном этапе, вполне достаточный комментарий. Правда, думаю всё же определить так сразу направление вращения галактики довольно трудно. Когда-то это была серьёзная проблема и даже эффект Доплера не давал однозначного ответа на этот вопрос, т.к. направление вращения связано ещё и с тем, с какой стороны мы видим галактику. условно говоря "снизу" или "сверху". Впрочем, сведения мои, наверное, устарели. Интересно, как сейчас это определяют специалисты?

[Diletant]

Для направления вращения и закрутки рукавов спиральных галактик понятие по или против часовой не применимо. Это точно " с какого боку взглянуть". Вопрос, вращаются ли они по направлению закрутки рукавов или против?

[mmm]

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2007/10/18/271017

[T101]

Еще раз повторю, речь идет не об определении реального направления вращения галактики, а только о том, в какую сторону закручена спираль, если брать проекцию на небесную сферу, т.е. просто каких спиралей на небе мы видим больше - clockwise или anti-clockwise.

[petrowich]

Еще раз повторю, речь идет не об определении реального направления вращения галактики, а только о том, в какую сторону закручена спираль, если брать проекцию на небесную сферу, т.е. просто каких спиралей на небе мы видим больше - clockwise или anti-clockwise.

Действительно, интересный результат получился. На первый взгляд получается, что Земля опять пуп мира. Ну действительно, ведь если бы закрутка спиралей была бы упорядочена пространственно, то смотря в одну половину вселенной мы бы видели спирали против часовой, глядя в другую - по часовой. Но куда мы не глядим, практически все проекции ветвей галактик на небесную сферу закручены в одну сторону.
Типа, галактики, закручивали ветви относительно цетра, в котором находится Земля. Но это, похоже, явление той же природы, что Вселенная расширяется одинаково во все стороны с центром в Земле. На самом деле таких центров бесконечно много.
Следовательно, то, в какую сторону закручены ветви галактик, определилось Большим Взрывом.

И теоретиком нужно будет это объяснить.

[petrowich]

Наверное, можно даже такое предположить. Те плоские галактики которые мы видим, 5% материи и энергии, это особенности нашего восприятия излучения галактик как объектов в окрестности нашей Земли. Наблюдатели в других точках Вселенной тоже видят плоские спиральные галактики. Но они состоят не из "наших" звезд. Это часть нашей скрытой материи и энергии. А для них наша плоскость со звездами часть скрытой энергии и материи.
А в целом галактики некий шар. Спиральность и рукава - это просто особенность регистрации излучения в каждой конкретной точке Вселенной.

 

[T101]

Я вот полистал один топик на форуме проекта, там тоже обсуждается, что "против ч.с." вроде как больше, чем "по ч.с.", есть даже ссылки на пару статей - одна этого лета, как раз с анализом данных по ассиметрии, другая чуть ли не 76-года по данным обзора 75-го года.
В общем, народ говорит, что к этим сообщениям об ассиметрии следует относиться осторожно, результаты еще предварительные и требуют подтверждений. Кроме того, не исключено, что значительную роль может играть человеческий фактор.

[mmm]

А какая пропорция закрутки, кто знает? Я сам зарегистрировался на ресурсе, но задача анализа - не из легких. То ли эллиптическая, то ли плохая спиральная....

[T101]

Чтобы отличить спираль от эллиптической я обычно обращаю внимание на наличие яркого ядра, цвет галактики... Если непонятно, то можно выбрать "edge on/unclear", на худой конец (если вообще не ясно, что за объект) - "Star/Don't know"

[Pilgrim]

Тоже поучаствовал, около двух сотен отпроцессил. 

Честно говоря склоняюсь к мысли о человеческом факторе.
Возможно особенность психологии.

[бредовые размышления]
Возможно, даже в этом смысле есть что-то типа "правшей" и "левшей", то есть часть людей легче детектируют направление против ч.с., а часть по. И если доли таких "правшей и левшей" не равны для человечества вцелом или для аудитории сайта (ну например окажется, что большинство ЛА в тырнете имеют более развитое такое-то полушарие, а такие люди как раз склонны легче распознавать определенное направление), то результат уже будет выбиваться из статистики. А слабых и трудноопределимых спиралей в каталоге больше, чем очевидных, поэтому их вклад решает.
[/бредовые размышления]

Чтобы этого избежать, пожалуй можно было бы ввести "шкалу уверенности". Кликаешь на тип галактики, а затем на "степень уверенности". Что-то вроде "скорее так, чем не так", "определённо так" и "только идиот может сомневаться, что именно так". 

И в подсчете глобальной статистики учитывать лишь оценки с последним пунктом достоверности. Или учитывать только галактики, оцененные более чем 100 участниками и имеющие средний процент уверенности в оценке выше определенного. Конечно чел. фактор останется (по закону больших чисел, будет процент самоуверенных придурков, которые все свои оценки сопроводят последним пунктом), но все же достоверность ИМХУ резко возрастет.

[T101]

Мне тоже так кажется. И хотя я читал, что там стараются делать так, чтобы каждый объект процессило несколько людей, в случае реального перекоса "правшей" над "левшами" или наоборот, простое принятие мнения большинства проблемы не решает.

[Pilgrim]

Мне тоже так кажется. И хотя я читал, что там стараются делать так, чтобы каждый объект процессило несколько людей, в случае реального перекоса "правшей" над "левшами" или наоборот, простое принятие мнения большинства проблемы не решает.

Кстати, в жизни все ежедневно сталкиваются с асимметрией направления вращения - движение Солнца по небосводу (большинство интернетчиков живут в северном полушарии), "правая" резьба болтов/гаек, водопроводных кранов, стрелочные ЧАСЫ наконец! Так что психологический перекос в предпочтениях направления вращения скорее закономерен, чем удивителен. И даже расположение кнопок в интерфейсе чуть-чуть да влияет на выбор при прочих равных.

[продолжение бредовых измышлений ]
   Вот интересно было бы посмотреть на исследования базы данных с группировкой не по галактикам, а по голосующим.
Возможно даже отсортировать участников по степени приверженности к тому или иному направлению и раздать голосам соответствующие весовые коэффициенты.
   Например если у человека чаще среднего встречаются оценки "супротив большинства" оценок данной галактики с предпочтением к направлению против ч.с., достоверность его голоса стоит уменьшить и в оценках галактик где большинство выбрало "против ч.с.".
   Конечно это все должно быть проделано с должным математическим обоснованием, с вычеслением стат. ошибок и т.п.
[/продолжение бредовых измышлений ]

   А еще лучше - независимая проверка программным алгоритмом, пусть даже сильно уступающим в достоверности распознавания человеку, но имеющим алгоритмически-гарантированную непредвзятость ошибки.
   Я так понимаю, примерно это и планируется сделать, прежде чем громогласно заявлять об обнаружении "вселенской аномалии". Будем ждать результата!

[petrowich]

Честно говоря склоняюсь к мысли о человеческом факторе.
Возможно особенность психологии.

Можно еще проще. Ввести оценку угла наблюдения галактик. 0-30, 30-60, 60-90 градусов, к примеру. Хотя, конечно, реальнее оценивать отношение малой и большой оси.
И по этим углам проводить анализ закрученности ветвей.
И человеческий фактор легко будет выделен.