31mm Nagler Type 5

[mcfmun]

Всем доброго времени суток.
После замены Синтовского окуляра UW15mm на 13mm Nagler, дошла очередь и до замены 2" DeepSky UWA 30mm. Планирую приобрести вместо него 31mm Nagler Type 5. Но тут нечаянно вычитал, что 26mm Nagler Type 5, как бы это сказать, будет несколько более идеален.  Что скажите?
А еще интересно услышать о сравнении этих Наглеров с 24мм НПЗ. Об этом нашел только старые темы, да и то, ничего конкретного. Хотелось бы услышать мнение владельцев этих окуляров.
Заранее спасибо
С уважением, Евгений

[DK]

Планирую приобрести вместо него 31mm Nagler Type 5. Но тут нечаянно вычитал, что 26mm Nagler Type 5, как бы это сказать, будет несколько более идеален.  Что скажите?

 

Если 31мм Наглер Ваш доб не перевернет, то лучше окуляра Вы не найдете.

Дмитрий

[Max_canaryskies]

Насчет 26 правильно прочитали. Надеюсь Паракорр есть.

[mcfmun]

Спасибо.
"Граната", надеюсь, Доб не перевернет - буду противовесы делать 
Паракора пока нет, и думаю не будет, так как, если те "искажения", которые дает мой телескоп с 13мм Наглером и называются комой, то она мне не страшна 
Мах, а в чем выражается преимущество 26мм перед 31мм? Все таки, эти окуляры, в основном нужны для максимального поля зрения, а в 31 оно довольно таки больше

[Владимир Николаевич]

Паракора пока нет, и думаю не будет, так как, если те "искажения", которые дает мой телескоп с 13мм Наглером и называются комой, то она мне не страшна 

С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA. Так что без Паракора разговор беспочвенен. Ну и подпрыгивать еще и по причине жуткого виньетирования в Вашей системе с нулевым полем не стоит - полевая линза то у Наглра f31мм чуть ли не 47мм а это 23.5мм от оси .Но тут выход полная переделка Вашего скопа и установка диагонали минимум 80-90мм, в этом случае не виньетированное поле выростет до 20-30мм.
Мне кажется что Вам выгоднее взять 300-ку а окуляр менять потом, чем взять Наглер который у Вас толком и работать не будет!   

[Суворов Владимир]

Такая граната хороша для рефрактора. 

[DK]

Насчет 26 правильно прочитали. Надеюсь Паракорр есть.

А уточнить нельзя?

Дмитрий

[DK]

С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA.

Да нет, каша будет с китаем. А с Наглером хоть и будет кома, но даже с 1/4.5 она не так страшна. Длиннофокусных окуляров, равных 31мм Наглеру, просто нет. (В хороший апохромат с ним не смотрел, а хотелось бы!)

Дмитрий

[mcfmun]

В общем попытаюсь объяснить. Насмотревшись вволю в хорошие окуляры на Мезмае (спасибо Олегу Помогаеву) сделал для себя опредиленные выводы.
Во-первых, Синтовский 15мм UW давал худшую картинку, особенно, по краю, чем 11мм и 13мм Наглеры, поэтому, я понял, что от размера полевой линзы не так уж много и зависит. Тем более Синта 66гр, а Наглер 80гр
Во-вторых, смотрел в Дипскаевский 30UWA + Паракор TV. Так вот изображение стало ненамного лучше, чем без Паракора, отсюда делаю вывод, что кома, которую убирает Паракор совсем незначительна, а основное искажение дает астигматизм и прочая дрянь, даваемая окуляром. Поэтому, изображение, даваемое 31 Наглером будет ПО-ЛЮБОМУ лучше, чем Дипскаевским 30UWA. Хоть с Паракором, хоть без

[mcfmun]

С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA.

Да нет, каша будет с китаем. А с Наглером хоть и будет кома, но даже с 1/4.5 она не так страшна.

Вот это я и хотел сказать, но вы меня опередили  И такой вывод я сделал не на основании рекламных обещаний, а на основании собственных сравнений

[mcfmun]

Паракора пока нет, и думаю не будет, так как, если те "искажения", которые дает мой телескоп с 13мм Наглером и называются комой, то она мне не страшна 

С Вашим Ньютоном Наглер 13мм с полевой линзой порядка 18мм может и самодостаточен но дальше 9мм от оси будет полная каша, причем картинка с Наглером на этих краях НИЧЕМ не будет отличатся от картинки даваемой более дешевым 30UWA. Так что без Паракора разговор беспочвенен. Ну и подпрыгивать еще и по причине жуткого виньетирования в Вашей системе с нулевым полем не стоит - полевая линза то у Наглра f31мм чуть ли не 47мм а это 23.5мм от оси .Но тут выход полная переделка Вашего скопа и установка диагонали минимум 80-90мм, в этом случае не виньетированное поле выростет до 20-30мм.
Мне кажется что Вам выгоднее взять 300-ку а окуляр менять потом, чем взять Наглер который у Вас толком и работать не будет!   

Картина комы в окуляр на данном телескопе зависит только от поля окуляра, т.к. кома пропорциональна углу поля. И стало быть, в 13мм и 31мм она видится приблизительно одинаковой. На более короткофокусных окулярах поле уменьшается. и изменяется сам вид пятна - оно поэтому  становится малозаметным. Все это справедливо для хорошего окуляра, когда кома больше его аберраций

Об этом, кстати, постоянно говорит Эрнест. Так что, если нравится 13 Наглер без Паракора, то будет нравится и 31 

[mcfmun]

В общем, чтобы не разжигать новой битвы на тему "Окуляр за $100 ничем не хуже, чем за $700", оставим один вопрос - 31 или 26 Наглер?

[Max_canaryskies]

Ответ от того, кто пробовал - 26мм и Паракорр. Телескоп даже с паракором не нарисует качественно на таком поле, как для 31мм, а для 26мм вполне. Снижение поля зрения не настолько значительно.

Про размер вторички дискутировать не буду-это дело заменяемое при желании.

[Владимир Николаевич]

Ответ от того, кто пробовал - 26мм и Паракорр. Телескоп даже с паракором не нарисует качественно на таком поле, как для 31мм, а для 26мм вполне.

И я об этом пишу! Паракор обязательно.  А все остальное на Ваш вкус. А потом под Наглер нужен именно Паракор, а под все остальное корректор комы.

[NKV]

я бы взял 26мм ... Ethos 

Ух-ты, ужо есть такой?

[mcfmun]

Ответ от того, кто пробовал - 26мм и Паракорр. Телескоп даже с паракором не нарисует качественно на таком поле, как для 31мм, а для 26мм вполне.

И я об этом пишу! Паракор обязательно.  А все остальное на Ваш вкус. А потом под Наглер нужен именно Паракор, а под все остальное корректор комы.

Паракор это конечно очень хорошо, но как он может убрать аберации вносимые дешевыми китайскими широкоугольниками, никак не могу понять 

[Владимир Николаевич]

Дело в том что указанные Вами дешевые китайские широкоугольники построены по схеме Эрфле и хорошо работают с системами порядка 1\7-1\8, а полевые абберации появляются именно из-за кривизны поля Вашего Ньютона. Вы же пытаетесь их сравнить с Наглером у которого первый компонент в схеме отрицательный и выигрыш именно в том, что Наглер сначала правит поле отрицательным компонентом, а потом уже в работу включается сама основная схема.
Поэтому в Ньютоне всегда лучше будет работать вариант с отрицательным компонентом впереди - а это и Наглер и Deepsky ED 30+ и другие построенные по такой схеме. А все Эрфле в тч НПЗ24  будут работать хуже и лучше с применением перед окуляром даже простой 2" ЛБ.
Вот в этой конфигурации и нужно сравнивать.
Ну и кроме того не стоит такой телескоп такого окуляра - в нем Наглер 31мм будет работать ну максимум на 50% - это тоже я написал выше. А покупка приветствуется в любом случае, Наглер несомненно лучше и Вы сможете посмотреть этот окуляр на разных телескопах, что тоже есть гуд.

Кроме того Вы все же видно не совсем себе представляете размеры этого окуляра и проблемы балансировки - 31-й Наглер ну никак не для 250-ки! В свое время даже Хрюндель с 500-кой на это жаловался! Но на здоровых >12" МАКах и ШК он в принципе сидит хорошо.

[mcfmun]

Дело в том что указанные Вами дешевые китайские широкоугольники построены по схеме Эрфле и хорошо работают с системами порядка 1\7-1\8, а полевые абберации появляются именно из-за кривизны поля Вашего Ньютона.

Тогда почему на Пецвале с его идеально ровным полем 30мм 80гр Дипскай показывал не намного лучше картинку, чем в Добе? Так, что проблемы не только в типе телескопа.

Поэтому в Ньютоне всегда лучше будет работать вариант с отрицательным компонентом впереди - а это и Наглер и Deepsky ED 30+ и другие построенные по такой схеме. А все Эрфле в тч НПЗ24  будут работать хуже и лучше с применением перед окуляром даже простой 2" ЛБ.

В темах об НПЗ 24 за 2004 год вы настойчиво утверждали, что этот окуляр на светосильных объективах работает не хуже чем Наглер.
[/quote]

Ну и кроме того не стоит такой телескоп такого окуляра - в нем Наглер 31мм будет работать ну максимум на 50% - это тоже я написал выше.

А я все время по наивности предпологал, что такие окуляры как раз и нужны для более светосильных систем 

Кроме того Вы все же видно не совсем себе представляете размеры этого окуляра и проблемы балансировки - 31-й Наглер ну никак не для 250-ки! В свое время даже Хрюндель с 500-кой на это жаловался! Но на здоровых >12" МАКах и ШК он в принципе сидит хорошо.

А в чем проблема? Весит он около киллограмма, что труба погнется? 

[Владимир Николаевич]

Дело в том что указанные Вами дешевые китайские широкоугольники построены по схеме Эрфле и хорошо работают с системами порядка 1\7-1\8, а полевые абберации появляются именно из-за кривизны поля Вашего Ньютона.

Тогда почему на Пецвале с его идеально ровным полем 30мм 80гр Дипскай показывал не намного лучше картинку, чем в Добе? Так, что проблемы не только в типе телескопа.

Когда пишется про Пецваль что у него прямое поле то это в относительном смысле. У него поле прямее чем у Ньютона и прямее чем у ахромата тем не менее даже с 6.5мм окуляром, даже при диаметре полевой линзы у него около 6мм на краю поля зрения уже проявляется сильный полевой астигматизм. И это при увеличении всего ~120х. А у Ньютона 1\5 на краю поля зрения 6.5мм окуляра изображение испорчено еще сильнее сильной комой и астигматизмом в паре.
.

[Владимир Николаевич]

.

В темах об НПЗ 24 за 2004 год вы настойчиво утверждали, что этот окуляр на светосильных объективах работает не хуже чем Наглер.
[/quote]

.

Если Вы внимательно почитаете мой пост то моя светосильная система это Клевцов 470мм 1\5.6-1\6.4 на нем ЛЮБОЙ окуляр работает исключительно хорошо - отлично работают только Наглеры и ED окуляры. Причем не могу сказать что лучше.    Иной раз мне кажется что ED. Но с длиннофокусными окулярами с фокусом 30-35мм изображение прекрасное всегда в любую погоду.
А сейчас с появлением большего числа окуляров сравнения я вообще исключил из арсенала 24 НПЗ - мое мнение, что он снижает яркость обьектов и мне это видно на глаз. А из длиннофокусников применяю только ED30-35-40. Вот если будете сравнивать то и сравните с вашим перспективным Наглером 35ED - по линейному полю он ему не уступит, по абберациям тоже но вот качество изображения стоит сравнить - хотя при таком разрыве в ценах Наглер 31 обязан победить.