Журнал наблюдений полярных сияний

[amez]

Как-то не доверяю я австралийской диаграмме

Однако это эмпирический факт: вон как раскочегарило, стоило только Bz на юг повернуть, а ведь Кр не очень-то и высок. Справедливости ради заметим, что и плотность чуть возросла (чуть-чуть, даже цвет "фонарика" у австралийцев не сменился с зеленого)

[amez]

5 утра по Москве: в Соданкюля (Финляндия) и Кируне (Швеция) слабо сияет, в Yellowknife (Канада) поярче.

[Alex_626]

Однако это эмпирический факт: вон как раскочегарило, стоило только Bz на юг повернуть, а ведь Кр не очень-то и высок. Справедливости ради заметим, что и плотность чуть возросла (чуть-чуть, даже цвет "фонарика" у австралийцев не сменился с зеленого)

Однако, если внимательно посмотреть вторую диаграмму, то видна закономерность, что:
1) сначала плотность до единички подросла (с последующим небольшим провалом до нуля),
2) после подъёма плотности немного выросла напряжённость межпланетного магнитного поля Bt (ММП),
3) подозреваю, что оно и отодвинуло МПЗ (Bz), которое только потом в минус ушло.
4) когда начало Bz  в минус уходить параллельно начал расти Kp и дорос до 4 в 04 МСК (00:00 UTC)

[Alex_626]

Ещё одно наблюдение по качеству информаторов , в частности Wing Kp Model.
На прилагаемой картинке сравнение фактических 15-минутных Кр и прогнозов Кр с сайта http://www.swpc.noaa.gov/wingkp/index.html

Обратите внимание на расхождение во времени! На первой картинке время московское, т.е. максимум Кр пришёлся примерно на 4:00 МСК (00:00 UTC) 14 января, а прогноз показал максимум только между 03:00-04:00 UTC (жёлтые точки, не крестики!). Т.е. с опозданием на 3 часа!
И это не случайность, а система, не раз обращал внимание на запаздывание Wing Kp Model примерно на 3 часа. Когда сияние уже видно, а прогноз только подъём рисует...

ВЫВОД: Wing Kp Model не верить!

[amez]

ВЫВОД: Wing Kp Model не верить!

Похоже на то, это видно даже у них самих без Харькова - реально по синей сплошной от USAF смотрим. То ли дело у австралийцев, там без заморочек с Кр: попала стрелочка в красное поле - светит, не попала - не светит , просто и наглядно - обновление каждые 10 минут по реальным данным АСЕ:

[lkmnbv]

Kp = 5

[lkmnbv]

Упало почти до 0

[Мачнев А.]

Упало почти до 0

Еще дёргается)

[Alex_626]

ВЫВОД: Wing Kp Model не верить!

Похоже на то, это видно даже у них самих без Харькова - реально по синей сплошной от USAF смотрим. То ли дело у австралийцев, там без заморочек с Кр: попала стрелочка в красное поле - светит, не попала - не светит , просто и наглядно - обновление каждые 10 минут по реальным данным АСЕ:

Ну вот, опять немного не соглашусь .
Если взять хронологию моих фото (из отчёта, который по ссылке в подписи) и сообщения отсюда, то есть явная нестыковочка.
Судя по нему яркая стадия первого эпизода 27-28 марта 2013 г. длилась как минимум до 00:47 томского времени (17:47 UTC), а вы уже в 17:00 UTC пишите:

Ну вот, Уренгой застал последний всплеск, а сейчас опять Bz-компонента МПЗ вышла из красной зоны, авроральный овал держится севернее нашей широты, да и небо здесь у нас еще светловато, но надеемся...

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3198.msg2359334.html#msg2359334

Да и по схемке аврорального овала явное несоответствие - красная линия видимости ПС оказалась гораздо выше реально наблюдаемой мною в тот момент.

Эх, получается, что все информаторы врут безбожно........

[amez]

Судя по нему яркая стадия первого эпизода 27-28 марта 2013 г. длилась как минимум до 00:47 томского времени (17:47 UTC), а вы уже в 17:00 UTC пишите:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3198.msg2359334.html#msg2359334

Тогда, в марте 2013, наверно было что-то со временем на нашем форуме, ибо на подцепленной там картинке указано время 18:44 UTC - не мог же я ее в 17:00 UTC снять

[Alex_626]

Я тоже заметил эту нестыковку, но на второй картинке (с овалом) время совпадает. Да я и помню этот момент, вы написали сообщение очень быстро после моего

[amez]

... на второй картинке (с овалом) время совпадает...

Ну уж эти-то овалы и сейчас даже еще в стадии "test product" и явно неспособны учитывать особенности "местного рельефа" Я на них смотрю в основном в правый верхний угол, где они мощность оценивают... снял конкретно упоминаемую картинку в 16:52 UT со страницы и в момент отправки поста значит не "освежил" её
А насчет корреляции с наличием и яркостью ПС многочисленных параметров: плотности, знака Bz, величины Bt, скорости ветра, величины Kp и т.д. соглашусь, хотелось бы более надежно статистику погонять и вычислить "силы связей" для всех факторов, ибо модели и прогнозы весьма часто и сильно ошибаются (но бывают и точны). Слаба теория, слаба Потому в этом прогнозно-предсказательном деле любители порой не слабее профессионалов выглядят , а также большая польза от нас в проверке на практике модельных прогнозов путем живых наблюдений ПС.

[Alex_626]

... на второй картинке (с овалом) время совпадает...

Ну уж эти-то овалы и сейчас даже еще в стадии "test product" и явно неспособны учитывать особенности "местного рельефа" Я на них смотрю в основном в правый верхний угол, где они мощность оценивают... снял конкретно упоминаемую картинку в 16:52 UT со страницы и в момент отправки поста значит не "освежил" её
А насчет корреляции с наличием и яркостью ПС многочисленных параметров: плотности, знака Bz, величины Bt, скорости ветра, величины Kp и т.д. соглашусь, хотелось бы более надежно статистику погонять и вычислить "силы связей" для всех факторов, ибо модели и прогнозы весьма часто и сильно ошибаются (но бывают и точны). Слаба теория, слаба Потому в этом прогнозно-предсказательном деле любители порой не слабее профессионалов выглядят , а также большая польза от нас в проверке на практике модельных прогнозов путем живых наблюдений ПС.

Согласен полностью.
Надо вот что - почаще сохранять в теме суточные и часовые параметры скорости ветра, плотности, Bz, Bt, харьковский Kp. А для фото полярных сияний обязательно указывать время (московское или UTC). Чтобы можно было потом анализировать эти данные и вывести самую точную нашу, форумскую теорию наблюдения ПС!

А тем временем NOAA опять взялся за старое и рисует 17 января в 20:00 по Москве приход CME (рис. 1) от вспышки С3,6 от 14 января в 15:57 UTC. Если прогноз сбудется, то буре G1 быть. Что ж, проверим!

[Мачнев А.]

Харьков показывает в течении 2х часов 4 Кр, а на остальных сайтах мониторинга тихо..

[Alex_626]

Плотность и скорость ветра минимальные, всплесков нет. Не вижу предпосылок к возмущениям МПЗ...

[amez]

Знает ли кто-нибудь автора "Дневника космической погоды" в ЖЖ? Не из "местных"? http://spaceweather11.livejournal.com/
В частности, о причинах отсутствия ожидаемой большой магнитной бури в период 11-17 января 2014, автор пишет: "Причина отсутствия значимых геомагнитных возмущений все та же -  не было южной (отрицательной) компоненты межпланетного магнитного поля, и энергия из солнечного ветра в магнитосферу не передалась.."
При этом конечно остается вопрос: "так существует ли в самом начале отслеживания СМЕ техническая возможность оценивать (прогнозировать) эту самую "южную-отрицательную ориентацию"? Если нет, то о чем тогда говорить - гадаем, подбрасывая монетку

[Alex_626]

автор пишет: "Причина отсутствия значимых геомагнитных возмущений все та же -  не было южной (отрицательной) компоненты межпланетного магнитного поля, и энергия из солнечного ветра в магнитосферу не передалась.."

Мне так кажется, что CME в тот раз банально мимо Земли пролетело - ни скорость, ни плотность не поднимались практически от фоновых значений - откуда быть буре?
К счастью, с сутью Bz я более-менее разобрался со своей дилетантской точки зрения , но мне кажется в той ситуации наличие отрицательных Bz не помогло б. Закачивать нечего было.

[amez]

И скорость СВ невысока (но немного подросла), и плотность (тоже чуть поднялась), и Bz в основном не туда смотрит, а над Канадой красиво прямо сейчас сияет ПС (уже на спад вроде пошло).

[Alex_626]

Да уж, красиво, нам бы так...
Набльдал за этим возмущением примерно с 6 утра по Москве, была тишина у них в небе. А сейчас наконец-то раскочегарилось. Это от чего возмущение, от 600-й дыры получается?

[Мачнев А.]

Прогноз не сбылся. Плотность оказалась выше а скорость ниже