ISAAC - программа расчёта телескопа Ньютона или очередной "велосипед"

[INPan]

Почитал про эту Vantablack. Отличное решение для светопоглощения. Но продаётся она только юридическим лицам. Ну, видимо потому, что нанотрубки очень токсичны для организма и не выводятся из организма.

[ROVIAN]

Почитал про эту Vantablack. Отличное решение для светопоглощения. Но продаётся она только юридическим лицам. Ну, видимо потому, что нанотрубки очень токсичны для организма и не выводятся из организма.

Одно время на Али была краска, как утверждали продавцы, почти с таким же поглощением, сейчас с телефона что-то не найду.
Да и юридическое лицо вроде у нас не проблема в стране.

[INPan]

Да и юридическое лицо вроде у нас не проблема в стране.

У меня обычное в меру раскормленное, физическое.

[ROVIAN]

Да и юридическое лицо вроде у нас не проблема в стране.

У меня обычное в меру раскормленное, физическое.

Значит физический труд, по подмешиванию сажи в краску....

[aleksy0002oo]

  День добрый.
У меня есть зеркало 270/2650. F 9.8 Сфера. На Чикинской доске, по наземным объектам,   на равных увеличениях в сравнении с рефрактором 100/1000 показало себя убедительно.
Назрел вопрос.
Такой параметр, как  "Радиус рабочего поля зрения: угловой". Каким он  может быть минимально-оптимальным для постройки планетного ньютона 270/2650 ?. Вынос фокуса 40мм.

[Piter_Korn]

2650 - это радиус или фокус ?
 А если есть ЧД , то почему не взять окуляр и оценить полевые аберрации визуально ?

[ekvi]

"Радиус рабочего поля зрения: угловой". Каким он  может быть минимально-оптимальным для постройки планетного ньютона 270/2650 ?.

Чем поле больше, тем "оптимальней" словить планету в окуляр.
Но если ЦЭ превысит 0.2, то дифракция начнет "путаться под ногами".
Умножьте 270*0.2 = 54 мм - вот Вам и "оптимальный" диаметр ДЗ. А w и L отсюда определит 5-классник.

[aleksy0002oo]

2650 - это радиус или фокус ?
 А если есть ЧД , то почему не взять окуляр и оценить полевые аберрации визуально ?

Как таковой доски ЧД не было.  Прошлой осенью повесил зеркало на стене, а в 2.5 метрах поставил стол.  Закрепил на фанерках фокусер и ДЗ. Двигал пака не получил картинку кустов лесополосы в 1 км от стола. Сравнил с рефрактором.  Ни о каких других замерах не помышлял.

[aleksy0002oo]

"Радиус рабочего поля зрения: угловой". Каким он  может быть минимально-оптимальным для постройки планетного ньютона 270/2650 ?.

Чем поле больше, тем "оптимальней" словить планету в окуляр.
Но если ЦЭ превысит 0.2, то дифракция начнет "путаться под ногами".
Умножьте 270*0.2 = 54 мм - вот Вам и "оптимальный" диаметр ДЗ. А w и L отсюда определит 5-классник.

ДЗ в оптимальные 54 мм многовато будет. ЦЭ 20%. Для планетника надо меньше.

Какой минимально-оптимальный размер ДЗ можно применить для D270F2650mm с выносом фокусам 40мм. ? Объект наблюдений - планеты.

[ekvi]

Какой минимально-оптимальный размер ДЗ можно применить для D270F2650mm с выносом фокуса 40 мм.

А чего для ученика 5-го класса не хватает, чтобы посчитать самому? Ф трубы + вынос 40 мм + Ф окуляра - ? ? ?
Тем более, что этот вопрос задаётся в теме, где все ответы щедро выдаются и иллюстрируются в графическом виде.
Не смущайте автора прекрасной программы!

[astromad]

Скачал Версия под Excel 2010 https://yadi.sk/d/XBSjh0T-cZpDH
Смотрю первый рисунок с исходными данными, 8" астрограф системы Ньютона.
Справа указана Малая ось ДЗ - b - 85,00 мм
Однако слева на рисунке обозначением b вроде бы показана Большая ось ДЗ. Или я ошибаюсь?
В итоге что считается, малая ось (верить словам) или большая (верить рисунку)?

[Denisko]

b-это и есть малая ось, большая в корень из 2 раз больше она на рисунке под наклоном в 45 градусов

[INPan]

Скачал Версия под Excel 2010 https://yadi.sk/d/XBSjh0T-cZpDH
Смотрю первый рисунок с исходными данными, 8" астрограф системы Ньютона.
Справа указана Малая ось ДЗ - b - 85,00 мм
Однако слева на рисунке обозначением b вроде бы показана Большая ось ДЗ. Или я ошибаюсь?
В итоге что считается, малая ось (верить словам) или большая (верить рисунку)?

А если внимательно посмотреть на схему, то можно увидеть и ту самую a - большую ось. Посмотрите, как расположены стрелки размеров a и b и всё станет понятно. Не ожидал, что на схеме может быть что-то не понятно.

[INPan]

b-это и есть малая ось, большая в корень из 2 раз больше она на рисунке под наклоном в 45 градусов

В некотором приближении да. И на практике так и есть, но в реальности у 45-градусного сечения конуса b должно быть чуть меньше a делённого на корень из двух. Вот тут можно посмотреть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171145.0.html

[astromad]

Разобрался, спасибо.

Не ожидал, что на схеме может быть что-то не понятно.

Из законов Мерфи
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.

 

[INPan]

Разобрался, спасибо.

Не ожидал, что на схеме может быть что-то не понятно.

Из законов Мерфи
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.

 

Согласен. Вот по этому я стараюсь всегда ставить себя на место пользователя, когда делаю интерфейс. И, надо признаться, это не легко и не всегда получается.

[Евгений Опаков]

 Приветствую.
Есть простой SW 130/ 650, подогнал под PDS. На Али.. увидел зеркало: парабола л/10 130/ 530.
Вопрос, получится схема Ф/4 на базе этой трубы, входной диаметр 152мм, от переднего среза трубы до ц. вт. зеркала 112мм, вторичное 58мм, вынос от вторичного до фокуса 195мм.
Смущает входной диаметр 152мм?

[lx75]

Какой размер диагонали матрицы планируете?

[Евгений Опаков]

 Canon 450, crop 1.6. Диаметр ~28mm.

[lx75]

Невиньентированное поле составит 16,14 мм. Апертура будет срезать углы матрицы (по моим расчетам максимальный диаметр поля около 26 мм). Задано слишком большое поле для телескопа системы Ньютона 3°, не знаю справится ли корректор комы с таким.