Про научную миграцию

[Пенелопа]

Мне сложно с Вами говорить, потому, что я разумеется не буду рассказывать про разные  махинации с грантами.  Потому, что это  не столь безобидно как Вы думаете (я не шутила про казенный дом).   Я просто не понимаю почему Вы все это воспринимаете как данность.    Когда имея грант нельзя с него получить деньги. Я уж не говорю про гранты с которых доходят не все деньги и про гранты, конкурсы в которых предусмотрена узкая специализация.  Да и еще гранты надо потратить точно до копейки. Ровно, ровно, что требует массу времени и усилий. До рубля свести баланс нельзя. 
И не все приборы можно разделить на детали - даже на бумаге. У Вас такая специфика - ну нельзя же думать,ч то она у всех такая.  Лампа же не имела отношения к  покупке прибора, а имела отношения к трате расходных материалов. Да не должна быть  специфика всего этого, с каждый годом гранты все больше и большще обрастают неразумными правилами. И все больше и больше бумажек приходится писать.  И участие в международных проектах не всегда приветствуется.
Не говоря уж о проблемах с публикациями. Принципиальный вопрос от которого Вы просто отмахнулись. И он никак  не связан с деньгами.
Вы все время переводите разговор на  себя, хотя история каждого человека это истрия в которой есть масса обстоятельств. И  его случай  может не быть типичным.  Неужели Вы хотите обсуждения Вашей или моей специфики?   Это не надо тут некому.
 Знаете, ли я просто могу сравнивать  зарплату не столько себя, столько своих коллег с теми, что предлагают людям без опыта  или почти без опыта. А также с условиями на тех же местах  в Москве. Вы опять все сводите к зарплате,  не замечая что я пишу еще о кое-чем другом.
Вот и получается, что Ваши слова сводятся к тому, что ВЫ живете хорошо,  что Вы специалист по   серым схемам и считаете , что о зарплате думать не надо.   Я лично тут вижу огромную нелогичность - ибо мало того, что Вы свои обстоятельства расширяете на свех, так еще и считаете, что о деньгах ученый думать не должен, а вот о серых схемах должен. И это при том, что Вашу тему никак не назовешь  обычной фундаментальной темой.  Да, я не сколько не спорю, что Вам хорошо, и, что Вы делаете полезное дело. Только это удается потому, что у Вас есть нетипичные обстоятельства
 Есть обычные принятые в науке критерии, и  главным их них явялется печатанье в рейтенговых журналах.  И такие люди не могут с каждым годом иметь все меньше шансов выиграть гранты (вовсе не потому,что среди них растет конкуренция  ), а трата денег с полученного гранта  не может  обрастать все большими проблемами.  Это ненормально  и эта ненормальность не имеет отношения  к общему состоянию страны.
Она объясняется только в одном случае - если вовсе не критерий международного признания является основным. 
Я уж не говорю о студентах, которым все это не надо. И если даже они выучились. то идут туда, где зарплата сейчас выше, чем может быть в науке потом.  И они уходят в миграцию, куда более серьезную, чем миграция за границу.

[garruchek]

> Вас почему то тянет на общие вопросы -
> Вы все время переводите разговор на  себя,

Вы уж определитесь, общие или на себя 

> Не говоря уж о проблемах с публикациями.

Ну не вижу я тут проблемы. Сейчас просматривал журнал, который есть в перечне ВАК. Мда-а. Такие публикации можно за день написать. И овцы целы, и волки сыты.

> Когда имея грант нельзя с него получить деньги.

Ну, я пока с таким не встречался. Конечно, были клинические случаи, когда руководство отбирало. Видимо у вас опыта просто пока не очень много. Ну, так придет еще, если не уедете двигать науку на Западе.

> с каждый годом гранты все больше и большще обрастают неразумными правилами

Кто платит, тот и заказывает музыку. Правила отчетности и подачи заявок в ИНТАС тоже все время усложнялись, хотя фонд и европейский.

> Я просто не понимаю почему Вы все это воспринимаете как данность.

А куда деваться. Уезжать мне не интересно. Правила игры меняются часто и быстро. Остается воспринимать их как данность и также быстро приспосабливаться. Тут важно втянуться, а потом уже и не замечаешь изменений 

> И не все приборы можно разделить на детали - даже на бумаге.

Все. Только для разных приборов нужны разные степени нахальства и фантазии 

> Лампа же не имела отношения к  покупке прибора, а имела отношения к трате расходных материалов.

Конкретизируйте в личку свою проблему и я вам что-нибудь посоветую.

> У Вас такая специфика - ну нельзя же думать,ч то она у всех такая.

У меня РАЗНАЯ специфика, РАЗНАЯ. И по научной проблематике, и по географическому месторасположению.

> Неужели Вы хотите обсуждения Вашей или моей специфики?

Обмен опытом вешь нужная, полезная, и я бы даже сказал, необходимая. Я всегда с большим интересом изучаю, чем и как люди живут в науке. И, перенимаю, по возможности.

> Вот и получается, что Ваши слова сводятся к тому, что ВЫ живете хорошо

Нет, я живу плохо и трудно.  Но забавно и интересно  . Скучать некогда. 

> Вы опять все сводите к зарплате,

Это вы сводите. Меня зарплата не очень волнует (зато она волнует мою жену  ), меня волнуют деньги на реализацию моих проектов.

> что Вы специалист по   серым схемам и считаете

Мои схемы белые и пушистые  . Комар носа не подточит.

Я специалист по оперированию сверхмалыми возможностями  . Считаю, что небольшую сумму можно найти всегда, как бы плохо не было. Но надо умело определить точку приложения, в которой она принесет максимальный эффект. И, нужен талант, разбить любое, сколь угодно сложное дело, на множество небольших шажков , каждый из которых можно профинансировать совсем небольшой суммой. Далее уже дело техники 

> И такие люди не могут с каждым годом иметь все меньше шансов выиграть гранты

Потому что принимают во внимание только публикации в отечественной прессе? Если вы это имеете в виду, то мне кажется вы несколько сгущаете краски. Чтобы об этом уверенно говорить надо иметь на руках статистику выигравших и непрошедших грантов, и перечень приведенных в них публикаций. Было бы очень интересно взглянуть на такую статистику. 

> Я уж не говорю о студентах, которым все это не надо. И если даже они выучились. то идут туда, где зарплата сейчас выше, чем
> может быть в науке потом.

Ну и на фиг нужные такие студенты, которым ничего не надо, кроме денег. Если они сознательно шли, допустим, на астрономию, то должны быть увлечены предметом.

> И это при том, что Вашу тему никак не назовешь  обычной фундаментальной темой

У меня РАЗНЫЕ темы, с разной степенью фундаментальности, если можно так выразиться. Вплоть до фундаментальней некуда  . Хотя лично я считаю, что  наука не делится на белую и черную  . Она либо Наука, либо нет. И мне лично нравятся темы поприземленнее 

> если вовсе не критерий международного признания является основным

Обычно любой грант приводит перечень оцениваемых критериев. И, сознательно пренебрегая этими критериями, вы сильно снижаете свои шансы. И, например, в грантах ИНТАС, критериев было много самых разных. Вплоть до количества вовлеченных студентов (да, а в гранте CRDF, американском, был еще критерий количества женщин  ). Также там был критерий влияния проекта на развитие науки в НАШИХ странах, считаю его очень правильным. 

[DVE]

Ну и на фиг нужные такие студенты, которым ничего не надо, кроме денег. Если они сознательно шли, допустим, на астрономию, то должны быть увлечены предметом.

Раздражают такие "умники", которые считают что люди должны работать "за идею", сами при этом обычно достаточно неплохо зарабатывают 

Студент может и быть увлечен предметом, но когда встает вопрос о том что нужно оплачивать жилье, кормить маленького ребенка и хоть иногда по-человечески отдохнуть, то зачастую встает выбор - оставаться "младшим сотрудником" с окладом в 5000р и перспективой сделать карьеру лишь через N десятков лет, или сразу пойти сисадмином в контору через дорогу и получать в 5 раз больше. И нельзя человека винить за это.
Вот и получается что средний возраст сотрудников на кафедрах за 50 лет...

[garruchek]

> Раздражают такие "умники", которые считают что люди должны работать "за идею", сами при этом обычно достаточно неплохо
> зарабатывают

Ну, когда я был студентом, то получал стипендию 55 руб. и жена 40 руб. На это, в основном, и жили с женой и сыном, а потом и со 2-м. Блин, о чем речь. Всегда ж молодежь поперваначалу получает меньше. А того, кто хочет много и сразу у нас тогда рвачами называли  . Сейчас да, я получаю на зависть, но ниже несколькими постами я описал каким путем. Так может поступить каждый, если сможет 

> Студент может и быть увлечен предметом, но когда встает вопрос о том что нужно оплачивать жилье, кормить маленького ребенка > и хоть иногда по-человечески отдохнуть, то зачастую встает выбор - оставаться "младшим сотрудником" с окладом в 5000р и
> перспективой сделать карьеру лишь через N десятков лет, или сразу пойти сисадмином в контору через дорогу и получать в 5 раз
> больше. И нельзя человека винить за это.
> Вот и получается что средний возраст сотрудников на кафедрах за 50 лет...

Я думаю, что дело в этом, или не только в этом. Когда я был молодым (э-эх, ведь было такое время), было то же самое в смысле зарплаты. Ну сколько получал молодой специалист, 120 руб. Сисадминов тогда столько не требовалось? Вот в чем корень всех бед, сисадминов извести под корень 

Дискуссия закольцевалась  . Повторюсь, что я вовсе не против высокой, замечательно большой зарплаты. Я сам был бы счастлив такую получать и не иметь лишних проблем. Но я говорю, что некоторые уделяют ей излишне много внимания.  И я говорю, что уехать, это поступок не достойный настоящего ученого (я имею в виду уехать навсегода, а не, допустим, стажировку), поскольку в некотором смысле напоминает дезертирство. Надо работать здесь, и стараться, чтобы всем здесь было хорошо. ВСЕМ, и ученым, и не ученым.  А с другой стороны, если не сидеть сиднем, а оторвать зад от стула, то и здесь, и сейчас, можно совсем неплохо зарабатывать в науке. И делать свое дело самому, и другим помогать. За работу, товарищи!!

[Alex_P]

И я говорю, что уехать, это поступок не достойный настоящего ученого (я имею в виду уехать навсегода, а не, допустим, стажировку), поскольку в некотором смысле напоминает дезертирство. Надо работать здесь, и стараться, чтобы всем здесь было хорошо. ВСЕМ, и ученым, и не ученым.  А с другой стороны, если не сидеть сиднем, а оторвать зад от стула, то и здесь, и сейчас, можно совсем неплохо зарабатывать в науке. И делать свое дело самому, и другим помогать. За работу, товарищи!!

 Слова замечательные, только чем вы (астрономы) намерены заниматься, оставаясь в России ? Можно сколь угодно говорить, что надо делать отечественные "Москвичи", да только в условиях рынка их никто покупать не будет. Так и астрономы. Вы же должны отчетливо понимать, что в ближайшие лет 10-15 ни Шпитцеров, ни Хаблов в России не будет. Как Вы намерены сохранить научную конкурентоспособность, если можно так выразиться ?

[Пенелопа]

> Вас почему то тянет на общие вопросы -
> Вы все время переводите разговор на  себя,

Вы уж определитесь, общие или на себя 

Как не странно и то и другое. Вы переводите разговор на себя, а потом на ситуацию в стране.   И то и другое не в тему.

>

Не говоря уж о проблемах с публикациями.

Ну не вижу я тут проблемы. Сейчас просматривал журнал, который есть в перечне ВАК. Мда-а. Такие публикации можно за день написать. И овцы целы, и волки сыты.

.  Как можно написать статью за день - вы предлагаете копировать информацию? Или у Вас просто можно делить информацию по кусочкам - это не типично. Так, что проблема, да еще очень серьезная

> Когда имея грант нельзя с него получить деньги.

Ну, я пока с таким не встречался. Конечно, были клинические случаи, когда руководство отбирало. Видимо у вас опыта просто пока не очень много. Ну, так придет еще, если не уедете двигать науку на Западе.

Я сотый раз объясняю, что не во мне дело.  Вам повезло, при чем крупно, что Вы с этим не сталкивались

> с каждый годом гранты все больше и большще обрастают неразумными правилами

Кто платит, тот и заказывает музыку. Правила отчетности и подачи заявок в ИНТАС тоже все время усложнялись, хотя фонд и европейский.

В этом нет смысла, и поверьте я говорю о усложнении не того порядка. Вы не в той системе работаете.

> Я просто не понимаю почему Вы все это воспринимаете как данность.

А куда деваться.

То есть не замечать?  Первый шаг хотя бы договориться, что не так

> И не все приборы можно разделить на детали - даже на бумаге.
Все. Только для разных приборов нужны разные степени нахальства и фантазии 

  Не смешите. Если грант выделен под прибор . Вы как-то думаете, что Вы все случаи знаете?

> Лампа же не имела отношения к  покупке прибора, а имела отношения к трате расходных материалов.
Конкретизируйте в личку свою проблему и я вам что-нибудь посоветую

.
  Я не говорю о своих проблемах, не говоря уж о Вашем преувеличении умения их решать.   Я объясняю про ситуацию от которой страдаюи все мои знакомые. 

> У Вас такая специфика - ну нельзя же думать,ч то она у всех такая.

У меня РАЗНАЯ специфика, РАЗНАЯ. И по научной проблематике, и по географическому месторасположению.

Это уже не серьезно.  У Вас одна специфика   - близко не лежало.

Обмен опытом вешь нужная, полезная, и я бы даже сказал, необходимая. Я всегда с большим интересом изучаю, чем и как люди живут в науке. И, перенимаю, по возможности.

Это не эта тема. Я не только не хочу, я не могу обсуждать многие вещи связанные с грантами.  Потому, что люди (не я) рискуют из-за идиотических (слов других нет) условий получения грантов. 

> Вот и получается, что Ваши слова сводятся к тому, что ВЫ живете хорошо

Нет, я живу плохо и трудно.  Но забавно и интересно  . Скучать некогда. 

Преодолевать препятствия интересно?  Знаит у Вас такой нетипичный для ученого характер

> Вы опять все сводите к зарплате,
Это вы сводите. Меня зарплата не очень волнует (зато она волнует мою жену  ), меня волнуют деньги на реализацию моих проектов.

Значит жену волнует? Что же Вы делаете вид, что это не важно. 

. Считаю, что небольшую сумму можно найти всегда, как бы плохо не было. Но надо умело определить точку приложения, в которой она принесет максимальный эффект
 И, нужен талант, разбить любое, сколь угодно сложное дело, на множество небольших шажков , каждый из которых можно профинансировать совсем небольшой суммой. Далее уже дело техники 

.
Вы серьезно считаете, что это во всех направлениях? Если бы это услышали многие мои коллеги они бы оскорбились. Вы бы еще в сарае предложили наукой заниматься.

Потому что принимают во внимание только публикации в отечественной прессе? Если вы это имеете в виду, то мне кажется вы несколько сгущаете краски. Чтобы об этом уверенно говорить надо иметь на руках статистику выигравших и непрошедших грантов, и перечень приведенных в них публикаций. Было бы очень интересно взглянуть на такую статистику. 

Ее увы нет - и это тоже проблема.  И я не сгущаю краски.

> Я уж не говорю о студентах, которым все это не надо. И если даже они выучились. то идут туда, где зарплата сейчас выше, чем
> может быть в науке потом.

Ну и на фиг нужные такие студенты, которым ничего не надо, кроме денег. Если они сознательно шли, допустим, на астрономию, то должны быть увлечены предметом.

  Вы уровень денег понимаете. Он есть должен?
> И это при том, что Вашу тему никак не назовешь  обычной фундаментальной темой

У меня РАЗНЫЕ темы, с разной степенью фундаментальности, если можно так выразиться. Вплоть до фундаментальней некуда  . Хотя лично я считаю, что  наука не делится на белую и черную  . Она либо Наука, либо нет. И мне лично нравятся темы поприземленнее 

ИМЕННО, так что Вы даете автоматически всем советы?

> если вовсе не критерий международного признания является основным
[Обычно любой грант приводит перечень оцениваемых критериев. И, сознательно пренебрегая этими критериями, вы сильно снижаете свои шансы.

При чем здесь критерии грантов? У нас теперь проблема со студентами, особенно с теми аспирантами, которые УЖЕ опубликовались и теперь не могут защититься.  Я уж не говорю про конференцию ВАК с которой начинал Сергей.   У Вас только гранты, Вы о них думаете, но слезьте Вы со своей колокольне.

 

Вплоть до количества вовлеченных студентов (да, а в гранте CRDF, американском, был еще критерий количества женщин  ).

Это Вас чего удивляет?

[DVE]

Ну, когда я был студентом, то получал стипендию 55 руб. и жена 40 руб. На это, в основном, и жили с женой и сыном, а потом и со 2-м. Блин, о чем речь. Всегда ж молодежь поперваначалу получает меньше. А того, кто хочет много и сразу у нас тогда рвачами называли  .

Так дело не в том что "вначале". Если бы даже "после" были какие-то реальные перспективы... Ладно, младший сотрудник допустим получает 5тыс, а сколько получает старший, лет этак через 10-15? Не 5 а 10тыс? Извините, это же смешно.
На тот момент когда я ушел из аспирантуры, профессор получал зарплату около 200$, стипендия аспиранта была ~30$, при этом даже проезд в городском транспорте не компенсировали. Ну просто афигенные перспективы, проработать 30 лет до звания профессора чтобы 200$ иметь...

И я говорю, что уехать, это поступок не достойный настоящего ученого (я имею в виду уехать навсегода, а не, допустим, стажировку), поскольку в некотором смысле напоминает дезертирство.

Во-первых, для настоящего ученого ИМХО без разницы где двигать науку, "здесь" или "там", тем более если речь идет об астрономии или похожих дисциплинах. Вселенная стоит значительно выше наших "локальных" государственных границ.
Во-вторых, как правильно заметила Пенелопа, зачастую речь идет даже не об эмиграции, а о банальном уходе специалистов в "сисадмины" и прочий бизнес, суммарные потери в количестве "голов" от этого пожалуй даже выше будут.

[Пенелопа]

> Раздражают такие "умники", которые считают что люди должны работать "за идею", сами при этом обычно достаточно неплохо
> зарабатывают

Ну, когда я был студентом, то получал стипендию 55 руб. и жена 40 руб. На это, в основном, и жили с женой и сыном, а потом и со 2-м. Блин, о чем речь. Всегда ж молодежь поперваначалу получает меньше

Вы те 95 представили и сегодняшние 500 (ну 1000 на двоиъ ).  А тем более это существенно для аспиранта.

. А того, кто хочет много и сразу у нас тогда рвачами называли 

.  Вы можете себя на чужом месте пресдтавить?
А может Вы в магазинах не бываете?

Я думаю, что дело в этом, или не только в этом. Когда я был молодым (э-эх, ведь было такое время), было то же самое в смысле зарплаты. Ну сколько получал молодой специалист, 120 руб. Сисадминов тогда столько не требовалось? Вот в чем корень всех бед, сисадминов извести под корень 

В том то и дело, что НЕТ. Была небольшая зарплата на которую можно было жить, перспектива заработать приличную. 

Повторюсь, что я вовсе не против высокой, замечательно большой зарплаты.

Какой высокой? Вы просто не пониете уровень, на которые должны приходить молодые. 

Я сам был бы счастлив такую получать и не иметь лишних проблем. Но я говорю, что некоторые уделяют ей излишне много внимания.

Мой знакомы получавший 4 тысячи - да он год не уделял этому внимание, а потому не выдержал.  Вы ему в глаза скажете, что зарплата не важна.

И я говорю, что уехать, это поступок не достойный настоящего ученого (я имею в виду уехать навсегода, а не, допустим, стажировку), поскольку в некотором смысле напоминает дезертирст.

  Уйти из науки -дезертирство. И большинству приходится выбирать куда уйти.

Надо работать здесь, и стараться, чтобы всем здесь было хорошо. ВСЕМ, и ученым, и не ученым.

Вы посмотрите на варианты зарплат - МНС и кассира. А потом уже что-то говорите.

А с другой стороны, если не сидеть сиднем, а оторвать зад от стула, то и здесь, и сейчас, можно совсем неплохо зарабатывать в науке. И делать свое дело самому, и другим помогать. За работу, товарищи!!

Если поставить цель зарабатывать деньги.  Вы окончательно подтвердили мои препдоложения  .  Цель то другая.

[garruchek]

> Слова замечательные, только чем вы (астрономы) намерены заниматься, оставаясь в России ? Можно сколь угодно говорить, что
> надо делать отечественные "Москвичи", да только в условиях рынка их никто покупать не будет. Так и астрономы. Вы же должны
> отчетливо понимать, что в ближайшие лет 10-15 ни Шпитцеров, ни Хаблов в России не будет. Как Вы намерены сохранить научную
> конкурентоспособность, если можно так выразиться ?

Надо найти свою нишу. Не вся наука делается огромными или космическими телескопами. За рубежом (не у нас) даже целые конференции проводятся о научных задачах для малых телескопов.
 
> Как Вы намерены сохранить научную конкурентоспособность, если можно так выразиться ?

Заставить работать те телескопы, что у нас уже имеются, модернизировать их по возможности. И, по возможности, строить экономически эффективные средние телескопы (в моем понимании это 0,5м-1м-1,5м диаметром), а также широкопольные камеры по типу WFOC (или как она теперь называется) на Сверном Кавказе. У нас в странах бывшего СССР можно легко насчитать более 100 телескопов относительно приличного размера. И работают далеко не все из них.

Для примера, я решил копнуть новую для меня область, как одну из возможных задач для малых  и средних телескопов, и, всего за 3 года, мы заняли в ней лидирующие позиции. Или вот, что писали про другое направление наших работ carried put 29 from 97 GRB events of 2005 that were detected and localized in sky sphere by spacecrafts Swift, Integral and HETE-2. And 26 events were observed in first night after GRB detections. telescopes detected 13 events of GRB optical afterglows from 39 such detections around the worlds. Т.е. виден существенный вклад. А будет еще лучше, когда закончим модернизацию

[garruchek]

> Если поставить цель зарабатывать деньги.  Вы окончательно подтвердили мои препдоложения  .  Цель то другая.

Я уже запутался, то зарплата маленькая, то цель не зарабатывать деньги.    Моя цель - чтобы НАША наука было конкурентноспособной, хотя бы в тех областях, которыми я занимаюсь. За державу обидно.

[garruchek]

А так, если продолжить, чем заниматься, то у нас есть прекрасные, БОЛЬШИЕ, антенны. И, если бы сделать из них радиотелескопы, то благодаря большой протяженности нашей страны, мы могли бы вполне выйти на уровень зарубежных исследований. Но, не могут наши между собой договориться  Кстати, кто еще не знает - опубликована статья про историю РСДБ в России
 L.I. Matveenko , Early VLBI in the USSR, Space Research Institute RAN, Profsojuznaja 84/32, 117997 Moscow, Russia
 

[garruchek]

Astron. Nachr. / AN 328, No. 5, 411 - 419 (2007)

[garruchek]

> Вы те 95 представили и сегодняшние 500 (ну 1000 на двоиъ ).  А тем более это существенно для аспиранта

Ну, дык, ведь подрабатывали, а что сейчас мешает?

> Вы посмотрите на варианты зарплат - МНС и кассира. А потом уже что-то говорите.

Ну дык, у ученого гораздо более интересная работа, и, возможности получать гранты, и проводить НИРы, и участвовать в зарубежных и не очень конферницях, и т.д. А у кассира нет таких возможностей. Ну и какая карьера у кассира? Старший кассир? 
 К тому же есть институты (астрономические), где зарплата ну не мнс, а допустим, нс, не меньше, чем у кассиров.  Я об этом уже писал. И что кассиры.  Я всегда свою зарплату мерял по уровню зарплаты уборщиц в метро 

> А может Вы в магазинах не бываете?

Бываю, все дорожает 

> Вы можете себя на чужом месте пресдтавить?

Запросто. На каком?

> Какой высокой? Вы просто не пониете уровень, на которые должны приходить молодые. 

Какие молодые? Кассиры?  .

Кстати, для молодых ученых (если вы про них   ) есть специальные гранты. Надо знать возможности и уметь ими пользоваться.

> В том то и дело, что НЕТ.

Ну ладно, пусть сисадмины живу.

> Мой знакомы получавший 4 тысячи - да он год не уделял этому внимание, а потому не выдержал.  Вы ему в глаза скажете, что
> зарплата не важна.

Тяжелый случай. Я не говорю, что зарплата не важна, я говорю, что свет на ней клином не сошелся. И еще говорю, что имеются разные возможности и надо уметь ими пользоваться. Приведу аналогию. Вы оказались в лесу. Ничего не знаете и не умеете. Долго плакали, стенали, и умерли с голоду. А вот если бы вы прошли курсы выживания, то вам, глядишь, пребывание в лесу показалось бы приятной прогулкой. Так и у нас, закон ведь - тайга  . Надо знать правила и им следовать, и исследовать возможности, и ими
пользоваться. 

> На тот момент когда я ушел из аспирантуры, профессор получал зарплату около 200$, стипендия аспиранта была ~30$, при этом
> даже проезд в городском транспорте не компенсировали. Ну просто афигенные перспективы, проработать 30 лет до звания
> профессора чтобы 200$ иметь...

Ну, так можно сказать, что и 50 тысяч долларов в месяц мало - меня порадовала такая тема на этом форуме. Сейчас 200$ получают молодые ученые, а профессора поди все 400$ - это бы повлияло бы на ваш выбор?. Это оклад, плюс за степень, премии, надбавки, гранты, НИРы

> Во-первых, для настоящего ученого ИМХО без разницы где двигать науку, "здесь" или "там", тем более если речь идет об
> астрономии или похожих дисциплинах. Вселенная стоит значительно выше наших "локальных" государственных границ.

Есть такое слово, Родина, сынок (это не личное обращение, это из анекдота). Мне не хочется, чтобы страна совсем уж превратилась в сырьевой придаток. Мне хочется, чтобы бывая за границей, я не скрывал бы , что я русский (это к слову, так-то я не скрываю), а гордился бы нашей страной и нашей наукой.

> Как можно написать статью за день - вы предлагаете копировать информацию? Или у Вас просто можно делить информацию по
> кусочкам - это не типично. Так, что проблема, да еще очень серьезная

Ну, описать проводимые вами работы. Постановку задачи, достигнутый уровень, полученные результаты (или те, что надеетесь получить) и заключение. Тот сборник, что я видел сегодня, был наполнен именно такими статьями. Если вы знаете свое дело, не так уж и сложно описать это на бумаге. И, возможно я погорячился, это я могу за день - рука набита на отчетах. Ну за 2 дня. И все счастливы. И можно спокойно идти защищаться. В чем вопрос?

> Вам повезло, при чем крупно, что Вы с этим не сталкивались

С чем? С чем только я не сталкивался. Живого места на шкуре нет 

 > Не смешите. Если грант выделен под прибор . Вы как-то думаете, что Вы все случаи знаете?

Тогда я не понимаю проблемы. Не все, конечно. Так, кое-что, но, к примеру, я помогал получать гранты китайским, индийским и итальянским коллегам, ну или, выигрывать тендер поставки на Украине, что тоже круто 

> В этом нет смысла, и поверьте я говорю о усложнении не того порядка. Вы не в той системе работаете.

В смысле? Я работаю сразу в 3-х системах (ну, организациях из 3-х разных ведомств).

> Я объясняю про ситуацию от которой страдаюи все мои знакомые. 

Ну, либо вы недостаточно хорошо объясняете, либол я тупой. Я так и не понял в  чем проблема.

> То есть не замечать?  Первый шаг хотя бы договориться, что не так

Замечать, и следовать предложенным правилам. А смысл договариваться? Правила меняются так часто и так быстро, что вы все время потратите на разговоры.

> При чем здесь критерии грантов?

Прошу прощения, я думал, что вы про них толкуете. Звиняйте 

> Это Вас чего удивляет?

Ну, так какая разница, кто ученый - мужчина или женщина. Лишь бы был хорошим ученым. Я не прав?











 

[garruchek]

> Вы серьезно считаете, что это во всех направлениях? Если бы это услышали многие мои коллеги они бы оскорбились. Вы бы еще в
> сарае предложили наукой заниматься.

Ну, пока я еще не встретил бы область, где бы эта методика не сработала. И в сарае тоже можно заниматься наукой, если сделать в нем отъезжающую крышу и поставить туда телескоп. Именно так выглядит знаменитый МАСТЕР. А попробуйте сказать профессору ГАИШ, что он науку в сарае двигает - обидится

[echech]

> Вы посмотрите на варианты зарплат - МНС и кассира. А потом уже что-то говорите.
Ну дык, у ученого гораздо более интересная работа

Интересно, пока молод и нет семьи. А повзрослев как то стыдно становится перед детьми, что ради своего "интереса" игнорируешь их.

Кстати, для молодых ученых (если вы про них   ) есть специальные гранты. Надо знать возможности и уметь ими пользоваться

На всех грантов не хватает. Кто-то умеет пользоваться, а кто-то менее практичен и не умеет.

Вы оказались в лесу. Ничего не знаете и не умеете

99% людей при этом постараются из леса выбраться... Те, кто приспособленнее, выберутся первыми. Так что ваша аллегория подсказывает как раз путь к миграции.

Сейчас 200$ получают молодые ученые, а профессора поди все 400$ - это бы повлияло бы на ваш выбор?. Это оклад, плюс за степень, премии, надбавки, гранты, НИРы

Ну хорошо, со всеми плюсами 1000$ - стартовый уровень плохого программиста. Что-то не так. Вы не находите?

Есть такое слово, Родина... Мне не хочется, чтобы страна совсем уж превратилась в сырьевой придаток...

Гордость за Родину объективна - если с ней все в порядке, отчего же не погордиться немного? Но гордиться невзирая ни на что - наверное неразумно.

рука набита на отчетах. Ну за 2 дня. И все счастливы. И можно спокойно идти защищаться. В чем вопрос?

Вы, всерьез полагаете, что написание толковой диссертации (которой можно гордиться,.. как Родиной  ) это сродни отчетописанию?

[DVE]

Сейчас 200$ получают молодые ученые, а профессора поди все 400$ - это бы повлияло бы на ваш выбор?. Это оклад, плюс за степень, премии, надбавки, гранты, НИРы

Что, серьезно зарплата профессора 400$? Хм, я рад что ушел  
Относительно молодых ученых, могу лишь заметить что даже аренда квартиры тянет минимум на 400$, не говоря уже об ипотеке. Или молодому ученому самое то жить с родителями, желательно ещё и за их счет?
Кстати смех смехом, но по моим ощущениям, 2/3 тех кто шел в аспирантуру, были детки богатых родителей, которые не перенапрягались да и степень собирались получить исключительно для престижа и для "галочки", благо звание phd пригодится чтобы потом в бизнесе начальственную должность получать. Уж как они науку двинут, представляю...

В целом, сколько угодно можно делать вид что у нас всё хорошо, но если государство кардинально не изменит политику отношения к науке, то мы точно останемся сырьевым придатком Европы. Хотя такое ощущение что сидящих "на трубе" такое положение вполне устраивает.

[Alex_P]

Надо найти свою нишу. Не вся наука делается огромными или космическими телескопами. За рубежом (не у нас) даже целые конференции проводятся о научных задачах для малых телескопов.
 
> Как Вы намерены сохранить научную конкурентоспособность, если можно так выразиться ?

Заставить работать те телескопы, что у нас уже имеются, модернизировать их по возможности. И, по возможности, строить экономически эффективные средние телескопы (в моем понимании это 0,5м-1м-1,5м диаметром), а также широкопольные камеры по типу WFOC (или как она теперь называется) на Сверном Кавказе. У нас в странах бывшего СССР можно легко насчитать более 100 телескопов относительно приличного размера. И работают далеко не все из них.

Для примера, я решил копнуть новую для меня область, как одну из возможных задач для малых  и средних телескопов, и, всего за 3 года, мы заняли в ней лидирующие позиции. Или вот, что писали про другое направление наших работ carried put 29 from 97 GRB events of 2005 that were detected and localized in sky sphere by spacecrafts Swift, Integral and HETE-2. And 26 events were observed in first night after GRB detections. telescopes detected 13 events of GRB optical afterglows from 39 such detections around the worlds. Т.е. виден существенный вклад. А будет еще лучше, когда закончим модернизацию

 Т.е предлагаете российским астрономам переквалифицироваться в уфологов ? Ну в принципе нормально, только далеко не каждый сможет.

[garruchek]

> Вы, всерьез полагаете, что написание толковой диссертации (которой можно гордиться,.. как Родиной  ) это сродни отчетописанию?

Не, я имел в виду написание бестолковой статьи. Очень похоже. Одной из проблем нынешней науки была названа невозможность выйти на защиту (при наличии готового диссера) имея только зарубежные публикации. Я считаю, что бестолковая статья тут была бы к месту. И сил почти не тратиться, и придраться не к чему, и посмеешься над дурацкими правилами

> Что, серьезно зарплата профессора 400$?

Это я так, условно. Чтобы показать, что вас не эта цифра конкретная заботила.

> Хм, я рад что ушел   

И мы тоже 

> и молодому ученому самое то жить с родителями, желательно ещё и за их счет?

А как раньше жили? Все в отдельных квартирах? Ну и и в обсерваториях есть жилье для сотрудников.

> В целом, сколько угодно можно делать вид что у нас всё хорошо, но если государство кардинально не изменит политику отношения к науке

У нас не все хорошо, никто так не говорит. Не так хреново, как тут расписывают, деньги-то на науку давать стали.
Но, главное, что в наших силах сделать чтоб у нас стало лучше.  Как говорится, на бога надейся, а сам не плошай.

> Т.е предлагаете российским астрономам переквалифицироваться в уфологов ? Ну в принципе нормально, только далеко не каждый сможет.

 Уфологи тут не причем. Я не любитель искать тарелочки, а также слать инопланетянам послания и выдавать это за большую науку. GRB это гамма-всплески по нашему. Одна из задач, с которой прекрасно справляется "малая оптика".

[garruchek]

> и молодому ученому самое то жить с родителями, желательно ещё и за их счет?

Не, я предлагаю выгодно жениться  на девушке с квартирой, желательно еще и жить за ее счет 

[Дмитрий Вибе]

Мне не хочется, чтобы страна совсем уж превратилась в сырьевой придаток.

А если страна сама хочет превратиться в сырьевой придаток? Считаете ли Вы себя вправе препятствовать ей в осуществлении этого желания?

Вообще, tigricis, Вы пишете странные вещи. Вы предлагаете молодому ученому халтурить (бестолковые статьи) и жить на содержании у жены -- и этим всем еще и гордиться? Вот он иду я -- гордый российский ученый-автор бестолковых статей-жиголо! Зато не уехал!

У нас не все хорошо, никто так не говорит. Не так хреново, как тут расписывают, деньги-то на науку давать стали.
Но, главное, что в наших силах сделать чтоб у нас стало лучше.  Как говорится, на бога надейся, а сам не плошай.

У нас хреново. Вчера слушал выступление человека из РФФИ. Кодичество грантов РФФИ растет, но при этом в последние годы стремительно уменьшается абсолютное количество участников грантов РФФИ в возрасте от 30 до 50 лет. А будет еще хреновее, когда подойдет время идти в науку тем, кто родился в девяностые годы, когда у нас демографический провал был. И если мы теперь будем в науку звать людей под лозунгом "Удобства во дворе, зато работа интересная" -- чисто статистически нужного количества одержимых не найдем.