Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Фото-тест Пецваля 152мм F/5  (Прочитано 25520 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #40 : 10 Окт 2007 [14:09:02] »
Честно говоря не понимаю восторгов по поводу этих снимков .Любой телескоп подобного диаметра  с узкополосным фильтром нарисует не хуже .
Приведи пример телескопа подобного диаметра с относительным 1\5 который имеет относительно ровное поле и что означает термин "любой"?
Объектив не телескоп , но что-то общее в них есть ...
 АПО 300/2,8
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.new.html#new

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #41 : 10 Окт 2007 [15:01:03] »
Ну тут Сергей уникальный случай, так как этому обьективу фильтр необходим, так же как и Пецвалю.  Но все же 300\2.8=107мм, а вот 400\2.8=142мм действительно конкурент! Но цена???? Даже старенький потертый 400\2.8 дешевле 2-3тб не взять. Да и твой 300\2.8 и то минимум в полтора раза дороже.
Скорее всего эквивалент это 600\4 Кенон весом около 15кг - но опять таки цена и на хроматизм в нем жаловались.
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #42 : 10 Окт 2007 [15:24:01] »
да уж, фото фантастические!... надеюсь я поборю свой Пецваль и когда-нибудь буду получать что-то хотя-бы отдаленно напоминающее эти фотографии..  :)

А чего пецваль бороть? его надо на ЕКУ6про ставить и снимать, снимки по проработке красного обычные, хорошие для такой приятной апертуры и F/5, но не уникальные. И у Вас такое будет, но с заменённым на баадер фильтром Кенона! ;) И с хорошей монтировкой, лучше с гидированием. :)
.. и с отъюстированным Пецвалем ;) в этом мы с ним и боремся :)
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #43 : 10 Окт 2007 [15:59:52] »
Ну тут Сергей уникальный случай, так как этому обьективу фильтр необходим, так же как и Пецвалю.  Но все же 300\2.8=107мм, а вот 400\2.8=142мм действительно конкурент! Но цена???? Даже старенький потертый 400\2.8 дешевле 2-3тб не взять. Да и твой 300\2.8 и то минимум в полтора раза дороже.
Скорее всего эквивалент это 600\4 Кенон весом около 15кг - но опять таки цена и на хроматизм в нем жаловались.
Мой у меня можно взять за 750 баксов .
И звезды на нем с фильтром явно поменьше чем у ВД на Пецвале , а должно быть наоборот ,даже с учетом разных фокусов , апертура -то больше у Пецыка ....

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #44 : 10 Окт 2007 [16:04:18] »
Сережа! 750$ комментировать не буду. Начальная цена была порядка 900$ или даже больше. Да и больше меньше - надо мерить на снимках с На фильтром да и на монтировке с автогидом. Это будет корректно.
« Последнее редактирование: 10 Окт 2007 [16:08:33] от Vladim »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн VDАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #45 : 10 Окт 2007 [16:10:58] »
Ну тут Сергей уникальный случай, так как этому обьективу фильтр необходим, так же как и Пецвалю.  Но все же 300\2.8=107мм, а вот 400\2.8=142мм действительно конкурент! Но цена???? Даже старенький потертый 400\2.8 дешевле 2-3тб не взять. Да и твой 300\2.8 и то минимум в полтора раза дороже.
Скорее всего эквивалент это 600\4 Кенон весом около 15кг - но опять таки цена и на хроматизм в нем жаловались.
Мой у меня можно взять за 750 баксов .
И звезды на нем с фильтром явно поменьше чем у ВД на Пецвале , а должно быть наоборот ,даже с учетом разных фокусов , апертура -то больше у Пецыка ....

Сережа,

Фокусировки разные бывают. Я делал исключительно по экрану фотика.  Так что остынь. Кроме того,  возьми снимок первый и второй. М8 и М20.  Сними с объективом или с рефрактором своим(и).  Будут звездочки мелкие мельче, чем там, тогда и поговорим, ОК.  При этом, фокусируйся по экрану фотика и никак иначе.  Договорились? Чтобы никаких ноутов рядом не было!
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #46 : 10 Окт 2007 [16:12:43] »
Сережа! 750$ комментировать не буду. Начальная цена была порядка 900$ или даже больше. Да и больше меньше - надо мерить на снимках с На фильтром да и на монтировке с автогидом. Это будет корректно.
У нас цены только падают  :) но никак не растут  ;D
Для кореектного сравнения нужны равные условия , согласен .
Но невооруженным глазом разница видна , и она не в пользу пецыка ....

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #47 : 10 Окт 2007 [16:17:11] »
Ну тут Сергей уникальный случай, так как этому обьективу фильтр необходим, так же как и Пецвалю.  Но все же 300\2.8=107мм, а вот 400\2.8=142мм действительно конкурент! Но цена???? Даже старенький потертый 400\2.8 дешевле 2-3тб не взять. Да и твой 300\2.8 и то минимум в полтора раза дороже.
Скорее всего эквивалент это 600\4 Кенон весом около 15кг - но опять таки цена и на хроматизм в нем жаловались.
Мой у меня можно взять за 750 баксов .
И звезды на нем с фильтром явно поменьше чем у ВД на Пецвале , а должно быть наоборот ,даже с учетом разных фокусов , апертура -то больше у Пецыка ....

Сережа,

Фокусировки разные бывают. Я делал исключительно по экрану фотика.  Так что остынь. Кроме того,  возьми снимок первый и второй. М8 и М20.  Сними с объективом или с рефрактором своим(и).  Будут звездочки мелкие мельче, чем там, тогда и поговорим, ОК.  При этом, фокусируйся по экрану фотика и никак иначе.  Договорились? Чтобы никаких ноутов рядом не было!
Я тоже по Юпитеру и видоискателю фокусировался  ;D
А ты сначала сделай приличные картинки , а тогда людям показывай , иначе будешь ты продавать этот "исключительно качественный пецык "до второго пришествия ...

Оффлайн VDАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #48 : 10 Окт 2007 [16:22:17] »
Собственно мой позиция по Пецвалю.

1. Универсальный рефрактор нижнего ценового диапазона.
2. Наибольшая среди инструментов до 7" эффективность по фактору  price/performance для визуала дипскаев.
3. Для фоток с узкополосными фильтрами - один из лучших инструментов. Конечно, если все делать основательно, а не с фокусировкой на глаз по экрану фотика и т.д.
   В сети где-то есть примеры фото с таким инструментом со всеми мерами, помогающими результату. 
4. Визуально по планетам с MV фильтром - очень хорошо. 
5. Поле довольно равномерное для формата цифровых камер (кропнутых).

По хорошому, нужны слудующие меры.

1. Отбор по оптике.
2. Затяжка юстировочных винтов, так, чтобы не пережимало и в то же время не могло разболтаться.
3. Дополнительный фокусер Борга на 2" и фланец для юстировки перпендикулярности плоскости приемника к оптической оси.
   Родной фокусер не особо годится.  Его как минимум надо доводить.

Вот и всё.


Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VDАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #49 : 10 Окт 2007 [16:24:09] »
Ну тут Сергей уникальный случай, так как этому обьективу фильтр необходим, так же как и Пецвалю.  Но все же 300\2.8=107мм, а вот 400\2.8=142мм действительно конкурент! Но цена???? Даже старенький потертый 400\2.8 дешевле 2-3тб не взять. Да и твой 300\2.8 и то минимум в полтора раза дороже.
Скорее всего эквивалент это 600\4 Кенон весом около 15кг - но опять таки цена и на хроматизм в нем жаловались.
Мой у меня можно взять за 750 баксов .
И звезды на нем с фильтром явно поменьше чем у ВД на Пецвале , а должно быть наоборот ,даже с учетом разных фокусов , апертура -то больше у Пецыка ....

Сережа,

Фокусировки разные бывают. Я делал исключительно по экрану фотика.  Так что остынь. Кроме того,  возьми снимок первый и второй. М8 и М20.  Сними с объективом или с рефрактором своим(и).  Будут звездочки мелкие мельче, чем там, тогда и поговорим, ОК.  При этом, фокусируйся по экрану фотика и никак иначе.  Договорились? Чтобы никаких ноутов рядом не было!
Я тоже по Юпитеру и видоискателю фокусировался  ;D
А ты сначала сделай приличные картинки , а тогда людям показывай , иначе будешь ты продавать этот "исключительно качественный пецык "до второго пришествия ...

Сережа, не съезжай.  Давай фотку по разрешению лучше, чем первые две. Тогда и обсуждать что-то можно.
2. Я не для его продажи тему открыл.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Talamh Sgeir

  • *****
  • Сообщений: 793
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Talamh Sgeir
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #50 : 10 Окт 2007 [16:56:06] »
Дискусу

Сергей, Вы бы с собственным именем Пецык меньше баловались. А то один уважаемый человек на этом форуме имеет право удивиться :) И, возможно, даже обидеться :).
Против глупости...

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #51 : 10 Окт 2007 [17:00:21] »
Дискусу

Сергей, Вы бы с собственным именем Пецык меньше баловались. А то один уважаемый человек на этом форуме имеет право удивиться :) И, возможно, даже обидеться :).
Знаю , есть такой , думаю он не обидится , я же с маленькой писал , да и позже уже дошло что есть такой человек на форуме  :)
Если напишет -вытру , а нет может прокатит ...

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #52 : 10 Окт 2007 [17:07:51] »
Ну тут Сергей уникальный случай, так как этому обьективу фильтр необходим, так же как и Пецвалю.  Но все же 300\2.8=107мм, а вот 400\2.8=142мм действительно конкурент! Но цена???? Даже старенький потертый 400\2.8 дешевле 2-3тб не взять. Да и твой 300\2.8 и то минимум в полтора раза дороже.
Скорее всего эквивалент это 600\4 Кенон весом около 15кг - но опять таки цена и на хроматизм в нем жаловались.
Мой у меня можно взять за 750 баксов .
И звезды на нем с фильтром явно поменьше чем у ВД на Пецвале , а должно быть наоборот ,даже с учетом разных фокусов , апертура -то больше у Пецыка ....

Сережа,

Фокусировки разные бывают. Я делал исключительно по экрану фотика.  Так что остынь. Кроме того,  возьми снимок первый и второй. М8 и М20.  Сними с объективом или с рефрактором своим(и).  Будут звездочки мелкие мельче, чем там, тогда и поговорим, ОК.  При этом, фокусируйся по экрану фотика и никак иначе.  Договорились? Чтобы никаких ноутов рядом не было!
Я тоже по Юпитеру и видоискателю фокусировался  ;D
А ты сначала сделай приличные картинки , а тогда людям показывай , иначе будешь ты продавать этот "исключительно качественный пецык "до второго пришествия ...

Сережа, не съезжай.  Давай фотку по разрешению лучше, чем первые две. Тогда и обсуждать что-то можно.
2. Я не для его продажи тему открыл.
Еще пока никому не пришло  в голову  сравнивать  Телескоп 150 мм  с объективом 100 мм , но на всякий случай покажу кроп с фильтром , покажи  и ты кроп последней фотографии ...

Грин

  • Гость
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #53 : 10 Окт 2007 [17:17:17] »
да уж, фото фантастические!... надеюсь я поборю свой Пецваль и когда-нибудь буду получать что-то хотя-бы отдаленно напоминающее эти фотографии..  :)

А чего пецваль бороть? его надо на ЕКУ6про ставить и снимать, снимки по проработке красного обычные, хорошие для такой приятной апертуры и F/5, но не уникальные. И у Вас такое будет, но с заменённым на баадер фильтром Кенона! ;) И с хорошей монтировкой, лучше с гидированием. :)
.. и с отъюстированным Пецвалем ;) в этом мы с ним и боремся :)
Если оптика натёрта правильно, то рано или поздно всё равно отъюстируете до блеска.:) В крайнем случае, за денежку у кого-нибудь из мастеров- оптиков. А без высококлассной монтировки даже с уникальной трубой результата в астрофото не будет.
 Визуал - штука замечательная, конечно, но рано или поздно большинство влазит по уши в астрофото, и тут начинается... ;D
Если забыть про Ньютоны, то АПО или ЕД рефрактор 152 F/5 для многих, и для меня ценой совершенно неподъёмная штука. Отсюда интерес к съёмке с таким, как этот, рефракторами или в узких фильтрах, или с хромакоррами - был, есть и будет. Как и мучительные попытки выяснить, какая же система красивее рисует в узкой полосе да на широком поле... :)

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #54 : 10 Окт 2007 [17:19:14] »

4. Визуально по планетам с MV фильтром - очень хорошо. 

Я правильно понял, что в данном случае MV = minus violet?

Оффлайн Alexander_A

  • *****
  • Сообщений: 808
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Alexander_A
    • Сайт о панорамном фото и не только.
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #55 : 10 Окт 2007 [18:01:57] »
При этом, фокусируйся по экрану фотика и никак иначе.  Договорились? Чтобы никаких ноутов рядом не было!
Павел Бахтинов облегчил такую задачу придумав маску  ;D
Хочу большую апертуру и goto :) Olympus E-M1m2, MC Rubinar 10/1000, MC Rubinar 5,6/500, iOptron SkyTracker

Грин

  • Гость
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #56 : 10 Окт 2007 [18:28:57] »
Нас не интересует, кто из мэтров умеет лучше фокусироваться на глаз и стрелять навскидку! ;D Интересно ведь смотреть тестовые снимки, когда ДРСЛфокус цифрами подтвердит идеальную фокусировку... Всё же ноут - штука полезная, ощутил уже на паре-тройке съёмок.

Arkady

  • Гость
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #57 : 10 Окт 2007 [18:53:06] »
Еще пока никому не пришло  в голову  сравнивать  Телескоп 150 мм  с объективом 100 мм , но на всякий случай покажу кроп с фильтром , покажи  и ты кроп последней фотографии ...

FWHM = 2.5 .. 3 пиксела.

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #58 : 10 Окт 2007 [20:18:45] »
Нас не интересует, кто из мэтров умеет лучше фокусироваться на глаз и стрелять навскидку! ;D Интересно ведь смотреть тестовые снимки, когда ДРСЛфокус цифрами подтвердит идеальную фокусировку... Всё же ноут - штука полезная, ощутил уже на паре-тройке съёмок.
По большому счету нас интересуют интерферограммы , ронкиграммы , фокалы , хатрманограммы и пр... граммы... и кому как не ВД об этом лучше всего знать , а не мерятся всякими никому не нужными картинками ...
Поэтому тема с громким названием  -Фото-тест Пецваля , созданная таким большим мэтром , по крайей мере смотрится как-то странно ...

Как будто создал ее школяр -первый класс , вторая четверть  ;D а не ярый сторонник интерферометров и колличественных методов оценки оптики ... ну нам туманам не удивительно ....но мэтру ...я в шоке  ...

Валера не сердись , воспринимай все с юмором и легко шагай по жизни  ;D

Оффлайн Diskus

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Фото-тест Пецваля 152мм F/5
« Ответ #59 : 10 Окт 2007 [20:20:40] »
Еще пока никому не пришло  в голову  сравнивать  Телескоп 150 мм  с объективом 100 мм , но на всякий случай покажу кроп с фильтром , покажи  и ты кроп последней фотографии ...

FWHM = 2.5 .. 3 пиксела.
Как на меня вполне прилично если учесть включенное отопление у меня на крыше ...т.е. на крыше моего дома я имел ввиду  ;D