Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Baader MPCC Zemax file  (Прочитано 5505 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #20 : 03 Окт 2007 [01:44:23] »
А не мог бы какой нибудь многоуважаемый расчетчик погонять MPCC вперед-назад, чтобы посмотреть что в результате выходит и можно ли улучшить результат?
А чё его гонять-то - Росс лечится только гиперболой, сфера никуда не уйдёт. Это бесперспективно. Вот паракорр или Винне - вполне современно.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 188
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #21 : 03 Окт 2007 [10:37:03] »

...Во-первых, у Ш-Н кома, как-никак, почти вдвое меньше чем у банального Ньютона с параболоидом...


??? А чего же тогда выходная дырка у ШН 8" под окуляр 1,25" ?
Программа OSLO показывает, что для окуляра с полевой диафрагмой 27 мм на крае поля величина комы в 8" ШН 1:10 приблизительно в 1,5 раза больше, чем в 8" Ньютоне 1:6.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #22 : 03 Окт 2007 [10:42:41] »
Да дело не в том, чо чем лечится или не лечится, а в том, что тот конкретный корректор, данные по которому  были даны в том файле, который надо было переименовать в ZMX и который был приложен к посту, с которого начиналась эта тема, не лечится даже гиперболой. Тут два педположения:

а) в процессе обратного инженеринга были ндостаточно точно сняты какие-то параметры, либо неверно идентифицировано стекло

б) корректор специально расчитан на небольшую недокомпенсацию комы параболоида/гиперболоида и на перекомпенсацию комы Шмидт-Ньютона, таким образом, что работает с тем и другим почти одинаково (так себе), но у параболы/гиперболы он её слегка недокомпенсирует, а у Шмидт-Ньютона - перекомпенсирует. В любом случае остаточная кома выходит в 4-5 раз меньше чем у голого параболоида и в  2.5 раза меньше, чем у голого Шмидт-Ньютона (при том, что она примерно вдвое меньше, чем у параболоида).

А вообще, наверное, просто зеркальце 252:1000 (примерно 1:4) слишком светосильно для него. Есть надежда, что с зеркалами 1:5 - 1:6 он будет работать получше. С гиперболическим зеркалом, авось, даже дифракцию вытянет, а с параболическим сферическая будет не такой страшной.

Разумеется, лучше было бы его "заточить" под что-то конкретное: параболу - так параболу (или гиперболу - так гиперболу), не оглядываясь ни на какие Шмидт-Ньютоны. А для Шмидт-Ньютонов делать корректоры, специально заточенные именно под них, не оглядываясь ни на какие просто-Ньютоны. Тогда даже лучше было бы ставить их туда как встроенные, и коррекционную пластинку Шмидта оптимизировать вместе с этим корректоом (т.е. на небольшую перекомпенсацию сферической, а-ля гипербола). Авось, тогда можно добиться дифракционного качества, и не только на оси, но и по какому-то полю.

Но это всё "если бы да кабы", да и производитель вряд ли склонен внимать этим моим рассуждениям на этом форуме. Что касается конкретного сабжа, о котором, собственно, и спич в этом топике, то если приведённые расчётные даные действинельно соответствуют ему реальному (что не факт), то это довольно галимый отстой (даже в рамках этой схемы можно было сделать лучше, либо производители погнались за двмя зайцами). Если же днные не очень верны (недостаточно точны) по причине недостаточно точного обратного инженринга, что тоже довольно вероятно, то разговор вообще получается какой-то беспредметный.

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #23 : 03 Окт 2007 [10:51:11] »
??? А чего же тогда выходная дырка у ШН 8" под окуляр 1,25" ?
Программа OSLO показывает, что для окуляра с полевой диафрагмой 27 мм на крае поля величина комы в 8" ШН 1:10 приблизительно в 1,5 раза больше, чем в 8" Ньютоне 1:6.
Чё-то я ничё не понял. Какой такой ШН 8" 1:10 ??? 8" - это 203 мм, так? Если 1:10, то фокус около 2 метров (2030 мм). Это где ж вы такой Шмидт-Ньютон видали? Да для него, по идее, как бы (считается что) коррекционная пластинка вообще не нужна! Может, всё-таки, Ш-К? Но это вообще совсем другое...

А сравнивать кому надо у ШН и просто Ньютона при одинаковом диаметре и фокусе (аболютном, относительном)...

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #24 : 03 Окт 2007 [11:14:46] »

...Во-первых, у Ш-Н кома, как-никак, почти вдвое меньше чем у банального Ньютона с параболоидом...


??? А чего же тогда выходная дырка у ШН 8" под окуляр 1,25" ?
Программа OSLO показывает, что для окуляра с полевой диафрагмой 27 мм на крае поля величина комы в 8" ШН 1:10 приблизительно в 1,5 раза больше, чем в 8" Ньютоне 1:6.

 ;D ;D ;D Она и в 6" ШН 2". Кома в 2 раза меньше.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 188
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #25 : 03 Окт 2007 [11:31:04] »
??? А чего же тогда выходная дырка у ШН 8" под окуляр 1,25" ?
Программа OSLO показывает, что для окуляра с полевой диафрагмой 27 мм на крае поля величина комы в 8" ШН 1:10 приблизительно в 1,5 раза больше, чем в 8" Ньютоне 1:6.
Чё-то я ничё не понял. Какой такой ШН 8" 1:10 ??? 8" - это 203 мм, так? Если 1:10, то фокус около 2 метров (2030 мм). Это где ж вы такой Шмидт-Ньютон видали? Да для него, по идее, как бы (считается что) коррекционная пластинка вообще не нужна! Может, всё-таки, Ш-К? Но это вообще совсем другое...

А сравнивать кому надо у ШН и просто Ньютона при одинаковом диаметре и фокусе (аболютном, относительном)...

Пардон, опечатка. Конечно ШК, а не ШН. Бывают заскоки. В ШН кома конечно меньше, чем в Ньютоне.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #26 : 03 Окт 2007 [12:01:45] »
А про Ш-К мне сказать вообще нечего. Потому что даже у обычных (не шмидт-) кассегренов кому можно ликвидировать под ноль (Ричи-Кретьен) либо усугубить (Долл-Керкэм) за счёт разной асферики. Подозреваю (но только подозреваю, т.к. реальных данных не имею), что серийные Ш-К из технологических соображений имеют сферичекое вторичное зеркало (кому охота возиться с гиперболой в серийном производстве?), при этом коррекционная пластинка Шмидта тоже расчитана на небольшую недокомпенсацию сферической, и вся система больше похожа на Долл-Керкэм. Ну, в смысле, что за счёт того, что вторичное зеркало - сфера, кома при этом оказывается усугублена. С другой стороны, сама во себе кома у Кассегренов обычно меньше чем у Ньютонов за счёт того что Кассегрены в эквивалентном фокусе более длиннофокусные. Ну, если его сравнивать с просто Ньютоном того же фокуса, что и эквивалентный фокус Кассегрена, то они бы были сопоставимы. Это если классический Кассегрен. А если модификация типа Ричи-Криетьена или Долла-Керкэма, то кому в принципе можно сделать ЛЮБОЙ: большой, маленькой, нулевой, отрицательной... Но только, ЗАЧЕМ? Для меня очевидно, что с Ш-К а-ля Долл-Керкэм (т.е. со сферической вторичкой) этот "компенсатор комы" работать вообще не обязан, и, скорее всего, вообще НЕ БУДЕТ. По крайней мере, вреда от него будет больше чем пользы. Либо к нему нужно расчитывать и делать именно свой корректор, оптимизированный именно прд него. И только под него. Тогда его есть маза делать встроенным, и вообще несъёмным (чтобы и сферическая, и кома, - всё было компенсировано в комплексе). А этот конкретный Баадер МРСС для него не применим никаким боком. И вообще, имхо, "универсальный корректор" - это бред. Он невозможен в принципе. Любой корректор должен быть заточен под что-то кнкретное. Для меня "универсальным" может являться только корректор, который заточен, скажем, на параболическое зеркало (а "универсальность" его как раз и заключается в том, что под любое парабольческое зеркало: любого диаметра и фокуса). Но ни на какие Ш-Н или Ш-К и тем более Маки (которые сами по себе, по идее, должны быть расчтаны как апланаты и даже анастигматы). Даже попытка сделать "нечто среднее" заточенное под параболические Ньютоны и Шмидт-Ньютоны сразу (на что-то среднее между ними) - имхо, не самая лучшая идея. Лучше бы тогда уж выпускали две модификации, скажем, "паракорр" и "шминьюкорр", а может, ещё и "шмикасскорр". Но делать два последних варианта как отдельный девайс - имхо, смысла нет. Разве что, только как встроенные в конкретную модель. Тогда бы можно было бы и сферическую убить, и было бы очень даже ничего. Правда, не 1:4, а хотя бы 1:5, а ещё лучше 1:6 (это для Ш-Н, разумеется)

Оффлайн LifeIsGoodАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #27 : 05 Окт 2007 [13:16:46] »
Братислав сказал, что добавив всего одну линзу можно радикально улучшить качество картинки для ШН... Есть у кого нибудь идеи что сюда можно такого не сильно экзотического добавить, чтобы улучшить картинку? Одну линзочку, я думаю, смогу заказть. Вот бы знать какую... и куда ее совать :) Далее дело техники (механики).

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #28 : 05 Окт 2007 [13:28:23] »
Лучше отнести коррекционную пластинку подальше от ГЗ (на удвоенный фокус = радиус кривизны). Получится классический Шмидт, то есть абсолютный апланат и анастигмат!!!

Оффлайн LifeIsGoodАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #29 : 05 Окт 2007 [13:39:59] »
2М трубы - для меня не вариант :)

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 20 925
  • Благодарностей: 1028
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #30 : 05 Окт 2007 [13:42:59] »
Лучше отнести коррекционную пластинку подальше от ГЗ (на удвоенный фокус = радиус кривизны). Получится классический Шмидт, то есть абсолютный апланат и анастигмат!!!
Такую дурынду монтировка не потянет, но это безусловно офигенный инструмент получается. Одна линза корректора и формат 36х24 высокого качества без проблем.

Оффлайн Talamh Sgeir

  • *****
  • Сообщений: 793
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Talamh Sgeir
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #31 : 05 Окт 2007 [14:01:55] »
А что народ скажет насчет Райт-Ньютона?
Против глупости...

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 188
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #32 : 05 Окт 2007 [16:34:56] »
А что народ скажет насчет Райт-Ньютона?

А кому он нужен со сплюснутым сфероидом на ГЗ и асферикой высших порядков на коррекционной пластине (все индивидуального исполнения)? Дорогой и тяжелый эксклюзив, однако. И качеством на приличных полях не шибко блещет.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн LifeIsGoodАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #33 : 05 Окт 2007 [17:33:27] »
Можно ли сферическую аберрацию исправить с помощью 1 линзы? Братислав уверяет, что если добавить 1 линзу (более того коммерчески доступную) можно превратить систему в конфетку :)

tlgleonid

  • Гость
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #34 : 05 Окт 2007 [18:19:06] »
Можно ли сферическую аберрацию исправить с помощью 1 линзы?
Можно, если другие абберации не волнуют  ;)

Оффлайн LifeIsGoodАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #35 : 05 Окт 2007 [18:20:54] »
Леня, дай более развернутый ответ, плиз :)
Земакс нам поможет!

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #36 : 05 Окт 2007 [22:38:17] »
Можно ли сферическую аберрацию исправить с помощью 1 линзы? Братислав уверяет, что если добавить 1 линзу (более того коммерчески доступную) можно превратить систему в конфетку :)
Сферическую? ? ? На Шмидт-Ньютоне? ? ? Если он уже, типо, "Шмидт-" то откудова сферическая? Просто Ньютон со сферическим зеркалом? Ну, есть такие системы. Чуриловского, например. Одна линза. Правда, довольно толстая. Иногда рассматриваются варианты, конда на призму полного внутреннего отражения наклеиваются две линзы: плоско-выпуклая и плоско-вогнутая. Клеются, естественно, плоскими сторонами. Получается нечто оптически эквивалентное довольно толстой выпукло-вогнутой линзе (мениску). Правит сферическую и кому, но вносит полевой астигматизм. Но я не думаю, что одна такая "линза" будет сильно дешевле двух-трёх-четырёх стандартных линз, к тому же тонких. Этой весной я тут рассматривал свой корректор комы и сферической (сразу) из четырёх стёкол-менисков, причём такого ассортимента, который выпускается нашей очёчной промышленностью. Два плюсовых стекла, два минусовых, причём, пары одинаковые, и все из одного материала (не важно какого, я для расчёта брал данные на LZ_K8). Поле ограничивается астигматизмом и кривизной оного, но всё ж получше, чем у голого параболоида того же относительного фокуса, и, пожалуй даже, Шмидт-Ньютона. Но. В расчётах я исходил из того, что очковые стёкла-мениски с идеально-сферическими поверхностями, идеально центрированы, короче, всё идеально. Но в жизни чудес не бывает. Сколько будет стоить доводка очковых линз - не знаю, но это по-любому, не Ваш вариант, т.к. я рассматривал сферическое зеркало (и оно у меня даже есть), и чтоб заодно кому править...

А насчёт настоящего корректора комы (для параболического зеркала или Ш-Н, и какого именно - надо оговорить особо) - это к Валерию Корнееву. Он с ними имел дело. Правда, думаю, вряд ли выйдет дешевле телевьюшного "паракора", но без дураков. И именно под Ваш (насколько я себе представляю, настоящий "паракор", заточенный на параболическое зеркало обычного Ньютона для Ш-Н абсолютно бесполезен). А сколько там будет линз... Надо полагать, не меньше четырёх. Но если грамотно просветлить, то нормально. По-любому, это будет отнюдь не самая дорогая деталь для настоящего фотографического инструмента. Там и к монтировке свои требования...

Цитата
А что народ скажет насчет Райт-Ньютона?
На фиг Райт? Тогда уж лучше Волосов. Прелести - те же, что и у Райта. Там вся оптика - сферы. Корректор, правда, из двух линз. Но контроль облегчён тем, что конрролировать их можно наложением друг на друга. И с плоскими сторонами - то же самое (да и требования к плоскостности там не такие жёсткие: если есть слбый радиус - ну и фиг с ним!)
« Последнее редактирование: 05 Окт 2007 [22:48:56] от Дрюша »

Оффлайн LifeIsGoodАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 954
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #37 : 05 Окт 2007 [23:07:10] »
Братислав сказал, что он доработал МРСС, добавив одну линзу (не говорит какую) и поменяв какие-то промежутки и получил на МРСС шикарную картинку. Я думал может кто-то из расчетчиков знает о чем речь?

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 188
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #38 : 05 Окт 2007 [23:34:49] »
...Тогда уж лучше Волосов...

В апертурном варианте вес не шуточный, да и с термостабилизацией не все хорошо.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Дрюша

  • *****
  • Сообщений: 4 948
  • Благодарностей: 98
  • Вы сышите только мой голос...
    • Сообщения от Дрюша
Re: Baader MPCC Zemax file
« Ответ #39 : 06 Окт 2007 [00:11:46] »
Братислав сказал, что он доработал МРСС, добавив одну линзу (не говорит какую) и поменяв какие-то промежутки и получил на МРСС шикарную картинку. Я думал может кто-то из расчетчиков знает о чем речь?
И это именно для Ш-Н? Ну, тогда я  - пас! Думаю, что это кроме самого Братислава не знает никто. Потому что мало таких расчётчиков, у которых на руках были бы точные данные по дизайну чьих-то конкретных ихделий (разве что, у ребят из самого Баадера, Телевью и т.п.), да и в том файле, который был выложен здесь - я сомневаюсь довольно крепко. С параболой/гиперболой он каму не устраняет (недокомпенсирует) Или он ра самом деле сделан для чего-то среднего между обычным Ньютоном и ШК? Странно, однако... Скорее всего, промахнулись с маркой стекла. От балды задали BK7, а там поди проверь...