Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[Combinator]

Короче, мы взяли 2 чужие программы и нажимали там на всякие кнопочки, пока не получили нужный им результат.

А может и калькулятором авторам статей в Nature тоже запретить пользоваться, а то тоже ведь, вместо того, что бы делать все вычисления честно на бумаге, просто нажимают, понимаешь, шарлатаны на кнопочки на сделанном вовсе не ими устройстве, и получают нужный им зачем-то результат. В общем, ну прямо по Высоцкому - "Марксизм для нас — азы, ведь Маркс не плыл в Янцзы, китаец Мао раздолбал еврея Маркса!".  

[it]

Почему они выбрали вот такие настройки: (настройки: -m BLOSUM30 -h 0.55)110?
Почему они выбрали вот именно эту модель LG+C50+R+ F?
Почему они взяли максимальный возраст как возраст Луны?
Подогнать под заранее заданный результат всегда можно.
А если бы они взяли возраст не 4 миллиарда, а 7 тысяч лет - может, ещё лучше бы получилась подгонка!

[Combinator]

Почему они выбрали вот такие настройки: (настройки: -m BLOSUM30 -h 0.55)110?
Почему они выбрали вот именно эту модель LG+C50+R+ F?
Почему они взяли максимальный возраст как возраст Луны?
Подогнать под заранее заданный результат всегда можно.
А если бы они взяли возраст не 4 миллиарда, а 7 тысяч лет - может, ещё лучше бы получилась подгонка!

Там есть ссылки на статьи, в которых описываются используемые ими методы. Если не жалко времени, можно, конечно, поковыряться в настройках параметров, что бы понять, почему авторы выбрали именно их, но, на самом деле, там и "на пальцах" всё достаточно прозрачно и понятно. Я это сделал уже достаточно давно, например, вот в этой статье: https://www.socionauki.ru/almanac/issues/evolution_5/014-031.pdf?ysclid=lr9g58imfc665653620

Теперь по поводу остальных вопросов:
"Почему они взяли максимальный возраст как возраст Луны?" - очевидно потому, что не рассматривали возможности зарождения жизни вне Земли.
"А если бы они взяли возраст не 4 миллиарда, а 7 тысяч лет - может, ещё лучше бы получилась подгонка!" - подгонка чего и к чему?
Если бы руководствовались Ветхим Заветом, то могли бы наверное, взять возраст Земли и 7 тыс., и получили бы формально возраст ЛУКА 7 тыс. лет без каких-то копеек, и о чём это говорит? Гораздо интереснее, что получилось бы, если бы максимальный возраст ЛУКА искуственно не ограничивали, как, например, в моей статье, или, скажем, вот в этой публикации: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8890751/

 

[it]

ораздо интереснее, что получилось бы, если бы максимальный возраст ЛУКА искуственно не ограничивали, как, например, в моей статье, или, скажем, вот в этой публикации

Ну и что же у Вас получилось? Не можете кратко словами сказать?
Я вижу на рис. 1, что возраст генома получается больше, чем возраст Земли. Вы об этом?
А ещё я вижу, что из 5 имеющихся у Вас индексируемых РИНЦ работ 3 - в соавторстве с Марковым.
Что Вы мне хотите доказать? Что жизнь зародилась не на Земле? Ну так это и так совершенно очевидно!

[Mercury127]

Что жизнь зародилась не на Земле? Ну так это и так совершенно очевидно!

кому?

[Combinator]

Ну и что же у Вас получилось? Не можете кратко словами сказать?

Возраст ЛУКА - около 4.9 млрд. лет, время зарождния жизни - около 9 млрд. лет назад.

[vika vorobyeva]

Возраст ЛУКА - около 4.9 млрд. лет, время зарождния жизни - около 9 млрд. лет назад.

Интересно!
То есть, по-вашему, LUCA старше не только Земли, но и протосолнечной туманности? Как и того звездного скопления, в котором образовалось Солнце.
И тогда каким образом он попал на Землю? Можете развернуть свою мысль?

[mbrane]

Вот так и делается! А вы всё за чистую монету принимаете!

любая наука в любые времена так и деляается... обобщаются факты - выдвигается гипотеза не противоречащая тем фактам на которых строится, если появляются новыйе факты не подтверждающие - отвергается гипотеза... вона почитайте прямо таки научный детектив об отношении Кельвина к дарвинизму,  и параллельный но связный сюжет травлю Больцмана Махом (и не только) 

[Mercury127]

И тогда каким образом он попал на Землю? Можете развернуть свою мысль?

"я за него!"
Луку Фея принесла!

хотя это и не обязательно, достаточно и простой панспермии: за 4 млрд лет вполне можно самому загадить всю Галактику протоплесенью, а дальше уже она осядет на Землю сразу после нормализации условий после стерилизации Феей...

[Combinator]

Интересно!
То есть, по-вашему, LUCA старше не только Земли, но и протосолнечной туманности? Как и того звездного скопления, в котором образовалось Солнце.
И тогда каким образом он попал на Землю? Можете развернуть свою мысль?

Возраст при применении метода молекулярных часов вычисляется чисто формально. Если принять этот возраст как данность, способ "заражения" Земли нужно продумывать отдельно. Если вам интересно, я могу завтра изложить свои мысли по этому поводу.

[it]

время зарождния жизни - около 9 млрд. лет назад

Ну разумеется не на Земле жизнь зародилась. Варианта два. Или где-то когда-то незнамо при каких условиях жизнь случайно самозародилась (что крайне маловероятно), и потом кометами была разнесена как минимум по всей нашей Галактике. Или бог. Ну, или, по Липунову - "научно открываемый бог".
Про то, что всё самозародилось менее чем за 100 миллионов лет на Земле - это всегда смешно было. И ещё смешно, как астрофизики, как древние попы, Землю непроницаемым куполом накрывали, что якобы ничего живое, никакая бактерия, через земную атмосферу проникнуть не может, не сгорев.

Так что если не бог - то кометы. Межзвёздные кометы. Резервуары жизни - это спутники планет-гигантов с подлёдным океаном. Криовулканы выбрасывают обсеменённую воду на орбиту, где жизнь попадает на пролетающие кометы. Которые потом выбрасываются из данной звёздной системы. Вот так, где-то однажды случайно возникнув, жизнь могла распространиться по всей Галактике.

[pkl]

Возраст ЛУКА - около 4.9 млрд. лет, время зарождния жизни - около 9 млрд. лет назад.

Интересно!
То есть, по-вашему, LUCA старше не только Земли, но и протосолнечной туманности? Как и того звездного скопления, в котором образовалось Солнце.
И тогда каким образом он попал на Землю? Можете развернуть свою мысль?

Может и на комете прилететь. Или даже на планете, выброшенной гравитацией... Стоп! А это не могла быть Тейя?

[pkl]

Так что если не бог - то кометы. Межзвёздные кометы. Резервуары жизни - это спутники планет-гигантов с подлёдным океаном. Криовулканы выбрасывают обсеменённую воду на орбиту, где жизнь попадает на пролетающие кометы. Которые потом выбрасываются из данной звёздной системы. Вот так, где-то однажды случайно возникнув, жизнь могла распространиться по всей Галактике.

Подлёдные океаны однозначно не подходят, т.к. синтез аминокислот в полипептиды идёт с выделением воды. Нужна сухая среда. Т.е. суша в том или ином виде.

Если только это не жидкая углекислота.

[незлой]

а как давно и как долго микроволновой фон поддерживал нормальную комнатную температуру?
ведь в тот момент биореактором была не планета даже - целая вселенная! 

[pkl]

а как давно и как долго микроволновой фон поддерживал нормальную комнатную температуру?
ведь в тот момент биореактором была не планета даже - целая вселенная! 

Хоба! Вот это идея! Правда, по-моему, не так уж долго это длилось. Да и кислорода, азота, углерода и проч. в той Вселенной ещё не было.

[незлой]

Да и кислорода, азота, углерода и проч. в той Вселенной ещё не было.

да, по элементам не выходит.
жалко

[Combinator]

Итак, мои мысли по поводу возможного сценария "заселения" протосолнечной туманности. В настоящее время по одной из гипотез, выдвинутых на основе изотопного анализа гафния и йода, входящих в сотав метеоритов, которые, как предполагается, отражают состав первичного вещества солнечной системы, за несколько десятков миллионов лет до начала формирования Солнца первичное молекулярное облако было обогащено веществом красного гиганта, которое сдувалось с него мощным звёздным ветром, см. https://www.abc.net.au/science/articles/2014/08/08/4062910.htm При этом, тем же ветром с его орбиты могли сдуваться и верхние слои атмосферы вращающихся вокруг него планет и даже целиком космические тела размером с небольшие астероиды. Таким образом, некоторые микроорганизмы, населявшие окрестности заканичивающей свою жизнь звезды, могли попасть в состав вещества протосолнечной туманности. Энергию там им было поначалу получать особенно неоткуда, потому они стали впадать в "спячку", образуя споры. Известно, что попав в благопирятные условия, споры бактерий могут прорастать даже через несколько десятков миллионов лет. Это, кстати, может объяснить и тот факт, что наиболее древние ветви земных бактерий как раз спорогены. В принципе, некоторые палеонтологи, например, бывший директор Института Палеонтологии РАН, академик А.Розанов, даже утверждают, что они под электронным микроскопом видят в метеортах фоссилизированные остатки бактерий, см., например, https://www.panspermia.org/TheOrgueilmeteoriteAtlasofmicrofossils.pdf Правда, большинство учёных относятся к этому скептически. Я на эту тему более 10 лет назад даже небольшую популярную статью написал: https://scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=337
В общем, я могу и продолжить, но, наверное, меня и без того сейчас тапками закидают. 
     

[leon10010]

Да и кислорода, азота, углерода и проч. в той Вселенной ещё не было.

да, по элементам не выходит.
жалко

Индийские астрофизики иного мнения. По их данным, расчетам и прочему... возраст некоторых элементов 18 миллиардов лет. Ссылку приводил давно, искать не буду.

[vika vorobyeva]

В настоящее время по одной из гипотез, выдвинутых на основе изотопного анализа гафния и йода, входящих в сотав метеоритов, которые, как предполагается, отражают состав первичного вещества солнечной системы, за несколько десятков миллионов лет до начала формирования Солнца первичное молекулярное облако было обогащено веществом красного гиганта, которое сдувалось с него мощным звёздным ветром

Хорошо.
Я с трудом себе представляю звездный ветер, который в состоянии сдуть "небольшой астероид", но это и не нужно. Если красный гигант находился на стадии быстрой потери массы через звездный ветер, его гравитационное поле постепенно ослабевало, и планетная система могла потерять динамическую устойчивость. Это значит, что орбиты планет становятся более широкими и эксцентричными, и часть астероидов, до того момента имеющих устойчивые орбиты, может выбрасываться из системы.
Другой вопрос, откуда микробы на "небольших астероидах".
Кстати, если эта гипотеза верна, подо льдом Европы и Энцелада мы найдем все тех же микробов, восходящих к LUCA – с тем же генетическим кодом и аминокислотным составом белков. Потому что кажется совершенно невероятным, что из системы красного гиганта прилетела единственная зараженная каменюка, которая попала аккурат на формирующуюся Землю. Скорее всего, засеяна была вся Солнечная система, и везде, где жизнь могла зацепиться, она есть и сейчас.

Кстати, вопрос. Если окажется, что среда подледных океанов благоприятна для жизни, но жизни там нет. Можно ли считать этот факт опровержением гипотезы панспермии?

[Mercury127]

Кстати, вопрос. Если окажется, что среда подледных океанов благоприятна для жизни, но жизни там нет. Можно ли считать этот факт опровержением гипотезы панспермии?

вряд ли, так как, на мой взгляд, поверхность таких ледяных миров, в силу беспрепятственной обработки ионизирующей радиацией как звезды и ГКЛ, так и радиационных поясов планет-гигантов, может быть весьма ХИМИЧЕСКИ агрессивна к выпадающим спорам (пероксиды всякие).