Журнал наблюдений метеоров

[HEYEN]

  -На вопрос о минимальной в. величине виденного метеора,- отвечаю,: никакого не видел.
  - Час ...или 40 минут...ну ужь точно не ....40 мин ..как время, позволяющее, якобы,.слава богу, увидить хоть один,..
  -  Ну так как  , -не замечено радикального сокращения частоты пролетов.....  раз эдак в десяток,.?

[Иван С. Брюханов]

  -На вопрос о минимальной в. величине виденного метеора,- отвечаю,: никакого не видел.
  - Час ...или 40 минут...ну ужь точно не ....40 мин ..как время, позволяющее, якобы,.слава богу, увидить хоть один,..
  -  Ну так как  , -не замечено радикального сокращения частоты пролетов.....  раз эдак в десяток,.?

!!!

-На вопрос о минимальной в. величине виденного метеора,- отвечаю,: никакого не видел.

Предельная величина ЗВЁЗД видимая невооружённым глазом ... Это позволяет определить чистоту атмосферы ... Из этого показателя рассчитывается популяционный индекс ... И т.п.

Мне кажется Вы совсем не знакомы с правилами визуальных наблюдений метеоров ...

bis

[KMM]

И у меня есть кое-что:

Давайте организуем конкурс - кто первый болид поймает 

ЗЫ. Иван, кажется, Ваше "кое-что" не прямолинейное...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дисторсия - вы про это?

[ched]

Да нет, там же явно зигзагообразный след, как будто ИСЗ на трясущейся камере...

Или как будто он вспыхивает (вращается)

[feraj]

У меня ещё вопрос по видео. Меня беспокоит высокий уровень шумов на экране, в виде хлопьев снега. Это видно на роликах, на которые я давал ссылки. Смотрел записи некоторых других наблюдателей, у них такого шума нет. Может ли причиной являться длинный кабель, по которому передается сигнал? Его общая длина - около 30 м, из них метров 20 свернуты в бухту. Кабель коаксиальный, изолированный. Камера WAT-902 H3 Ultimate. Или причина в малом размере матрицы (1/3 дюйма)?

[KMM]

"кое-что" не прямолинейное...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дисторсия - вы про это?

Да нет, там же явно зигзагообразный след, как будто ИСЗ на трясущейся камере...

Какая трясущаяся камера? 
Вообще, если вы прополосатость, то это больше похоже просто на черезстрочную камеру. Не нашёл пока точной информации, что там за камера (мож те, кто выкладывали снимки, скажут, что там за камеры или ссылку кинут?). Просто снимок уменьшен, как я понимаю, потому и выглядит странно. Там и звёзды-то странные.

У меня ещё вопрос по видео. Меня беспокоит высокий уровень шумов на экране, в виде хлопьев снега. Это видно на роликах, на которые я давал ссылки. Смотрел записи некоторых других наблюдателей, у них такого шума нет. Может ли причиной являться длинный кабель, по которому передается сигнал? Его общая длина - около 30 м, из них метров 20 свернуты в бухту. Кабель коаксиальный, изолированный. Камера WAT-902 H3 Ultimate. Или причина в малом размере матрицы (1/3 дюйма)?

Ну, так у других в основном с 1/3" матрицами.
Не понятно, про что вы говорите, ведь выложенные видео сильно пожаты, непонятно, что к чему. Можете отдельную картинку выложить и обвести, что "беспокоит"?

[ched]

Вообще, если вы прополосатость, то это больше похоже просто на черезстрочную камеру.

Сравните эти два снимка, сделанные на одной и той же камере:

На первом непонятно что, на втором - метеор.

Кажется, я понял, в чём дело - первый кадр был растянут в высоту, из-за чего появились эти искажения. На нём скорее всего тоже метеор.

[KMM]

Кажется, я понял, в чём дело - первый кадр был растянут в высоту, из-за чего появились эти искажения. На нём скорее всего тоже метеор.

О! Точно! Это тогда поясняет, почему и звёзды такие странные, не такие, как на другом снимке. Только я думаю, что снимок не растянут, а уменьшен с другими пропорциями. Скорее всего, оригинальный снимок гараздо больше, а для сайта уменьшают оригинал. Хотя это только подозрения. А может, как вариант, у Ивана его браузер так исказил картинку.

[feraj]

Ну, так у других в основном с 1/3" матрицами.
Не понятно, про что вы говорите, ведь выложенные видео сильно пожаты, непонятно, что к чему. Можете отдельную картинку выложить и обвести, что "беспокоит"?

Я говорю про шум, связанный с недостаточным уровнем сигнала. Он имеется по всему полю наблюдения. А вот в чём причина недостаточного уровня - мне не совсем понятно. Или в кабеле, или в настройках камеры или ещё в чём. Дело в том, что засветка там, где я наблюдаю, есть, и достаточно приличная. Ладно, придётся камеру из кожуха извлекать.

[KMM]

Ну, так у других в основном с 1/3" матрицами.
Не понятно, про что вы говорите, ведь выложенные видео сильно пожаты, непонятно, что к чему. Можете отдельную картинку выложить и обвести, что "беспокоит"?

Я говорю про шум, связанный с недостаточным уровнем сигнала. Он имеется по всему полю наблюдения.

Так я попросил показать пример этого шума, этих "снежных хлопьев", потому что на выложенных раньше роликах видны сильные искажения,, вносимые сжатием видео, на примерах с болидами фон убит, причём не понятно на каком этапе.
30м кабеля... А что в инструкции к камере пишут? Где-то в какой-то инструкции видел указания по этому поводу.

[feraj]

Так я попросил показать пример этого шума, этих "снежных хлопьев", потому что на выложенных раньше роликах видны сильные искажения,, вносимые сжатием видео, на примерах с болидами фон убит, причём не понятно на каком этапе.
30м кабеля... А что в инструкции к камере пишут? Где-то в какой-то инструкции видел указания по этому поводу.

У меня есть только эти ролики, исходники давно снесены. Хотя качество картинки на исходниках почти такое же, не намного лучше, и шумы там такие же. На роликах с болидами была слишком низкая яркость. Шум хорошо виден, к примеру, на этом ролике - по всему экрану, особенно в правой части рябь. Причем шумы сильнее, когда засветка выше. Справа светят фонари над дорогой, после часа ночи их выключают - шумов становится намного меньше. Если проблема в недостатке света, то справа наоборот, шумов должно быть меньше, как я понимаю. Правда, я плохо понимаю, судя по всему.

30м кабеля - не так уж и много, в принципе, но убрать лишнее я думаю, все равно не помешает. В инструкции вроде про кабель ничего нет, только про саму камеру - характеристики и настройки.

[SERIV]

Неуж-то Опера-9 так коцает картинки?!

[feraj]

Ну вот. У нас тут в Новосибе наконец-то прояснилось после почти трёх недель пасмурной погоды и похолодало. Я накануне, ещё в тёплую погоду, переставил камеру на другое место и увеличил поле зрения, а сегодня, воспользовавшись ясной погодой, настроил камеру и тюнер. Как оказалось, основной причиной шумов были избыточный уровень видеоусиления и контрастности. Результат настройки превзошел все мои ожидания. При полной Луне и вечерней городской засветке (визуальная lm в лучшем случае 4.0-4.1 зв) видео lm достигла 4.3-4.5 зв при поле зрения 57х75 градусов. Так что теперь бы только ясное небо на Геминиды и Квадрантиды.

Кстати, сейчас уже снова затянуло.

[SERIV]

 Михаил, а сколько у вас в Новосибирске ясных ночей в году? Не пробовали наблюдать в радио? Тогда точно Геминиды с Квадрантидами пронаблюдаете. 
Вообще, по-видимому, переход  с более-менее регулярных  визуальных наблюдений метеоров на радионаблюдения закономерный процесс. Возможно и с визуала на видео также. Я тоже попробую поиграть с настройками, вдруг вытяну 4 вел.

[KMM]

Я тоже попробую поиграть с настройками, вдруг вытяну 4 вел.

Я думаю, что не в настройках дело, а в объективе: у feraj'я более светосильный, потому при одинаковом фокусном у него апертура больше выйдет, а значит, и более тусклые звёзды.

[Олег Яворский]

а меня впечатляет качество изображения,когда камера напрямую с телевизором
соединена!
Свеила полная Луна.В 2-3 градусах были Кастор и Поллукс,визуально
их видно небыло,а с камерой до 3м(красные) и 2м (белые).

Есть смысл вести визуальные наблюдения с экрана телевизора--тепло,удобно и Луна не мешает.

[feraj]

Михаил, а сколько у вас в Новосибирске ясных ночей в году? Не пробовали наблюдать в радио? Тогда точно Геминиды с Квадрантидами пронаблюдаете. 
Вообще, по-видимому, переход  с более-менее регулярных  визуальных наблюдений метеоров на радионаблюдения закономерный процесс. Возможно и с визуала на видео также. Я тоже попробую поиграть с настройками, вдруг вытяну 4 вел.

Ясного ночного времени в среднем, я думаю, процентов 40-50%, весной-летом больше 60-70%, осенью-зимой 20-30%. Я одно время хотел наблюдать в радио, но в итоге переключился на видео. Результаты радионаблюдений, при том, что можно наблюдать хоть круглыми сутками, всё-таки заметно менее информативны, чем видеонаблюдения. По сути, можно только сравнивать относительные уровни активности и грубо оценивать яркость и длительность метеоров. На видео можно снять гораздо больше харатктеристик. Это не говоря уже о том, что видеонаблюдения в полной мере позволяют испытать тот самый fun, который возникает, когда видишь метеор. Именно поэтому я в итоге остановился на видео. Ну а проводить одновременно радио и видеонаблюдения и обрабатывать результаты у меня просто не будет времени. Я ведь и прогнозированием метеорной активности занимаюсь, и визуалю временами, ну и работаю еще иногда .

Да, а объектив у вас если тот, что в подписи указан ("Зенитар" 2.8/16), то с ним действительно сложно будет высокой проницаемости достичь. Я со временем собираюсь взять ещё более светосильный объектив (с F/0.8 или 0.75, если найти получится, компутаровский наверно), желательно с автодиафрагмой, тогда можно будет камеру на юг направлять (там засветка меньше), а днем выключать. У компутаровских объективов в выключенном состоянии диафрагма закрывается, т.е. Солнца можно не бояться.

Что касается перехода с визуала на радио и видео, то здесь полностью согласен. Причём я считаю, что в перспективе активность метеорных потоков необходимо будет оценивать в первую очередь именно по видеонаблюдениям, которые гораздо объективнее визуальных. Сейчас окончательное слово в оценке активности потоков пока еще за визуальными наблюдателями. Надо, чтобы побольше видеокамер появилось.
Хотя полностью визуальные наблюдения, конечно, не отомрут, своя прелесть в них тоже имеется, и как вспомогательный источник данных они в будущем вполне смогут играть свою роль.

[feraj]

а меня впечатляет качество изображения,когда камера напрямую с телевизором
соединена!
Свеила полная Луна.В 2-3 градусах были Кастор и Поллукс,визуально
их видно небыло,а с камерой до 4м(красные) и 3м (белые).

А поле зрения какое?

Есть смысл вести визуальные наблюдения с экрана телевизора--тепло и Луна не мешает.

Оно, конечно, да. Но только такие наблюдения будут несовместимы с обычными визуальными наблюдениями (по методу ИМО), поскольку ваше поле зрения, скорее всего, будет существенно отличаться от поля зрения наблюдателя, смотрящего на небо. Т.е. визуальный отчет в ИМО по таким наблюдениям отправлять не следует. А для собственного удовольствия так наблюдать, конечно, намного удобнее.

[Олег Яворский]

объектив Томрон 4-12мм.охранка Сони,ифракрасная.
максимальное поле 90х120(там только яркие звезды видны,как шарики)
обычно использую 60х90(видны красные зыезды до 4м)
а на поле 45х60 вообще красота(с телевизора все Плеяды)

через ТВ тюнер на ноутбуке всё хуже,теряется одна звездная величина.
а на записи при сжатии мпег-2 ещё минус одна величина.

[feraj]

объектив Томрон 4-12мм.охранка Сони,ифракрасная.
максимальное поле 90х120(там только яркие звезды видны,как шарики)
обычно использую 60х90(видны красные зыезды до 4м)
а на поле 45х60 вообще красота(с телевизора все Плеяды)

Ну это очень неплохо.

через ТВ тюнер на ноутбуке всё хуже,теряется одна звездная величина.
а на записи при сжатии мпег-2 ещё минус одна величина.

Странно. У меня таких больших потерь, на целую зв.? не происходит. После всех этапов обработки максимум половина звездной величины теряется, обычно ещё меньше.