Помогите определиться с фотиком!

[Drago]

да нет, для планет мыло даже предпочтительней зеркалки имхо, хотя по весу они немного отличаться.
лана, раз первый фотик, так и быть, бери для начала мыльницу, потренируйся
правда если монтировка настолько хлипкая, всё одно о астрофото на ней мечтать не стоит - хоть зеркалкой, хоть мыльницей...

[Грин]

тем более что фото я буду делать для СЕБЯ, и мне всё-равно что на нём будет получаться,

Не будет всё равно. Аппетит во время еды приходит. А в такой финансовой ситуации я бы покупал б/у дешёвенькое цифромыло именно под планетную окулярную съёмку видеороликом, а на съэкономленные средства подыскивал бы себе приличную б/у монтировочку вплоть до МТ3С. На совсем хлипкой монтировке и Лунная съёмка цифромылом будет кошмаром - окулярное увеличение + зуум камеры дадут размаз при малейшем дрожании... Да и общий вес цифромыльницы + её крепёж + окуляр будет ненамного менише цифрозеркалки без объектива.

[Андрей Т.]

 Взвесил на кухонных весах с циферблатом CANON300D без объектива - 620 гр. Конечно, он в карман не влезет, но его я брал б/у за 9000 руб, с картой памяти 512 мб, инфракрасным пультом дистанционного управления и штатным плохоньким объективом. Однако еще пришлось купить переходник на М42 (700 руб) и втулку 1,25 дюйма с резьбой М42(150 руб).

[Antares89]

Я луну снимал на мыло, очень даже прилично получилось, хотя на больших увеличениях картинка смазывается, т.к. нет стабилизатора.
А насчёт монтировки, если я её куплю, то прощай автоматика, да и диаметр 130мм не такой уж интересный для астрофото. Потом куплю себе рефрактор или мак 200-250мм, там уже в комплекте нормальная монтировка пойдёт=)
А так как я живу в городе, то не часто получается хорошая погода, а поэтому фотографировать просто я буду намного чаще, чем с телескопом => покупать дешёвое цифромыло смысла не имеет, от него только настроение испортится => потратить надо не меньше
7000р и он должен быть с RAW, а по этому я и отановился на G9, он единственный с RAW и приличными характеристиками. Поэтому на цену я глаза закрыл=)

[Slava-T]

Я луну снимал на мыло, очень даже прилично получилось, хотя на больших увеличениях картинка смазывается, т.к. нет стабилизатора.

Вы уверены что поэтому?

[Грин]

Да все знают, что не поэтому!
 А Игорь Чекалин (Pilgrim) выдаёт шедевры!!! на Мицаре (ньютон 110мм).
А КОМПЛЕКТНЫХ монтировок бывает всегда как-раз мало или совсем впритык, гид уже не повесишь...
В общем, человек решил однозначно потратить немалые деньги на мыло - пожелаем ему удачи на его тернистом пути! 

[DVE]

Я луну снимал на мыло, очень даже прилично получилось

Вот тема "Луна (фрагменты и ландшафты)" - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.0.html
Покажите хоть одно реально хорошее изображение с мыльницы, из 149 страниц наверно можно найти, если они конечно есть...

Вопрос без подвоха, действительно интересно, может я что-то пропустил...

А Игорь Чекалин (Pilgrim) выдаёт шедевры!!! на Мицаре (ньютон 110мм).

Не смешите, там EQ6 Pro + 350d + автогид. Бюджетным такой комплект никак не является Да и Ньютон вроде по отзывам для астрофото не так уж плох, особенно с корректором...

В общем, человек решил однозначно потратить немалые деньги на мыло - пожелаем ему удачи на его тернистом пути! 

Это точно, будем ждать шедевров 

Кстати G9 для окулярной съемки скорее всего не подойдет, но автор ветки об этом пока ещё не догадывается...

[Antares89]

При 350x луна убегает из поля зрения даже с гидированием(конечно не точно всё выставлял, но тем не менее), так вот стабилизатор как раз и создан, чтобы фото не смазывалось при движении. А при малых увеличениях <=100x фото чёткие(для себя) если много много наскладывать, может и красиво получиться

Кстати G9 для окулярной съемки скорее всего не подойдет, но автор ветки об этом пока ещё не догадывается...

Это почему же?

[Slava-T]

Кстати G9 для окулярной съемки скорее всего не подойдет, но автор ветки об этом пока ещё не догадывается...

Подойдет, с оговорками ... Возможно придется использовать достаточно длиннофокусный окуляр, при этом делать доступ к глазной линзе. Вот фото сделанное G7 + PLOSSL 32 мм
Большой минус всех цифромыльниц пыль. При определенном режиме работы объектива пыль забившаяся между линзами становится особенно заметна. У меня, например, здоровая соринка прямо посередине кадра. Убрать не получается

[Antares89]

мягкое фото, RAW что ли?=) А если вплотную к окуляру прислонить? Я ведь так и фоткал только, по другому круговое фото получается
Slava-T сходите с сервис центр, там должны помочь. Но ведь впринцепи хороший фотоаппарат, да?

[DVE]

Кстати G9 для окулярной съемки скорее всего не подойдет, но автор ветки об этом пока ещё не догадывается...

Это почему же?

Ну не то чтобы совсем не пойдет Просто диаметр объектива заметно больше выходного отверстия окуляра, соответственно реальный размер изображения на матрице будет весьма мал, и весь потенциал матрицы задействовать не получится. Получится маленькая картинка в центре кадра с большим виньетированием, ИМХО.
Впрочем я не оптик, может в чем-то ошибаюсь. Возможно удастся как-то зумом скомпенсировать...

Подойдет, с оговорками ... Возможно придется использовать достаточно длиннофокусный окуляр, при этом делать доступ к глазной линзе.

Спасибо за сэмпл. Возможно я что-то не понимаю, но для такого размера фото достаточно NexImage ценой 150$?

[Antares89]

To DVE
да, с объективом, конечно, проблема. А в плотную к окуляру тоже не поможет?

[Slava-T]

Спасибо за сэмпл. Возможно я что-то не понимаю, но для такого размера фото достаточно NexImage ценой 150$?

Не вдаваясь в детали - недостаточно. Главным образом потому, что разрешение NexImage 640х480, а у G7 или G9 1024х768.
У NexImage есть свои преимущества, безусловно, но любая камера требует наличие ноутбука или компьютера, а современные камеры еще и достаточно мощного ноутбука (компьютера).

[Грин]

Цитата: Грин от сегодня в 15:12:10
А Игорь Чекалин (Pilgrim) выдаёт шедевры!!! на Мицаре (ньютон 110мм).


Не смешите, там EQ6 Pro + 350d + автогид. Бюджетным такой комплект никак не является  Да и Ньютон вроде по отзывам для астрофото не так уж плох, особенно с корректором...

А я это писАл в ответ на это его заявление:

А насчёт монтировки, если я её куплю, то прощай автоматика, да и диаметр 130мм не такой уж интересный для астрофото. Потом куплю себе рефрактор или мак 200-250мм, там уже в комплекте нормальная монтировка пойдёт=)

[echech]

Просто диаметр объектива заметно больше выходного отверстия окуляра, соответственно реальный размер изображения на матрице будет весьма мал

Размер изображения и соотношение размеров выходного зрачка и объектива - вещи не связанные друг с другом.

Получится маленькая картинка в центре кадра с большим виньетированием

Это в том случае, если выходной зрачок окуляра сильно не попал во входной зрачок фотообъектива. Лечится окулярами с большим выносом вых. зрачка или просто длиннофокусными окулярами.

[Alecs99.99]

А есть ли тут владельцы олимпуса 510УЗ а то ненашёл не одной фотки им сделанной имеющей отношение к астрономии да и мнения противоречивые у одних он шумит у других всё ок. то обьектив болтается.Так и не понял поповоду бульба на официальном сайте про него не слова а выдержка вообще 15 секунд.Кто знает подскажите плиз. а то фот не дешёвый особенно из за карт xD . 

[Vitaliy]

Canon PowerShot A630

15 сек, ISO400, одиночный кадр, неподвижный фотик.
Полное фото и кроп. Полное фото уровни.

[Antares89]

To Slava-T
Скажите, пожалуйста, какой диаметр объектива у canon G7. Интересно насколько он больше, чем у мыла, которым я пользовался.

[Slava-T]

To Slava-T
Скажите, пожалуйста, какой диаметр объектива у canon G7. Интересно насколько он больше, чем у мыла, которым я пользовался.

Диаметр? Примерно 2,5 см. Диаметр тут непричем, внимательно прочитайте что написал Эрнест.

[DVE]

Slava-T, у Вас же G7, выложите полный кадр без обработки, если есть возможность, сразу будет ясно на что человеку можно расчитывать.