Помогите определиться с фотиком!

[Alecs99.99]

А кто нибудь данный апарат не применял PANASONIC DMC-LZ3EE-S вроде даже есть минутные выдержки может попрет.Что то на него никаких обзоров не нашёл в нете.Хотел олимпус 320 а он ушёл.

[Дядя Лёша]

Хотел олимпус 320 а он ушёл.

Посмотрите вот эту модель http://www.oldi.ru/catalog/show.php?idx=11988&cod=17354&pgf=%2Fcatalog%2Findex.php%3Fmgrp%3D538%26nch%3D0%26idf%3D41%26sort_by%3D1

[Alecs99.99]

О олимпусе 510UZ сам думал даже не знал что у него есть бульб у нас он правда почти 9 тыщ стоит + дебильная карта xD - болбше десятки выйдет.Надо подумать вроде слышал что у камеры сильные шумы да и от рава на 1/2.5 матрице типа толку мало.Жаль в инете почти нет астрофоток полученных конкретным аппаратом что очень помогало бы в выборе камеры.

[Antares89]

Drago
На счёт A630:
у него нет стабилизатора, да и шумный к тому же. Так уж быстрее взять Fuji F30d

[MM]

В результате долгого отбора остались две модели:
1)Panasonic Lumix DMC-LX2
2)Fujifilm FinePix F30

По-моему, у Fujifilm FinePix F30 нет неавтоматической фокусировки. И если это так, то камера для астрофото абсолютно неприемлема, несмотря на низкие шумы.

[Antares89]

To MM
О, вот я смотрю вы пользуетесть Canon PowerShot G7. Вы можете сказать, что это гадость и своих денег не стоит? И для астрофото полный ноль?

[MM]

Дело в том, что указанным фотиком я пользуюсь главным образом для съёмки ночных пейзажей, а если через окуляр, то, пожалуй, для некоторых крупных рассеяных скоплений. Всё-таки для более серьёзной съемки у меня есть другая аппаратура. Из недостатков отмечу отстуствие RAW, что снижает эффективность последующей обработки и то, что сравнительно большой объектив позволяет увидеть полностью поле зрения далеко не каждого окуляра (нужен большой вынос зрачка). Да и шумодав мне показался агрессивным. А вот для бытовой съёмки фотик очень хорош. Наверное, единственная камера с 6-кратным зумом, которую можно положить просто в карман  Плюс стабилизатор изображения. Плюс отличное видео...
Вот для астрофото, ИМХО, упомянутый Вами Панасоник поинтересней будет, несмотря на шумность. Зато там RAW есть
Ну и вон люди Олимпусы хвалят. Наверное, не зря

[MM]

Antares89, вот специально для Вас выложил
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg573805.html#msg573805

[Antares89]

Antares89, вот специально для Вас выложил
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg573805.html#msg573805

Ну и отличное фото, тем более что выдержки маленькие и кадров мало, да ещё и в Москве!
А я вообще думаю в сторону Canon G9, там и RAW есть. Но меня здесь критикуют из-за его цены=)

[Андрей Y]

А я вообще думаю в сторону Canon G9, там и RAW есть. Но меня здесь критикуют из-за его цены=)

12 Мп на маленькой матричке - сомнительное удовольствие при ISO-200 и выше.

[Грин]

Antares89, вот специально для Вас выложил
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.msg573805.html#msg573805

Ну и отличное фото, тем более что выдержки маленькие и кадров мало, да ещё и в Москве!
А я вообще думаю в сторону Canon G9, там и RAW есть. Но меня здесь критикуют из-за его цены=)

Если ЭТО - отличное фото, то берите уже поскорее хоть что-нибудь, не мучайтесь, только не говорите потом, что Вас не предупреждали...

[Antares89]

А я вообще думаю в сторону Canon G9, там и RAW есть. Но меня здесь критикуют из-за его цены=)

12 Мп на маленькой матричке - сомнительное удовольствие при ISO-200 и выше.

Какой маленькой. Матрица 1/1.7" наидите у мыльниц меньше
To Грин
Я бы посмотрел какие фотки получились бы на нём с длительной выдержкой в горах
Москва, всё-таки, совершенно неприспособленное место для фото!

[DVE]

А я вообще думаю в сторону Canon G9, там и RAW есть. Но меня здесь критикуют из-за его цены=)

Когда купите, расскажите как объектив с него снимать будете 

Если Вы таки перечитаете внимательно всю тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10046.0.html то увидите что все нормальные кадры сняты преимущественно в прямом фокусе.

[Грин]

А я вообще думаю в сторону Canon G9, там и RAW есть. Но меня здесь критикуют из-за его цены=)

12 Мп на маленькой матричке - сомнительное удовольствие при ISO-200 и выше.

Какой маленькой. Матрица 1/1.7" наидите у мыльниц меньше
To Грин
Я бы посмотрел какие фотки получились бы на нём с длительной выдержкой в горах
Москва, всё-таки, совершенно неприспособленное место для фото!

В том-то и дело, что Москва шансы уравнивает - всё будет почти одинаково гадко. А вот в горах разница с Кеноном 300 или 350Д будет катастрофической.

[Drago]

А я вообще думаю в сторону Canon G9, там и RAW есть. Но меня здесь критикуют из-за его цены=)

12 Мп на маленькой матричке - сомнительное удовольствие при ISO-200 и выше.

Какой маленькой. Матрица 1/1.7" наидите у мыльниц меньше
To Грин
Я бы посмотрел какие фотки получились бы на нём с длительной выдержкой в горах
Москва, всё-таки, совершенно неприспособленное место для фото!

да уж, у канона а95 при том же физическом размере матрицы 1/1.7  целых пять мегапиксаелей - как гриться, почувствуйте разницу. и то максимум из приемлемого - исо 200, и то зерно уже лезет. а что будет при 12 мпикс при таком же физразмере, и думать не хочеться...

[DVE]

Какой маленькой. Матрица 1/1.7" наидите у мыльниц меньше

Ещё 2/3" бывает. Sony 828, Canon Pro1, ещё некоторые. Правда из-за несъемной оптики для астрофото не подходят точно так же. Хотя может что-то и получилось бы, зум у них все ж неплохой.
По сути, это были первые мыльницы по размеру матриц более-менее приближенные к зеркалкам.

Ещё кстати есть зеркалки с матрицей 4/3" (серия Olympus), тоже странная "вещь в себе"...

[MM]

надеюсь мы увидим Ваши фотки с вашей новой мыльницей...или Вы все таки по п****** сюда пришли?

А я вот не понимаю, почему, если человек хочет именно мыльницу, то надо изо всех сил убеждать его взять зеркалку. Разъяснили преимущества зеркалки - замечательно! Чего дальше возмущаться, если Ваш совет по каким-то причинам не принят? Парень, наверное, всё-таки для себя что-то снимать хочет, а не для того, чтобы конкретные завсегдатаи данного форума его работы заценили или наоборот обругали.

[StasV]

Мне лично не понравился второй пост в этой теме

Ну давайте, не спите, наверняка кто-нибудь пользовался этими фотоаппаратами

На мой взгляд, несколько некрасиво, а для новичка и тем более

Еще
По теме пошли правильные посты к примеру

Мыльницы годятся только для окулярной планетной съемки

и т.д. включая развернутые
Внимания со стороны автора не заметил. Одна модель сменяет другую. Скажите, мол, какая лучше.

При этом даже не описано будущее применение. Съемка с неподвижного штатива, окулярная съемка, съемка фотоаппаратом, закрепленным на телескопе.

Если бы автор просто написал, что тратить денег много не имеет возможности, а к астрофото тянет, и мол хочу мыльницу, чтоб еще можно было вечеринки поснимать. Подскажите, что вообще можно сделать мыльницей? Имею вот такое оборудование ......
как подключить?
То тогда, недовольных постов не было бы.
 

[Грин]

Когда человек с завидным упорством хочет потратить 300-400 баксов на мыльницу для астрофото, рассказывая, что денег нет, то ответ будет только один - потерпеть месяц-два, дозаработать и купить за 500-600 цифрозеркалку вплоть до б/у.
 А если его интересует в основном компактность и съёмки бытовухи, так эти вопросы не для этого форума, есть много просто фотофорумов.
А если он уже однозначно решил - цифромыльница, и всё продолжает вопрошать - какая лучше?, то ответ всё равно будет - ДА НИКАКАЯ!
 Вода в ступе...

[Antares89]

Понимаете, у моего телескопа очень слабая монтировка, он просто не потянет громоздкую зеркалку!
Конечно, зеркалка не идёт ни в какие сравнения с мыльницей. Когда я куплю себе телескоп подостойнее, обязательно прикуплю и её.
А пока у меня 130GT-SA, то с зеркалкой у него даже автоматика перестанет работать под таким весом!
Вот для начала я и хочу купить мыльницу, чтобы и в карман можно было положить и поснимать что-нибудь. По крайней мере Луна на неё очень даже прилично получается, тем более что фото я буду делать для СЕБЯ, и мне всё-равно что на нём будет получаться, главное чтобы что-то получалось. Ну неужели все мыльницу такое г**** и на них на всех одинакого ужасные фото получаются, сколко бы фотоаппарат не стоил. Вы так хотите сказать?