Выбор CCD

[Timur]

Кстати, Атики (http://www.atik-instruments.com/) вслед за Артемидой, тоже начали делать камеры на 4000 и 1000 кодаковских кристаллах, но по ценам информации я пока не видел.

[NKV]

Проверь ещё раз,у меня  через эти гнёзда засвеки нет.

Олег, а ты как проверял свою?

Перепроверил - светится!
Как проверял я:
PL09000 c пристыкованной и заглушенной металической крышкой турелью.  Щель между камерой и турелью замотана чёрной изолентой в 2 слоя. Турель прикрыта замшей. Из плотного картона сделан патрубок - световод, чтобы весь свет от вспышки лупил исключительно по разъёмам, не освещял стены и не слепил меня
Втыкаю в камеру только 2 разъёма. Стабилизирую температуру на 15^оС. Выключаю свет в помещении.
Снимаю 2 дарка (т.е. затвор закрыт) по 30сек.
Во время экспозиции второго дарка выстреливаю 12 пыхов полной мощьности Canon 580EX прям в патрубок на разъёмы.
Значения Screen Stretch на обоих кадрх выставил одинаковым.

Что скажите, где ошибка? Я понимаю что 12 раз разрядить вспышку это много, но...

[Anton]

Щель между камерой и турелью замотана чёрной изолентой в 2 слоя.

Кстати, обычная ПВХ изолента любого цвета, в том числе и черного, очень даже прозрачна. Я бы не надеялся на нее очень сильно, как на надежную светозащиту.

[Грин]

Проверь ещё раз,у меня  через эти гнёзда засвеки нет.

Как проверял я:
 выстреливаю 12 пыхов полной мощьности Canon 580EX прям в патрубок на разъёмы.

Есть у меня подозрение, что такой мощный разряд недалеко от матрицы и электроники электромагнитным всплеском может засветить как-то не так.
 Я бы посоветовал обойтись обычным светодиодным фонариком.

[Грин]

Щель между камерой и турелью замотана чёрной изолентой в 2 слоя.

Кстати, обычная ПВХ изолента любого цвета, в том числе и черного, очень даже прозрачна. Я бы не надеялся на нее очень сильно, как на надежную светозащиту.

+1!!!

[NKV]

Кстати, обычная ПВХ изолента любого цвета, в том числе и черного, очень даже прозрачна. Я бы не надеялся на нее очень сильно, как на надежную светозащиту.

Я особо и не надеялся на неё, поэтому прикрыл щель замшэй (натуральной кожэй в 1.5мм толщиной и соорудил раструб из картона.
Более того, ещё вчера, когда искал щели, а обнаружил дырявые разъёмы, я проверил непрозрачность обратным тестом, т.е. светил прямо в щель со стороны разъёмов прикрыв разъёмы картонкой. Результат: дарки незасвесеные. Вывод: разъёы дырявые, щели между турелью и камерой со стороны разъёмов нету.

То же самое как снимать дарки, направив открытый телескоп на Солнце.

Видимо вы про жэлезную заглушку и закрытый затвор незаметили.
Тем не мение, всё что я успел выстрелить из вспышки за 30сек, наверняка слабее 10мин дарка днём на солнышке.

Есть у меня подозрение, что такой мощный разряд недалеко от матрицы и электроники электромагнитным всплеском может засветить как-то не так.
 Я бы посоветовал обойтись обычным светодиодным фонариком.

Проверял с разных сторон - только разъёмы дырявые, щель с противоположной стороны (легко вылечено изолентой - проверл пыхая в течении 10 минут, аж рука устала и вспышка жутко разогрелась) и турель (матор + разъёмы)
А фонариком я только дырки в туреле смог высветить.

[NKV]

Я так-же думаю как и Вы - прикрыть не помешает, но сначала дырки зашпаклевать полезно.
Фильтры - да они все дырявые в какой-то степени, но жэлезяка просто обязана быть приградой... В конце концов вспышка у меня не ренгеновская.

Я думаю что разделительная перегородка в камере между электроникой и матрицэй имеет прозрачные, не металические участки. Вот они и светятся.

В любом случае буду шить рукав для всего этого фото барахла.

[kismet]

kismet , я уже писал , что мы занимаемся с Вами напару оффтопом .

Это не офтоп, поскольку речь идет о софте, напрямую связанном с ПЗС-камерами.
Рано или поздно вопрос - чем обрабатывать кадры - встает у большинства пользователей CCD,
желающих получить некий результат помимо просто красивой картинки.

Что кассается Апекса - это Куприянов, на сколько мне известно, а значит ГАО.
Измайлов также сотрудник ГАО. В чем разный подход мне непонятно.

В том, что в одном случае (Измайлов) Вы говорите, что программа Измайлова, в другом (Куприянов) вы говорите,
что программа ГАО. Хотя оба сотрудника ГАО. Поэтому м.б. логичнее говорить про программу Куприянова. Тем более,
что там же в ГАО есть еще и программа для обработки ПЗС-кадров Ирины Гусевой. Поэтому когда Вы говорите про
программу ГАО м.б. не совсем понятно, какую из пулковских программ Вы имеете в виду.  Опять же, важный аспект  -
разрабатывалась ли программа по заданию обсерватории или по личной инициативе автора, или по заказу третьей
стороны. Кстати, ниже Вы упоминаете прогу Румянцева, но не говорите, что это программа КрАО. Хотя насколько мне
известно, эту прогу писал Бирюков из ГАИШ  .

Просто Игорь Измайлов распространяет свой софт доступным образом - через интернет, регулярно его обновляет и
рассылает пользователям - абсолютно бесплатно и с прекрасным сопровождением.

Стас Короткий мне когда-то рассказывал, что программа Измайлова сперва подразумевала и некий коммерческий аспект.
А так, как я предсиавляю, в Апексе тоже есть и регулярные обновления и бесплатность. Только софт более сложный и
видимо поэтому распространять его через Интернет не имеет смысла. Только ходоками, которые попутно объясняют, как
софт фунциклирует 

Апексе 2  - я его видел в ИНАСАНе, говорил с пользователями.

Вы хотите сказать, что ИНАСАН купил Апекс?  . Судя по информации вот отсюда http://lfvn.astronomer.ru/news/2008/06/0003/index.htm
ИНАСН пригласил сотрудника ГАО на Терскол. Наиль Бахтигараев (ИНАСАН) и Владимир Куприянов (ГАО РАН), которые привезли с
собой ПЗС-матрицу и GPS-приемник - и новый вариант программы обработки ПЗС-кадров Апекс-2.

Что касается спутников в этой программе, Вы немножко утрируете, Максим например никто не делал по заказу Пулкона, однако и в Максиме можно вести подобные расчеты. Астрометрия подвижных объектов может проводится еще как минимум в 3-4 программах. Конкретно по Апексу, и что из того, программа написана и к ней сделано приложение. Замечательно. Автор то остался Куприянов или Пулкон?

Я имел ввиду, что если разработку приложения по спутникам в Апексе заказывал проект ПулКОН, то вероятно он и оплачивал этот заказ, а если оплачивал, то вопросы авторства и собственности - уже различаются. Возможно отсюда проистекает и то, что программа Апекс не раздается всем желающим. Во всяком случае это выглядело бы логичным, если производство софта оплачивалось. Кто платит, тот и заказывает музыку 

Проверял с разных сторон - только разъёмы дырявые

Странно, я почему-то всегда считал, что камеры ФЛИ вакуумируются, а потом туда закачивают инертный газ.
Как же можно это сделать, если есть дырки в разъемах. Разве что предположить, что замкнутый объем вокруг
ПЗС-чипа создан прозрачными стенками. 

[Грин]

Есть у меня подозрение, что не вакуумируются сначала (это опасно!), а просто продуваются сжатым аргоном с выдуванием воздуха изнутри.

[NKV]

Разве что предположить, что замкнутый объем вокруг ПЗС-чипа создан прозрачными стенками. 

Типа того... или что-то там прозрачное точно есть. Возможно провода к затвору просто в дырку просунуты...

[Александр Иванов]

kismet Вы хотите сказать, что ИНАСАН купил Апекс?  
Я хочу сказать, что как и с программой Румянцева (kismet Хотя насколько мне
известно, эту прогу писал Бирюков из ГАИШ) они работают гладко и то не всегда, а в присутствии авторов. Мне известно, что Румянцева продукт был коллективным, но до конца доделывал его он. Кто кому платил, мне неизвестно - это уже грязное белье. С другой стороны, авторские права это действительно важный фактор, который у нас в России недоработан. Вот и возникает куча проблем. У меня имеется как минимум 2-3 опыта жизненых, когда я оплачивал продукт, сам принимал участие в его создании, а потом мне, просто выразил автор благодарность за идею.
Так что это действительно размытый и я сказал бы скользкий вопрос.
Вы видимо по нашей беседе не замечаете, что я старательно пытаюсь обойти острые углы.
Дабы опять не сказали, что я кого то обижаю.
Просто когда покупаешь например Максим, то там черным по белому написано - кто есть кто, чей кооперайт, кто участники, кому пренадлежит авторство, кому соавторство, а кому извините - деньги.
По Игорю Измайлову все понятно. По остольному нифига.
Инасан юзает программу в полный рост. А бухгалтерских дел его я не ведаю, что из этого следует? И что следует из того, что Наиль которго я знаю почитай уже двадцать с лишним лет поехал с Куприяновым на наблюдения? Тем паче, как написано, с новым вариантом программы?
Что кассается ==В том, что в одном случае (Измайлов) Вы говорите, что программа Измайлова, в другом (Куприянов) вы говорите, что программа ГАО. Хотя оба сотрудника ГАО.== Согласен, неправильно сформулировал, но суть от этого не страдает.
Вот текст с другого сайта - Пулковской обсерватории:+++ПЗС-наблюдения обрабатываются с помощью программной системы (ПС) АПЕКС, созданной в Пулковской обсерватории. С помощью этой системы можно определить сферические координаты и звездные величины объектов. ПС АПЕКС работает под управлением ОС Windows. Отличительными ее особенностями являются возможность учета хроматической рефракции, поддержка, кроме стандартных, дополнительных форматов кадра, использование различных моделей аппроксимации и редукции.+++
Кому верить?
А вот текст с конференции: http://www.stso.net/view/page.html?id=98
Без коментариев...

[NKV]

Со своей стороны могу сказать, мой долгий опыт совместной работы с ФЛИ показал, что они напрасно не советуют, просто всего не раскрывают.  Подозреваю, что они учли первый опыт эксплуатации камер серии ProLine и провели ее доработку.

А мне похоже досталась совсем сырая ProLine
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44728.0.html

[Anton]

Кстати, недавно ощупал какую то флишную камеру, просто подвернулась под руку, модель точно не знаю, но куплена вроде недавно, так вот был шокирован тем, что корпус колеса фильтров сделан из 3мм фольги, а сама камера висит на нем на двух винтиках М4. Хлипко настолько, что в руки брать страшно...

[Грин]

Антон, добавлю, что при этом ещё зазор в посадке камеры 0,27мм на базе всего около 5мм, а само колесо сводобно перемещается по оси примерно на 2мм.
 Но при этом на выдержках до 10мин. пока заметных провисаний и смазов не было. А хилый узел посадки камеры будем переделывать.
 К толщине стенок претензий нет - весь корпус в сборе очень жёсток и монолитен - большой суммарное сечение получается. А толще стенки делать и нельзя - увеличится вес и толщина турели, а не у всех выноса фокуса хватит.
 Что делать - ну нет у нас возможности  пошшупать изделия разных производителей и выбрать. Я не уверен, что сбиговские или ещё чьи колёса лучше. А вдруг они ещё сопливее?

[Anton]

Я не уверен, что сбиговские или ещё чьи колёса лучше. А вдруг они ещё сопливее?

А у сбига нынче нет никаких колес врассыпуху. Все в тушку замуровано.

[Грин]

Я не уверен, что сбиговские или ещё чьи колёса лучше. А вдруг они ещё сопливее?

А у сбига нынче нет никаких колес врассыпуху. Все в тушку замуровано.

Тем более выбор невелик. В тушку не замуруешь 7шт 50мм квадратных фильтров.

[Anton]

Тем более выбор невелик. В тушку не замуруешь 7шт 50мм квадратных фильтров.

А все семь сразу в одну ночь нужны?
У STL cтандартно идет колесико на 5 круглых стекляшек 52мм. Колесиков можно иметь несколько с разными наборами фильтров и меняется оно за 10 мин.

[NKV]

Тем более выбор невелик. В тушку не замуруешь 7шт 50мм квадратных фильтров.

У STL cтандартно идет колесико на 5 круглых стекляшек 52мм.

52мм круглых это не 50мм квадратных... т.к. матрица 52мм по диагонали. Как не крути 100%-е веньетирование по углам, а на широком угле вообще ужас будет. 

[Anton]

52мм круглых это не 50мм квадратных... т.к. матрица 52мм по диагонали. Как не крути 100%-е веньетирование по углам, а на широком угле вообще ужас будет. 

Упс, да, что-то я не подумал, что у FLI матрицы размером с ладонь.

[Грин]

Тем более выбор невелик. В тушку не замуруешь 7шт 50мм квадратных фильтров.

А все семь сразу в одну ночь нужны?

Нужны. ИМХО, фильтра за такую цену должны быть в идеально чистом виде быть упакованы в колесо фильтров раз и навсегда. Пылинки через дырки изредка можно сдувать. А регулярная замена фильтров по ночам понятно в какое состояние их приведёт за пол-года.