Голосование

Как вы считаете, существует ли эфир?

Да
70 (47.9%)
Нет
41 (28.1%)
Я на распутье...
14 (9.6%)
В подобную чушь не верю
21 (14.4%)

Проголосовало пользователей: 131

A A A A Автор Тема: Существует ли эфир?  (Прочитано 87566 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн materialist

  • ***
  • Сообщений: 180
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by materialist
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #100 : 03.10.2007 [22:54:40] »
     Откуда он берется, этот эфир, если он постоянно падает, падает и падает на звезды? :)
Это аксиома :)
  У вас все сведено к эфиру и на этом закругляется. Из принципа "все  состоит из более мелких частиц" вытекает вопрос. Из чего состоят частицы эфира и амеры?
 Так же, с элементарными частицами понятно почему есть жидкие, твердые и газообразные. Почему эфир имеет теже состояния, если считаете, что он
 однородная среда?

Оффлайн Critic

  • *****
  • Сообщений: 1 496
  • Рейтинг: +4/-0
    • Show only replies by Critic
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #101 : 03.10.2007 [23:07:33] »
А кто вам сказал, что ваши представления о звёздной эволюции самые правильные и моя гипотеза должна соответствовать им. Если звезды в данной момент не движутся по последовательности, то не приходило ли вам в голову, что это потому, что слишком мал отрезок наблюдения, чтобы заметить эти движения.
Ладно, пусть для Вас "представления" Дмитрия Вибе или Critic'а о звёздной эволюции не являются авторитетными. Обратитесь к первоисточникам. Для начала хотя бы к доступной книге И.С. Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум":
Цитировать
Если считать, что звезды каким-то образом эволюционируют вдоль главной последовательности, то необходимо сделать вывод, что- они непрерывно теряют значительную часть своей первоначальной массы. Такие представления сталкиваются с непреодолимыми трудностями. Хотя делались попытки построить теорию эволюции звезд вдоль главной последовательности на основе представлений о непрерывной потере ими массы, они оказались совершенно неудачными. Правильная теория звездной эволюции, основанная на современных представлениях об источниках звездной энергии и на богатом наблюдательном материале, была развита в пятидесятых годах.
Ещё о звёздной эволюции:
http://www.astronet.ru/db/msg/1191489
http://shklovsky-ocr.narod.ru/online/shklch13.htm
Don't put too much effort into it.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #102 : 03.10.2007 [23:13:46] »
Ответ в том смысле, что эфир "не исчерпаем, как электрон" (В. И. Ленин :)). Аксиомой это будет считаться до тех пор, пока не будет найден механизм круговорота энергии-эфира во вселенной.
Аксиомой это будет считаться только Вашими силами. А  Ильич был не прав. И это известно уже около восьмидесяти лет. В том смысле, что с этого времени стало ясно, что электрон исчерпаем и полностью исчерпан, а не в каком-то другом смысле.
Вы имеете в виду, что его полностью изучили? Сомнительно. Ильич же по-видимому имел ввиду количественный фактор.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #103 : 03.10.2007 [23:16:03] »
А кто вам сказал, что ваши представления о звёздной эволюции самые правильные и моя гипотеза должна соответствовать им.
Ваша "гипотеза" должна соответствовать не моим представлениям о звездной эволюции, а наблюдательным фактам.
Гипотеза как раз и соответствует наблюдательным фактам в виде главной последовательности, строящейся на основе статистики звёзд.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #104 : 03.10.2007 [23:23:43] »
Насколько я понял, "согревающее" действие эфира тем больше, чем больше масса объекта. То есть Солнце большое, потому и раскалено до невозможности. Земля же, поменьше, потому внутри и не так горяча. Почему же Юпитер как-то не пышет жаром, он ведь побольше Земли будет? Может быть, в нём просто тория, урана и калия маловато, а эфир и не причём?
В случае звёзд светятся поверхностные слои, на которые падает эфир. По-видимому, для звёзд более актуальна величина их поверхности. Поэтому в случае с Юпитером необходимы сравнения выделяемой им энергии на единицу поверхности.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #105 : 03.10.2007 [23:27:07] »
Это аксиома :)
  У вас все сведено к эфиру и на этом закругляется. Из принципа "все  состоит из более мелких частиц" вытекает вопрос. Из чего состоят частицы эфира и амеры?
 Так же, с элементарными частицами понятно почему есть жидкие, твердые и газообразные. Почему эфир имеет теже состояния, если считаете, что он
 однородная среда?
В своей гипотезе объяснения светимости звёзд я не оперировал эфиром, находящимся в разных фазовых состояниях. Рассматривался только "газообразный" эфир. Хотя вполне возможны, вероятно, и другие состояния эфира.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #106 : 03.10.2007 [23:37:41] »
А кто вам сказал, что ваши представления о звёздной эволюции самые правильные и моя гипотеза должна соответствовать им. Если звезды в данной момент не движутся по последовательности, то не приходило ли вам в голову, что это потому, что слишком мал отрезок наблюдения, чтобы заметить эти движения.
Ладно, пусть для Вас "представления" Дмитрия Вибе или Critic'а о звёздной эволюции не являются авторитетными. Обратитесь к первоисточникам. Для начала хотя бы к доступной книге И.С. Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум":
Цитировать
Если считать, что звезды каким-то образом эволюционируют вдоль главной последовательности, то необходимо сделать вывод, что- они непрерывно теряют значительную часть своей первоначальной массы. Такие представления сталкиваются с непреодолимыми трудностями. Хотя делались попытки построить теорию эволюции звезд вдоль главной последовательности на основе представлений о непрерывной потере ими массы, они оказались совершенно неудачными. Правильная теория звездной эволюции, основанная на современных представлениях об источниках звездной энергии и на богатом наблюдательном материале, была развита в пятидесятых годах.
Ещё о звёздной эволюции:
http://www.astronet.ru/db/msg/1191489
http://shklovsky-ocr.narod.ru/online/shklch13.htm
Вы так уверены в своём превосходстве, что убедили себя в том, что окружающие совсем ничего не читают. Книгу Шкловского я прочёл лет 20 назад. И фраза из неё о трудностях ну никак не подходит к предлагаемой гипотезе светимости звезд, т. к. в ней звёзды постоянно приобретают массу, а не теряют её, т. е. не опускаются по главной последовательности сверху вниз, а с точностью до наоборот - поднимаются снизу вверх.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 20 235
  • Рейтинг: +334/-29
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by ivanij
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #107 : 03.10.2007 [23:40:30] »
Ответ в том смысле, что эфир "не исчерпаем, как электрон" (В. И. Ленин :)). Аксиомой это будет считаться до тех пор, пока не будет найден механизм круговорота энергии-эфира во вселенной.
Аксиомой это будет считаться только Вашими силами. А  Ильич был не прав. И это известно уже около восьмидесяти лет. В том смысле, что с этого времени стало ясно, что электрон исчерпаем и полностью исчерпан, а не в каком-то другом смысле.

 Не стоит столь упрощать ленинскую мысль. Ведь в том-то и заслуга В.И.Ленина, что не будучи специалистом в этой области и даже не очень выдающимся философом, а всего-навсего посредственным журналистом (он так сам себя характеризовал - см. партийная организация и партийная литература), но обладая выдающейся интуицией, он предположил, что процесс изучения материи будет продолжаться гораздо дольше 80 лет и будет установлено ещё огромное количество новых фактов. Таких фактов, которые никак не вписываются в рамки существовавших тогда в начале XX века теорий, следовательно и теории будут совершенствоваться. Здесь же Ленин особо отмечал, что познание процесс последовательный, медленный и попытка "перескочить" через ту или иную стадию носит разрушительный характер.
 Мне кажется, что авторы т.н. "альтернативных гипотез" должны это учитывать, иначе ссылка на классиков общественной мысли может обернуться против них самих.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 019
  • Рейтинг: +504/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #108 : 04.10.2007 [06:06:16] »
Гипотеза как раз и соответствует наблюдательным фактам в виде главной последовательности, строящейся на основе статистики звёзд.

Соответствие -- это когда в числах. И не одного факта, а всех.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 12 091
  • Рейтинг: +293/-26
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Show only replies by CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #109 : 04.10.2007 [06:15:24] »
Насколько я понял, "согревающее" действие эфира тем больше, чем больше масса объекта. То есть Солнце большое, потому и раскалено до невозможности. Земля же, поменьше, потому внутри и не так горяча. Почему же Юпитер как-то не пышет жаром, он ведь побольше Земли будет? Может быть, в нём просто тория, урана и калия маловато, а эфир и не причём?
В случае звёзд светятся поверхностные слои, на которые падает эфир. По-видимому, для звёзд более актуальна величина их поверхности. Поэтому в случае с Юпитером необходимы сравнения выделяемой им энергии на единицу поверхности.

Я не про свечение, а про внутреннюю температуру.
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн Карим Аменович Хайдаров

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
  • Рейтинг: +0/-0
  • C8NGT+own equipment
    • Show only replies by Карим Аменович Хайдаров
    • Bourabai Research
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #110 : 04.10.2007 [06:43:57] »
Гипотеза как раз и соответствует наблюдательным фактам в виде главной последовательности, строящейся на основе статистики звёзд.

Соответствие -- это когда в числах. И не одного факта, а всех.

Дорогой Дмитрий,
замечу, что для опровержения теории достаточно лишь одного факта,
не соответствубщего ей.

ПРИМЕР 1: Если теория, что грибы белого цвета - съедобны,
опровергается одним отравлением (попалась блелная поганка или
белый мухомор), то такую "грибную" теорию мы должны отбросить,
если еще не подохли.

ПРИМЕР 2: СТО утверждает, что нет скорости выше 300 тыс км в сек.
ФАКТ: Обнаружена телепортация фотонов.
ВЫВОД: СТО ложна.

ПРИМЕР 3: ОТО утверждает, что свет отклоняется проходя вблизи
тяготеющих тел, например Солнца.
ФАКТ: При наблюдении затменных двойных никакого отклонения
лучей света нет.
ВЫВОД: ОТО ложна.

Думаю, этого достаточно.
Две вещи наполняют мою душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. - Иммануил Кант

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 019
  • Рейтинг: +504/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #111 : 04.10.2007 [07:06:57] »
ПРИМЕР 2: СТО утверждает, что нет скорости выше 300 тыс км в сек.
ФАКТ: Обнаружена телепортация фотонов.
ВЫВОД: СТО ложна.

Нет, вывод другой -- нужно детально разбираться в сути работы, причем, по оригинальным публикациям, а не по сенсационным заметкам в СМИ.

ПРИМЕР 3: ОТО утверждает, что свет отклоняется проходя вблизи тяготеющих тел, например Солнца.
ФАКТ: При наблюдении затменных двойных никакого отклонения лучей света нет.
ВЫВОД: ОТО ложна.

Ссылку приведите, пожалуйста, с описанием того, как именно должны отклоняться в этом случае лучи, как наблюдалось это отклонение и как оно не было обнаружено.

Кстати, многократно мы тут обсуждали, что отклонение света вблизи тяготеющих тел предсказывается и ньютоновской теорией. Если "при наблюдении затменных двойных никакого отклонения лучей света нет", то ньютоновская теория тоже неверна?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Андрей К

  • ****
  • Сообщений: 405
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by Андрей К
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #112 : 04.10.2007 [09:17:43] »
В случае звёзд светятся поверхностные слои, на которые падает эфир. По-видимому, для звёзд более актуальна величина их поверхности. Поэтому в случае с Юпитером необходимы сравнения выделяемой им энергии на единицу поверхности.
А почему светятся поверхностные слои, на которые падает эфир? За счет чего?
В чем отличие красных и голубых гигантов по Вашей теории? Почему их спектр и температура разная? Почему светится белый карлик? Он ведь по размерам совсем маленький?

Оффлайн Critic

  • *****
  • Сообщений: 1 496
  • Рейтинг: +4/-0
    • Show only replies by Critic
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #113 : 04.10.2007 [09:33:54] »
А кто вам сказал, что ваши представления о звёздной эволюции самые правильные и моя гипотеза должна соответствовать им. Если звезды в данной момент не движутся по последовательности, то не приходило ли вам в голову, что это потому, что слишком мал отрезок наблюдения, чтобы заметить эти движения.
Сказали звёзды. Чтобы узнать, как растёт дерево, не обязательно на него смотреть 100 лет подряд. Но если посмотреть на лес, можно увидеть разные дервья разного возраста и кое о чём догадаться. То же и со звёздами. Конечно, за свою жизнь мы не увидим, куда и как звезда ползёт по диаграмме Г-Р. Но если звёзд куча, общую тенеденцию уловить можно.
Вы так уверены в своём превосходстве, что убедили себя в том, что окружающие совсем ничего не читают. Книгу Шкловского я прочёл лет 20 назад. И фраза из неё о трудностях ну никак не подходит к предлагаемой гипотезе светимости звезд, т. к. в ней звёзды постоянно приобретают массу, а не теряют её, т. е. не опускаются по главной последовательности сверху вниз, а с точностью до наоборот - поднимаются снизу вверх.
Ладно, зайдём на Г-Р снизу вверх. Итак, по эфирной гипотезе, звезда родилась с маааленькой массой, чуть побольше Юпитера. И начала набирать на себя эфир, расти, разогреваться и ползти вверх по Г-Р вдоль ГП, так? До каких пор?
Оптяь же, обратимся к статистике. Внизу три картинки. Первая - стандартная Г-Р для звезд, находящихся на расстоянии ближе 100 пк. По оси абсцисс отложен показатель цвета B-V, по оси ординат - абсолютная звездная величина. ГП - с угла на угол. Дальше -  картинки Г-Р для звёздных скоплений: шаровое NGC 6352 и NGC 6791. Разница с первым графиком очевидна. ГП сломана, выше какого-то места как корова языком слизнула, звёзд совсем-совсем мало, они куда-то уехали вверх вправо. И такая картинка везде в скоплениях. А согласно Вашей теории, этот кусок ГП должен непрерывно пополняться за счёт того, что звёзды послабее, набравшись эфира, должны вползать в левую верхнюю часть ГП и всё время заменять выбывшие (например, взорвавшиеся).

А у звёзд поля звездообразование продолжается и сейчас, часть из них рождается массивными и заполняет левую верхнюю часть ГП, поэтому такого излома ГП у них нет.

Звёздные скопления - хорошая лаборатория для изучения звёздной эволюции. Звёзды в них - на одинаковом расстоянии от нас, образовались в одно время и имеют одинаковый возраст. Вначале ГП у них, конечно, была, как на первой картинке. Потом самые горячие и массивные слева вверху взорвались, менее массивные выжгли водород и ушли вправо вверх в красные гиганты, откуда и возник изгиб ГП. И чем старше скопление,тем всё менее массивные звёзды "выходят в тираж" и тем ниже точка поворота ГП на Г-Р. Такие вот наблюдательные факты. Что с ними делать с точки зрения эфира? Как написано во всех постах Дмитрия Вибе : "Не давай сомнительным наблюдениям мешать тебе наслаждаться хорошей теорией" :D
Don't put too much effort into it.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 019
  • Рейтинг: +504/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #114 : 04.10.2007 [09:37:03] »
Как написано во всех постах Дмитрия Вибе : "Не давай сомнительным наблюдениям мешать тебе наслаждаться хорошей теорией" :D

Чувствую я, пора мне в подпись ставить что-то более жизнеутверждающее  :)
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Koverun

  • ****
  • Сообщений: 364
  • Рейтинг: +0/-1
    • Show only replies by Koverun
    • Эфир существует
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #115 : 05.10.2007 [00:25:23] »
В случае звёзд светятся поверхностные слои, на которые падает эфир. По-видимому, для звёзд более актуальна величина их поверхности. Поэтому в случае с Юпитером необходимы сравнения выделяемой им энергии на единицу поверхности.
А почему светятся поверхностные слои, на которые падает эфир? За счет чего?
Как и в случае падения газа на звезду за счёт передачи поверхностным слоям кинетической энергии падающего эфира.
В чем отличие красных и голубых гигантов по Вашей теории? Почему их спектр и температура разная? Почему светится белый карлик? Он ведь по размерам совсем маленький?
Видимо красные и голубые гиганты отличаются тем, что у последних значительную долю в их энергетике играют термоядерные реакции. Т. е. голубые гиганты уже подходят к тому рубежу, за которым последует термоядерный взрыв, т. е. превращения звезды в сверхновую. Белый карлик же возможно просто очень далёкая звезда или галактика.

Оффлайн Карим Аменович Хайдаров

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
  • Рейтинг: +0/-0
  • C8NGT+own equipment
    • Show only replies by Карим Аменович Хайдаров
    • Bourabai Research
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #116 : 05.10.2007 [06:27:51] »
ПРИМЕР 2: СТО утверждает, что нет скорости выше 300 тыс км в сек.
ФАКТ: Обнаружена телепортация фотонов.
ВЫВОД: СТО ложна.

Нет, вывод другой -- нужно детально разбираться в сути работы, причем, по оригинальным публикациям, а не по сенсационным заметкам в СМИ.

ПРИМЕР 3: ОТО утверждает, что свет отклоняется проходя вблизи тяготеющих тел, например Солнца.
ФАКТ: При наблюдении затменных двойных никакого отклонения лучей света нет.
ВЫВОД: ОТО ложна.

Ссылку приведите, пожалуйста, с описанием того, как именно должны отклоняться в этом случае лучи, как наблюдалось это отклонение и как оно не было обнаружено.

Кстати, многократно мы тут обсуждали, что отклонение света вблизи тяготеющих тел предсказывается и ньютоновской теорией. Если "при наблюдении затменных двойных никакого отклонения лучей света нет", то ньютоновская теория тоже неверна?


Дорогой Дмитрий!

1. Именно Вам я и желаю детально разобраться в этом, а не по сенсационным заметкам в СМИ. Мой научный стаж в АН СССР исчисляется с 1974 г.
2. Проблема со спекуляцией вокруг УГЛОВОГО отклониния света рассмотрена в работе "Прямой свет". Вот Вам ссылка http://bourabai.kz/direct.htm
Две вещи наполняют мою душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. - Иммануил Кант

Оффлайн Карим Аменович Хайдаров

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
  • Рейтинг: +0/-0
  • C8NGT+own equipment
    • Show only replies by Карим Аменович Хайдаров
    • Bourabai Research
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #117 : 05.10.2007 [06:30:28] »
Ладно, зайдём на Г-Р снизу вверх. Итак, по эфирной гипотезе, звезда родилась с маааленькой массой, чуть побольше Юпитера. И начала набирать на себя эфир, расти, разогреваться и ползти вверх по Г-Р вдоль ГП, так? До каких пор?
Оптяь же, обратимся к статистике. Внизу три картинки. Первая - стандартная Г-Р для звезд, находящихся на расстоянии ближе 100 пк. По оси абсцисс отложен показатель цвета B-V, по оси ординат - абсолютная звездная величина. ГП - с угла на угол. Дальше -  картинки Г-Р для звёздных скоплений: шаровое NGC 6352 и NGC 6791. Разница с первым графиком очевидна. ГП сломана, выше какого-то места как корова языком слизнула, звёзд совсем-совсем мало, они куда-то уехали вверх вправо. И такая картинка везде в скоплениях. А согласно Вашей теории, этот кусок ГП должен непрерывно пополняться за счёт того, что звёзды послабее, набравшись эфира, должны вползать в левую верхнюю часть ГП и всё время заменять выбывшие (например, взорвавшиеся).

А у звёзд поля звездообразование продолжается и сейчас, часть из них рождается массивными и заполняет левую верхнюю часть ГП, поэтому такого излома ГП у них нет.

Звёздные скопления - хорошая лаборатория для изучения звёздной эволюции. Звёзды в них - на одинаковом расстоянии от нас, образовались в одно время и имеют одинаковый возраст. Вначале ГП у них, конечно, была, как на первой картинке. Потом самые горячие и массивные слева вверху взорвались, менее массивные выжгли водород и ушли вправо вверх в красные гиганты, откуда и возник изгиб ГП. И чем старше скопление,тем всё менее массивные звёзды "выходят в тираж" и тем ниже точка поворота ГП на Г-Р. Такие вот наблюдательные факты. Что с ними делать с точки зрения эфира? Как написано во всех постах Дмитрия Вибе : "Не давай сомнительным наблюдениям мешать тебе наслаждаться хорошей теорией" :D

Уважаемый критик!
К сожалению Ваши познания в области астрофизики не позволяют Вам сделать адекватных выводов.
Дело в том, что шаровые скопления состоят ислючительно из красных звезд,
гигантов, сверхгигантов.
Никакого отношения к звездам ГП они не имеют
(см. http://bourabai.kz/evolution.htm )
Когда звезда такого скопления "созреет", она разваливается на две звезды - бегуна, которые убегают из ШС. (Развал звезды на две - это же праща!)

Две вещи наполняют мою душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. - Иммануил Кант

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 019
  • Рейтинг: +504/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #118 : 05.10.2007 [07:58:20] »
Значит так. Повеселились, и будет. Koverun, поскольку ничего, кроме общих фраз, Вы в доказательство своей "гипотезы" предъявить не можете, я прошу ее более не пропагандировать. Фантазировать мы многие мастера, но, к счастью, в науке одного ла-ла-ла недостаточно.

Карим Аменович, стаж в АН любого государства ничего не доказывает. Доказывают слова и дела. Ваши слова доказывают, что именно высказываемое Вами представление об астрофизике далеко от реальности. Как, соответственно, и выводы, сделанные на основе этого представления. В дальнейшем, чтобы не возникало непонимания, я прошу Вас сопровождать астрономические утверждения конкретными ссылками на источники, из которых Вы почерпнули информацию. Например: "Как утверждают Смит и Иванов (ApJ, 2008, 777, 345), в шаровых звездных скоплениях нет звезд главной последовательности".
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 901
  • Рейтинг: +55/-22
    • Show only replies by Пенелопа
Re: Существует ли эфир?
« Ответ #119 : 05.10.2007 [11:29:58] »

IMHO, человек в космосе умрет от переохлаждения не от того, что температура его тела упадет до 4°К. Для переохлаждения достаточно снижения внутренней температуры тела всего на несколько градусов (снижение температуры тела гораздо опаснее её повышения. По-моему даже при температуре тела в 35°С человек уже не жилец. А при 40°С он еще может выжить). То как быстро переохладится человек зависит от скорости циркуляции крови - основного теплоносителя. Для асболютной шкалы температуры снижение температуры с 36,6°С до 35°С, т.е. на 1,6°С=1,6°К это всего лишь ≈1/200 доля температуры тела.
Вы в принципе правы, но 35 градус совершенно не смертельно, и даже довольно часто встречается Вообще зафиксированный рекорд после которого человека удалось спасти 14 С