На сколько промышленное изготовление "сферы" дешевле "параболы"?

[Олег Чекалин]

ни автоматом ни пулеметом  точная сфера не уступает в трудности изготовления параболе

Если у Вас при изготовлении зеркал точная сфера не получалась автоматом, значит Вы что-то делали не так. У меня хорошая сфера получалась без проблем.

Леня, умеешь ты отжечь!

[Arkady]

Уважаемые оптики! Ну, маленькое лукавство - это можно, конечно

Но для зеркала 400 f/3 - дайте все-таки примерное соотношение по времени или деньгам. Почему-то мне кажется, что здесь параболизация будет лидирующей статьей?

[AAV]

Ох, ну хотя бы трудозатраты в человеко-часах...уж из личного опыта, не знаю.... хоть сколько цифр есть?

Вы забыли указать очень важный параметр качество изготовления поверхности. Если говорить о лямбда/4 волнового фронта то о мелкосеийном производстве как парабол так и сфер можно еще говорить. Но если о точности лямбда/8, тем более лямбда/10 о серийном производсве можно не говорить. Каждое зеркало изготовляется и доводиться индивидуально.  Чем точность выше тем больше трудозатраты на доводку и аттестацию.

Вообще говоря сфера на не мягком полировальнике получается автоматом, по этому и в производстве ее создать не сложно.

ни автоматом ни пулеметом  точная сфера не уступает в трудности изготовления параболе, но есть один момент истины - первую легче контролировать!
Юрий

Контролировать легче, не надо плоское зеркало. Но не забывайте точную параболу в двойном ходе легче довести и аттестовать. Ошибки там видны в два раза лучше.

Не совсем то, мне нужно определить целесообразность разработки метода "параболизации" плоских и сферических зеркал

- чтобы определить целесообразность метода, попробуйте "зайти" с обратной стороны - купите Ньютон с хорошей  параболой и сферизируйте ее - в общем-то это не сложно - надо просто "приподнять" центр и подвернуть край... - все по секундометру.
Ну, а потом опять по секундометру только в обратную сторону (не секундометр конечно в обратку, а процесс), т.е. у сферы надо опустить центр и завалить край - все описано у Навашина/Сикорука.
Успехов!
Юрий

Попробуйте. Уйти с параболы понадобиться не так много времени, но нанести асферизацию за это время врятли удасться. Чем больше асферичность , тем больше будет разница. Не так все просто как написано в книгах. тем более для светосильных парабол.

ни автоматом ни пулеметом  точная сфера не уступает в трудности изготовления параболе

Если у Вас при изготовлении зеркал точная сфера не получалась автоматом, значит Вы что-то делали не так. У меня хорошая сфера получалась без проблем.

Вы аттестовали эти зеркала или только по продольной, сделать теневую это работа второго разряда. На этом все еще не кончается, посмотрите под интерферометр, ошибки там найдутся, сделать точную сферу лямбда/10 не только по зональным ошибкам не так просто.

Уважаемые оптики! Ну, маленькое лукавство - это можно, конечно

Но для зеркала 400 f/3 - дайте все-таки примерное соотношение по времени или деньгам. Почему-то мне кажется, что здесь параболизация будет лидирующей статьей?

По времени лямбда/8 в среднем 15 - 20 смен на асферизацию и доводку.

[Arkady]

Уважаемые оптики! Ну, маленькое лукавство - это можно, конечно

Но для зеркала 400 f/3 - дайте все-таки примерное соотношение по времени или деньгам. Почему-то мне кажется, что здесь параболизация будет лидирующей статьей?

По времени лямбда/8 в среднем 15 - 20 смен.

Это Вы говорите только о параболизации такого зеркала (400 f/3) или обо всем процессе? В любом случае, интересно: Насколько же парабола труднее сферы?

[AAV]

Уважаемые оптики! Ну, маленькое лукавство - это можно, конечно

Но для зеркала 400 f/3 - дайте все-таки примерное соотношение по времени или деньгам. Почему-то мне кажется, что здесь параболизация будет лидирующей статьей?

По времени лямбда/8 в среднем 15 - 20 смен.

Это Вы говорите только о параболизации такого зеркала (400 f/3) или обо всем процессе? В любом случае, интересно: Насколько же парабола труднее сферы?

На асферизацию и доводку. Дело не в том что труднее. Много времени тратится на  нанесение самой асферизации и получении гладкой теневой. Да и сама доводка до нужной точности занимает много времени. А получить точность лямбда/8 или 10 тяжело получить как на сфере так и параболе. На параболе с большой асферичностью много времени занимает нанесение асферики и получение гладкой теневой.

[Yuri P.]

Если у Вас при изготовлении зеркал точная сфера не получалась автоматом, значит Вы что-то делали не так. У меня хорошая сфера получалась без проблем.

- поздравляю с хорошей сферой автоматом! Надеюсь закупкам телескопов из Китая скоро придёт конец 
Желаю успехов!
Юрий

[Yuri P.]

Если у Вас при изготовлении зеркал точная сфера не получалась автоматом, значит Вы что-то делали не так. У меня хорошая сфера получалась без проблем.
[/quote]
Леня, умеешь ты отжечь!
[/quote]

- не, даже более того - можно просто сказать "Срезал"...
есть, кстати, такой рассказ у Шукшина, почитайте Олег перед сном.
Юрий

[tlgleonid]

Вы забыли указать очень важный параметр качество изготовления поверхности. Если говорить о лямбда/4 волнового фронта то о мелкосеийном производстве как парабол так и сфер можно еще говорить. Но если о точности лямбда/8, тем более лямбда/10 о серийном производсве можно не говорить.

Естественно я имею ввиду лямбда на 4 - критерий Рєлея. Необходимость более точной оптики для меня сомнительна, а для массового изделия такая точность вполне достаточна.

[Олег Чекалин]

Если у Вас при изготовлении зеркал точная сфера не получалась автоматом, значит Вы что-то делали не так. У меня хорошая сфера получалась без проблем.

Леня, умеешь ты отжечь!
[/quote]

- не, даже более того - можно просто сказать "Срезал"...
есть, кстати, такой рассказ у Шукшина, почитайте Олег перед сном.
Юрий
[/quote]
Почитал. Ржу под столом.