A A A A Автор Тема: Запутанные квантововые состояния и передача информации быстрее скорости света  (Прочитано 7816 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Stepa

  • *****
  • Сообщений: 1 993
  • Рейтинг: +54/-10
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Stepa
С. М. Копейкина критиковали за способ постановки эксперимента теоретики ОТО, в том числе Клиффорд Уилл. (Clifford Will). По их расчетам получалось, что ничего, кроме скорости света, он измерить и не мог, а заявление о скорости гравитации проистекает от неправильной интерпретации теоретического описания.
We must hang together or we all shall hang separately

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 901
  • Рейтинг: +55/-22
    • Show only replies by Пенелопа
Цитировать
Учитывая величины скорости света и  граватационного взаимодействия вообще никаких эффектов тут заметить не удастся.
Это принимается, хотя надо СЧИТАТЬ.
 
Посчитайте, если хотите. Гарантировано, что не хватит
[quote}
 Можно в конце концов  и  на телах солнечной ситемы попробовать изучить эту историю.
 [/quote]
Их не удастся сдвинуть  :).

Цитировать
А вот тут не согласен. Задача двух тел.
C чем конкретно Вы не согласны?
Цитировать
Для участка траектоии, например. Они ж вообще по трем точкам решаются с невероятной точность на сегодня.
 Один раз рассчитывается для мнгновенной скорости взимодействия гравитационного.

  Так это расчетная задача.  Все ровно наоборот.
 
Цитировать
Ну а насчет - то реагирует сразу ка криложена сила,

В теории,   на самом деле разные части тела испытывают несколько разное ускорение.
Цитировать
Поэтому, так как мерять надо положение тела я и предлагаю, как можно более маломассивное тело.
  ??? А сила гравитации то тоже пропорциональна массе. Так, что от массы тела усорения не зависит.

Оффлайн Igor Sergeich

  • *****
  • Сообщений: 900
  • Рейтинг: +2/-0
  • Сибарит
    • Skype - igorsergeich
    • Show only replies by Igor Sergeich
С.М. Копейкин, доктор физико-математических наук, профессор Университет Миссури-Колумбия, США Эдвард Фомалонт, доктор физико-математических наук Национальная Астрономическая Обсерватория, Шарлотсвилл, США установили что предельная скорость распространения гравитационного взаимодействия численно равна константе скорости света в вакууме с экспериментальной точностью 20%. Смотрите:
http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothesis/index.html?pub=1
ну вот, прочел, очень похоже на правду.

Оффлайн Igor Sergeich

  • *****
  • Сообщений: 900
  • Рейтинг: +2/-0
  • Сибарит
    • Skype - igorsergeich
    • Show only replies by Igor Sergeich
Цитировать
Цитировать
Поэтому, так как мерять надо положение тела я и предлагаю, как можно более маломассивное тело.

   А сила гравитации то тоже пропорциональна массе. Так, что от массы тела усорения не зависит. 
 
Это да, это я в лужу сел. Согласен.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 399
  • Рейтинг: +12/-1
    • Show only replies by wandarer
С. М. Копейкина критиковали за способ постановки эксперимента теоретики ОТО, в том числе Клиффорд Уилл. (Clifford Will). По их расчетам получалось, что ничего, кроме скорости света, он измерить и не мог, а заявление о скорости гравитации проистекает от неправильной интерпретации теоретического описания.

С.М. Копейкин ответил на это в приведенной статье:"... К сожалению, некоторые физики, как, например, Клиффорд Вилл (Университет Вашингтона, г. Сент Луис), не присутствовавшие на пресс-конференции, неправильно интерпретировали результаты эксперимента, полагая, что мы говорим об эффекте, производимом гравитационными волнами." Может быть прочитаете статью?

Оффлайн Droog_Andrey

  • *****
  • Сообщений: 1 954
  • Рейтинг: +22/-4
  • фанат простых чисел
    • Show only replies by Droog_Andrey
    • XYYXF проект
ИМХО, весь "парадокс" заключается в том, что интерпретаторы результатов путают логическое следствие (импликацию) и причинно-следственную связь. В результате при постройке модели явления вводится избыточная информация, противоречащая неразличимости фотонов.
2^57885161-1 is prime!

Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 701
  • Рейтинг: +16/-0
    • Show only replies by Rishi
     Не искажается: я протестую против утверждения о сверхсветовом обмене информацией между фотонами.
     Продемонстрируйте, пожалуйста, как конкретно это следует из экспериментов.

1) экспериментатор меняет установку поляризатора  как хочет заранее перед началом  эксперимента

2) обнаружена зависимость между поляризацией одного спутанного фотона  и другого - удаленного

что здесь неправда ?

 



Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 404
  • Рейтинг: +34/-2
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Хартиков Сергей
     Я спрашивал, как из этого следует сверхсветовая скорость передачи информации? Если Вы считаете это очевидным, тогда не поленитесь подробно, по пунктам изложить этот вывод.

Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 701
  • Рейтинг: +16/-0
    • Show only replies by Rishi
На сколько я понимаю в момент образования спутанной пары поляризация не определена, поэтому и говорят, что нельзя этот эффект сравнивать с разрывом гранаты. Да и если б это не так было то не было бы повода выдумывать нелокальности и еще почище эвереттовские миры и их выбор сознанием экспериментатора, это просто вооще субъективным идеализмом попахивает.

  Для  здравого смысла остается единственный вариант:
в момент взаимодействия с прибором  один фотон передает мгновенно другому спутанному фотону информацию об изменении своего состояния. Подчеркну что говорю о реальном эксперименте, а не о каких-либо его квантово-механических интерпретациях.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 404
  • Рейтинг: +34/-2
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Хартиков Сергей
     Цитата Rishi: "Для  здравого смысла остается единственный вариант: в момент взаимодействия с прибором  один фотон передает мгновенно другому спутанному фотону информацию об изменении своего состояния. Подчеркну что говорю о реальном эксперименте, а не о каких-либо его квантово-механических интерпретациях."

     ...и тут же занимаетесь его интерпретацией - "мгновенно передает..."   Почему здравый смысл есть только в таком предположении?

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 399
  • Рейтинг: +12/-1
    • Show only replies by wandarer
Можно прочитать, что пишет Б.Б. Кадомцев по поводу сверхсветовой передачи информации: http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_930.htm
и еще:
НЕМЕЦКИЕ УЧЕНЫЕ ПОСТАВИЛИ ПОД СОМНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА : http://www.inauka.ru/news/article77109.html
« Последнее редактирование: 02.10.2007 [11:08:07] от wandarer »

Оффлайн Droog_Andrey

  • *****
  • Сообщений: 1 954
  • Рейтинг: +22/-4
  • фанат простых чисел
    • Show only replies by Droog_Andrey
    • XYYXF проект
Для  здравого смысла остается единственный вариант:
в момент взаимодействия с прибором  один фотон передает мгновенно другому спутанному фотону информацию об изменении своего состояния.
Нет "одного" и "другого" фотона. Они неразличимы. Нет информации, отличающей один от другого. Потому нет и мгновенной передачи.

Это в нашем мышлении удобнее представлять "один" и "второй", т.е. мы привносим эту информацию в процессе понимания. В результате она "боком вылазит" в виде парадокса о мгновеной передаче.

В физике вакуума сплошь и рядом такое. Не зря я когда-то назвал вакуум "информационным зеркалом"...
2^57885161-1 is prime!

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 399
  • Рейтинг: +12/-1
    • Show only replies by wandarer
Нет "одного" и "другого" фотона. Они неразличимы. Нет информации, отличающей один от другого. Потому нет и мгновенной передачи.

Все это достаточно спорные моменты.  В http://www.ufn.ru/archive/russian/abstracts/abst10394.html , А.Б. Шварцбург рассмотривает процессы туннелирования электромагнитных волн через фотонные барьеры. И не все так однозначно.

Оффлайн Droog_Andrey

  • *****
  • Сообщений: 1 954
  • Рейтинг: +22/-4
  • фанат простых чисел
    • Show only replies by Droog_Andrey
    • XYYXF проект
Что спорные - это понятно. Но споры - они в головах, а не в эксперименте :)
2^57885161-1 is prime!

Оффлайн Карим Аменович Хайдаров

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
  • Рейтинг: +0/-0
  • C8NGT+own equipment
    • Show only replies by Карим Аменович Хайдаров
    • Bourabai Research
Львову О.

Вы пишете:

"Т.е. я не верую в наличие "божественной" квантовой нелокации. Тем не менее хотелось бы услышать мнение участников форума, разделяющих положения копенгагенской школы, по поводу предложенного выше способа сверхбыстрой передачи информации."

- очень рад, что не все в физике и физиках религиозно.

"возникает предложение уточнить классические представления (например, уточнить модель фотона, учесть влияние нулевых вакуумных колебаний ЭМП и т.п.) с целью объяснения статистических результатов ЭПР-опытов."

- мое уточнение модели
 за 2006 в статье "Прямой свет" http://bourabai.kz/direct.htm
 за 2004 в статье "Природа света" http://bourabai.kz/photon.htm

Будут вопросы - вызывайте,
Ваш КАХ

Две вещи наполняют мою душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне. - Иммануил Кант

Оффлайн Droog_Andrey

  • *****
  • Сообщений: 1 954
  • Рейтинг: +22/-4
  • фанат простых чисел
    • Show only replies by Droog_Andrey
    • XYYXF проект
По поводу "божественности"... дайте ей, что ли, определение, чтобы было понятно, о чём речь. :)
2^57885161-1 is prime!

bob

  • Гость
По поводу "божественности"... дайте ей, что ли, определение, чтобы было понятно, о чём речь. :)
... А в ответ - тишина. Он вчера не вернулся из боя. :) Увы, Карим Аменович забанен. Так что дальнейшие вопросы - на его сайте и личном ящике.

Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 701
  • Рейтинг: +16/-0
    • Show only replies by Rishi
Хартиков Сергей
Цитировать
   ...и тут же занимаетесь его интерпретацией - "мгновенно передает..."   Почему здравый смысл есть только в таком предположении?
Так потому что мы ставим эксперимент в реальном мире:
 фотоны двигаются не где-то в атоме, где действительно сложно определить их траекторию, а на вполне приличные расстояния, скорость их известна
положение их можно рассчитать в любой момент  времени. Фотоны существуют в нашем что ни на есть трехмерном пространстве
 Хорошо предложите пожалуйста свой вариант на уровне здравого смысла, только без КМ, потому что это математическая абстракция без времени и траекторий. Хотя если Вы можете как-то поставить эксперимент вне времени (чтобы соответствовать КМ) то как?

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 404
  • Рейтинг: +34/-2
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Хартиков Сергей
     Чтобы ставить эксперименты по КМ, свосем необязательно быть вне времени :) Итак, здравый смысл - это не КМ? :)

Оффлайн Rishi

  • *****
  • Сообщений: 701
  • Рейтинг: +16/-0
    • Show only replies by Rishi
     Чтобы ставить эксперименты по КМ, совсем необязательно быть вне времени :) Итак, здравый смысл - это не КМ? :)

  Так а почему по-вашему Эйнштейн так упорно с Бором спорил? Его это тоже задевало, КМ - не может полно объяснить  реальные эксперименты потому что она не оперирует пространственно-временными связями  для объяснения природных явлений,  это чисто  математическая имитационная модель вне обычного нашего пространства и времени. Да при этом  она позволяет что-то посчитать как и модель Птолемея, но причинно- следственные связи в природе не вскрывает. Она впоследствии будет замещена нормальной физической моделью. Собственно непонятно чего так квантовые механики надрывались и надругивались над здравым смыслом?  Квантованность - это естественное явление в физике, попробуйте купить в магазине 1 кг сахара, черта с два,  в магазине - с точностью до цены деления весов, а вот в  лаборатории - до веса молекулы и вот это уже принципиально. При какой угодно точности весов сахар можно взвешивать только с точностью до веса молекулы, все что меньше - уже не сахар !
 В  математике же купить ровно 1 кг сахара - это  плевое дело.