Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Запутанные квантововые состояния и передача информации быстрее скорости света  (Прочитано 9292 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 401
  • Благодарностей: 74
    • Сообщения от Combinator
Собственно, вопрос простой. Как известно, запутанные квантовые системы "чувствуют" друг друга мгновенно на любом расстоянии. Но при этом обычно утверждается, что это не противоречит частной теории относительности, так как производя измерение, мы принципиально не знаем, в каков будет его результат, и, соответственно, не может управлять состоянием частицы "на той стороне". Но представим, что мы приготовили две независимые спутанные квантовые системы, и кодируем информацию просто через промежутки времени между измерениями их состояний. Например, интервал в 1 сек. кодирует "0", а 2 сек - "1". Соответственно, измерив тот же период времени между изменениями квантовых состояний на "другом конце провода", вроде бы, можно получить информацию со скоростью больше скорости света.
В чём в этих рассуждениях кроется логическая ошибка?   

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
Цитата
В чём в этих рассуждениях кроется логическая ошибка?
Цитата
Как известно
предполагается, что это так.
Опыт : в точке А измеряют некоторое квантовое состояние, получают значение Х. Если ПОСЛЕ этого измерения измерить состояние второй из запутанных частиц в точке В, то в около 80% случаев получают то же значение Х.
Ваша ошибка: в точке В неизвестно, когда сделано измерение в точке А. И неизвестно, какое значение получено в А. И совсем плохо: запутывают частицы в одном месте, допустим А, в точку В вторую частицу переносят любым из известных и доступных способов, самый быстрый - оптоволокно. Скорость соответственно = или меньше С.
Цитата
мы приготовили две независимые спутанные квантовые системы, и кодируем информацию просто через промежутки времени между измерениями их состояний.
Каким образом кодируем? Все, что имеем - совпадение результата измерения в двух разнесенных местах. Аналогично тому, что на Земле один и на Сатурне другой Вы с приятелем бросаете игральные кости. Один получает случайную последовательность 6-2-3-3-6-4, другой в идеальном случае получает то же самое. Максимальная информация - оба знают, что эти случайные числа у обоих одинаковы.
Цитата
просто через промежутки времени между измерениями их состояний. Например, интервал в 1 сек. кодирует "0", а 2 сек - "1"
Вы видимо считаете, что одну кв. систему можно мерить многократно, но это не так. Ни фотон, электрон или что еще невозможно держать в коробочке с приделанным переключателем или измерителем. Измерили и потеряли.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн CombinatorАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 401
  • Благодарностей: 74
    • Сообщения от Combinator
Цитата
В чём в этих рассуждениях кроется логическая ошибка?
Цитата
Как известно
предполагается, что это так.
Опыт : в точке А измеряют некоторое квантовое состояние, получают значение Х. Если ПОСЛЕ этого измерения измерить состояние второй из запутанных частиц в точке В, то в около 80% случаев получают то же значение Х.
Ваша ошибка: в точке В неизвестно, когда сделано измерение в точке А. И неизвестно, какое значение получено в А. И совсем плохо: запутывают частицы в одном месте, допустим А, в точку В вторую частицу переносят любым из известных и доступных способов, самый быстрый - оптоволокно. Скорость соответственно = или меньше С.
Цитата
мы приготовили две независимые спутанные квантовые системы, и кодируем информацию просто через промежутки времени между измерениями их состояний.
Каким образом кодируем? Все, что имеем - совпадение результата измерения в двух разнесенных местах. Аналогично тому, что на Земле один и на Сатурне другой Вы с приятелем бросаете игральные кости. Один получает случайную последовательность 6-2-3-3-6-4, другой в идеальном случае получает то же самое. Максимальная информация - оба знают, что эти случайные числа у обоих одинаковы.
Цитата
просто через промежутки времени между измерениями их состояний. Например, интервал в 1 сек. кодирует "0", а 2 сек - "1"
Вы видимо считаете, что одну кв. систему можно мерить многократно, но это не так. Ни фотон, электрон или что еще невозможно держать в коробочке с приделанным переключателем или измерителем. Измерили и потеряли.

Нет, я, конечно, понимаю, что состояние изолированной квантовой системы можно измерить лишь однократно.
Но, в любом случае, Вы ответили на мой вопрос. Я не сообразил, что для того, что бы понять, что состояние второй запутанной квантовой системы изменилось, нам нужно провести над ней измерение, причём, это можно сделать только один раз, и определить "правильный" момент времени для этого принципиально невозможно.
Большое спасибо за пояснения. Тему закрываю.

Оффлайн lvov

  • *****
  • Сообщений: 1 157
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
Цитата
  Combinator:  Тему закрываю.

  Воспользовавшись тем, что уважаемый г. Combinator закрыл свою тему лишь символически, но не технически,  хочу поставить на обсуждение другой метод сверхсветовой передачи информации, основанный на принципе квантовой телепортации с использованием связанных фотонов.

  Согласно  теоретическим проработкам и экспериментам в Венском университете (см. Thomas Jennewein, Gregor Weihs, Jian-Wei Pan, and Anton Zeilinger. Phys.Rev.Lett. v.88, 017903 (2002)) при измерении Белловского состояния двух фотонов 1 и 3, взятых по одному из двух взаимно независимых синхронно генерируемых спутанных фотонных пар, происходит связывание вторых двух фотонов 2 и 4 этих пар.При этом фотону 4 передается состояние фотона 2.
  Сверхбыстрая передача информации здесь может производиться следующим образом: Отправителю информации посылаются  непрерывно генерируемые последовательности фотонов 1 и 3, получателю же информации, расположенному очень далеко от отправителя, - последовательности фотонов 2 и 4. Отправитель информации через N посылок (N>>1) включает или отключает контроль Белловского состояния получаемых им пар фотонов в зависимости от пересылки "0" или "1". Получатель тут же определяет наличие или отсутствие корреляции состояний своих фотонов и делает вывод (с некоторой погрешностью) о получении  "0" или "1" информации. Погрешность, связанная с неточностью определения факта корреляции, устраняется за счет помехоустойчивого кодирования данных.
 
  Замечу, что я лично не верю в возможность подобной передачи  информации по причине неверия в возможность каким-либо способом мгновенно изменить состояние фотонов, далеко улетевших от отправителя-манипулятора, которые, по моему мнению, изначально имеют вполне определенное, но до некоторой поры неизвестное участникам эксперимента состояние поляризации. Т.е. я не верую в наличие "божественной" квантовой нелокации. Тем не менее хотелось бы услышать мнение участников форума, разделяющих положения копенгагенской школы, по поводу предложенного выше способа сверхбыстрой передачи информации.
   
     С уважением  О.Львов 

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Цитата
  Combinator:  Тему закрываю.

  Воспользовавшись тем, что уважаемый г. Combinator закрыл свою тему лишь символически, но не технически,  хочу поставить на обсуждение другой метод сверхсветовой передачи информации, основанный на принципе квантовой телепортации с использованием связанных фотонов.

[snip] 
  Замечу, что я лично не верю в возможность подобной передачи  информации по причине неверия в возможность каким-либо способом мгновенно изменить состояние фотонов, далеко улетевших от отправителя-манипулятора, которые, по моему мнению, изначально имеют вполне определенное, но до некоторой поры неизвестное участникам эксперимента состояние поляризации. Т.е. я не верую в наличие "божественной" квантовой нелокации. Тем не менее хотелось бы услышать мнение участников форума, разделяющих положения копенгагенской школы, по поводу предложенного выше способа сверхбыстрой передачи информации.
   
     С уважением  О.Львов 

О.Львов:

"я не верую в наличие "божественной" квантовой нелокации"

и "я не верую" и другим не пожелаю "уверовать" в парадоксы бесспорно доказывающие теоретическую несостоятельность т.н. "теории" и физической интерпретации соответствующих экспериментальных фактов...   

 >:D
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 947
  • Благодарностей: 58
    • Сообщения от Тать
lvov
Цитата
....которые, по моему мнению, изначально имеют вполне определенное, но до некоторой поры неизвестное участникам эксперимента состояние поляризации.
Разделяю. Дело со спутанными состояниями не ограничивается поляризацией фотона. Речь идет обо всех квантовых числах, которыми характеризуется конкретная частица. Измерить поляризацию - дело простое, поэтому о ней в основном речь.
 Как то я приводил аналогию с игральными костями: если у двух костей одна и та же грань намазать медом, то при бросании с большой вероятностью обе остановятся в положении, где эта липкая грань внизу. Спутанность такая. :D
 В экспериментах с так называемой телепортацией квантовых состояний нет 100% одинаковых результатов. Где то около 70- 80 %
По аналогии с намазанными костями у спутанных частиц появляется предпочтительное состояние, которое появляется, проявлеется при взаимодействии с измерителем. Я так думаю.
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Цитата lvov: "Отправитель информации через N посылок (N>>1) включает или отключает контроль Белловского состояния получаемых им пар фотонов в зависимости от пересылки "0" или "1". Получатель тут же определяет наличие или отсутствие корреляции состояний своих фотонов и делает вывод (с некоторой погрешностью) о получении  "0" или "1" информации."

     Дело в том, что без знания результата измерения отправителя над своими фотонами 1 и 3 нет никакой корреляции между измерениями получателя над его фотонами 2 и 4 - там полная случайность.
     В данном эксперименте для выяснения наличия запутанности пары получателя 2-4 выполняется длинный ряд статистических экспериментов, на основании чего вычисляется коэффициент корреляции. Превышение коэффициента корреляции над классическим значением означает наличие конкретного запутанного состояния. При этом статистика у получателя собирается только по тем случаям, когда отправитель на своем белловском анализаторе (сплиттер 50:50 с равными оптическими путями в плечах) получает антисимметричное белловское состояние (у него регистрируется совпадение в обоих детекторах). Если бы статистика собиралась у получателя по всем случаям, то коэффициент корреляции был бы равен нулю.
     Надо учитывать, что отправитель не управляет процессом введения своих фотонов 1 и 3 в конкретные белловские состояния - он лишь регистрирует случайно созданные состояния (там 4 равновероятных состояния). В конкретном эксперименте отправитель регистрирует лишь четверть состояний (они соответствуют одному конкретному белловскому состоянию).

     Цитата lvov: "я лично не верю в возможность подобной передачи  информации по причине неверия в возможность каким-либо способом мгновенно изменить состояние фотонов, далеко улетевших от отправителя-манипулятора"

     Они там и не изменяются мгновенно: просто, имеется некая статистика, которая не объясняется классикой. Это можно видеть и на втором результате рассматриваемого эксперимента, когда создание и регистрация белловского состояния фотонов 1 и 3 отправителем производилась значительно позже регистрации фотонов 2 и 4 получателем ("отложенная регистрация"). При этом был получен тот же самый результат (та же самая статистика). Это кажется удивительным - как-будто следствие опережает причину. На самом деле, парадокса нет, так как никакая информация никуда не передается и нельзя говорить, будто белловское измерение отправителем является причиной, а регистрация фотонов получателем - следствием. В случае "отложенной регистрации" анализ надо начинать с измерений получателя, вследствие которых становятся известными поляризации фотонов 1 и 3, которые, попадая на белловский анализатор отправителя, производят совпадения в его детекторах с той же самой статистикой.

     Цитата lvov: "состояние фотонов, далеко улетевших от отправителя-манипулятора, которые, по моему мнению, изначально имеют вполне определенное, но до некоторой поры неизвестное участникам эксперимента состояние поляризации."

     Помимо прочего, в данном эксперименте была собрана статистика при разных углах поляризаторов получателя и результаты подставлены в неравенство Белла. Итог: четкое нарушение неравенства, что означает невозможность классического описания состояний фотонов, то есть отсутствие определенного состояния фотонов до их регистрации.
« Последнее редактирование: 17 Сен 2007 [00:18:47] от Хартиков Сергей »

Оффлайн lvov

  • *****
  • Сообщений: 1 157
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov
Цитата
  Хартиков Сергей: В данном эксперименте для выяснения наличия запутанности пары получателя 2-4 выполняется длинный ряд статистических экспериментов, на основании чего вычисляется коэффициент корреляции. ...При этом статистика у получателя собирается только по тем случаям, когда отправитель на своем белловском анализаторе (сплиттер 50:50 с равными оптическими путями в плечах) получает антисимметричное белловское состояние (у него регистрируется совпадение в обоих детекторах). Если бы статистика собиралась у получателя по всем случаям, то коэффициент корреляции был бы равен нулю.
 
  Пожалуй, было бы странным, если бы корреляция состояний 2 и 4, связанных соответстственно с состояниями 1 и 3, равнялась нулю при вполне конкретных значениях состояниях фотонов 1 и 3. Не занимаемся ли мы самообманом?

 
Цитата
  Хартиков Сергей:   Итог: четкое нарушение неравенства (Белла, lv ), что означает невозможность классического описания состояний фотонов, то есть отсутствие определенного состояния фотонов до их регистрации.

   Будем измерять вертикальную и горизонтальную поляризациb фотона линейно поляризованного под углом 45° либо кругополяризованного фотона. Естественно, виду наличия факторов случайности будем получать случайные результаты для измеряемых поляризаций, и сделаем вывод об отсутствии определенного состояния фотонов до их регистрации. Так может быть все дело при хитроумных ЭПР-экспериментах, доказывающих отсутствие какого либо конкретного состояния у фотона до выполнения эксперименнтов, именно в том же, что и в нашем примере?

     С уважением  О.Львов 

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
     Цитата lvov: "Пожалуй, было бы странным, если бы корреляция состояний 2 и 4, связанных соответстственно с состояниями 1 и 3, равнялась нулю при вполне конкретных значениях состояниях фотонов 1 и 3. Не занимаемся ли мы самообманом?
"

     Каких конкретных значениях состояния? На белловском анализаторе отправителя с равной вероятностью возникают 4 различных белловских состояния фотонов 1 и 3. В соответствии с этим с равной вероятностью возникают те же 4 различных белловских состояния у фотонов 2 и 4. Это означает, что если собирать статистику по всем случаям подряд, то нет никакой корреляции между регистрируемыми состояниями фотонов 2 и 4.

     Цитата lvov: "Будем измерять вертикальную и горизонтальную поляризациb фотона линейно поляризованного под углом 45° либо кругополяризованного фотона. Естественно, виду наличия факторов случайности будем получать случайные результаты для измеряемых поляризаций, и сделаем вывод об отсутствии определенного состояния фотонов до их регистрации. Так может быть все дело при хитроумных ЭПР-экспериментах, доказывающих отсутствие какого либо конкретного состояния у фотона до выполнения эксперименнтов, именно в том же, что и в нашем примере?"

     В нашем примере - это в каком? В указанных Вами экспериментах (Цайлингер и др.) запутанные пары фотонов получались уже ставшим стандартным способом параметрического рассеяния в нелинейных кристаллах. Там получается вполне конкретное (одно из четырех по выбору экспериментатора - при соответствующей настройке оборудования) белловское состояние. Наличие этого состояния доказывается экспериментально на белловском анализаторе.
     Отсутствие конкретной поляризации фотона до его регистрации - это и есть вывод из экспериментов по белловским неравенствам.

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!

 
Цитата
  Хартиков Сергей:   Итог: четкое нарушение неравенства (Белла, lv ), что означает невозможность классического описания состояний фотонов, то есть отсутствие определенного состояния фотонов до их регистрации.

   Будем измерять вертикальную и горизонтальную поляризациb фотона линейно поляризованного под углом 45° либо кругополяризованного фотона. Естественно, виду наличия факторов случайности будем получать случайные результаты для измеряемых поляризаций, и сделаем вывод об отсутствии определенного состояния фотонов до их регистрации. Так может быть все дело при хитроумных ЭПР-экспериментах, доказывающих отсутствие какого либо конкретного состояния у фотона до выполнения эксперименнтов, именно в том же, что и в нашем примере?

     С уважением  О.Львов 

"Так может быть все дело при хитроумных ЭПР-экспериментах"


Определенно все  физические измерения основанные на "схемах сопадений" являются в своей основе умозрительно предположительными и надежность и достоверность их вызывает чувство глубочайшего сомнения...


 >:D
 

______
PS На ум пришел афоризм Бенджамина Дизраэли о видах лжи:
"Есть три разновидности лжи: ложь, явная ложь и статистика"

"К сожалению, будучи ограниченным временными рамками лекции, я могу дать лишь очень общий обзор обширной проблемы "синхронистичности". Тем из вас, кто хочет более глубоко познакомиться с этим вопросом, я бы порекомендовал свою, готовящуюся к изданию, работу под названием "Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип". Она выйдет в одном томе с работой профессора В. Паули. Том будет называться "Толкование природы и психе" "

http://www.varvar.ru/arhiv/texts/jung3.html                        :o
« Последнее редактирование: 18 Сен 2007 [18:07:50] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн lvov

  • *****
  • Сообщений: 1 157
  • Благодарностей: 7
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lvov

Цитата
Combinator:  Как известно, запутанные квантовые системы "чувствуют" друг друга мгновенно на любом расстоянии.

  Хартиков Сергей:  Они там и не изменяются мгновенно (о переходе отдаленных фотонов связанных пар в определенные состояния, прим. lv): просто, имеется некая статистика, которая не объясняется классикой. Это можно видеть и на втором результате рассматриваемого эксперимента, когда создание и регистрация белловского состояния фотонов 1 и 3 отправителем производилась значительно позже регистрации фотонов 2 и 4 получателем ("отложенная регистрация"). При этом был получен тот же самый результат (та же самая статистика). Это кажется удивительным - как-будто следствие опережает причину. На самом деле, парадокса нет, так как никакая информация никуда не передается и нельзя говорить, будто белловское измерение отправителем является причиной, а регистрация фотонов получателем - следствием.
 
 Насколько я понимаю, заявление ув. Combinator'а о мгновенной передаче квантового состояния на большие расстояния не его выдумка. Об этом явлении говорится во многих работах, касающихся ЭПР-экспериментов и телепортации квантовых состояний.
 В цитированных отрывках сообщения С. Хартикова я усматриваю попытку нового осмысливания результатов ЭПР-экспериментов, что мне импонирует. Если "имеется некая статистика, которая не объясняется классикой", то возникает предложение уточнить классические представления (например, уточнить модель фотона, учесть влияние нулевых вакуумных колебаний ЭМП и т.п.) с целью объяснения статистических результатов ЭПР-опытов.

 
Цитата
Хартиков Сергей:  Отсутствие конкретной поляризации фотона до его регистрации - это и есть вывод из экспериментов по белловским неравенствам.

  Здесь я бы согласился с Сергеем с некоторой оговоркой. Надо полагать, что волновое электромагнитное поле, отвечающее фотону, в каждой точке, где оно отлично от нуля, характеризуется некоторым направлением поляризации. Так в случае монохроматической волны мы имеем дело с линейной, круговой или эллиптической поляризацией. А вот после регистрации фотона детектором мы можем говорить о конкретном направлении его поляризации, на обнаружение которой (или которых) этот детектор настроен.

  Признавая, что я плохо понял, суть белловских неравенств и их значимость в установлении квантовой нелокальности, а также учитывая, что наши дебаты выходят за рамки поставленной темы, я бы предложил продолжить начатый разговор в рамках открытой мною новой темы более широкого содержания: "Корпускулярно-волновой дуализм электромагнитного поля".

     С уважением  О.Львов 

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
В цитированных отрывках сообщения С. Хартикова я усматриваю попытку нового осмысливания результатов ЭПР-экспериментов, что мне импонирует. Если "имеется некая статистика, которая не объясняется классикой", то возникает предложение уточнить классические представления (например, уточнить модель фотона, учесть влияние нулевых вакуумных колебаний ЭМП и т.п.) с целью объяснения статистических результатов ЭПР-опытов.

уточнить модель фотона

Сначала необходимо доказать существование "фотона" в Природе, а уж потом строить "модель фотона"..., если, конечно, он "самый" существует...

Не старайтесь опираться на наивные и ошибочные физические интерпретации фотоэффекта и эффекта Комтона, которые являются по-сути скорее филологическими мифами, чем солидными содержательными физическими обоснованиями существования вымышленной частицы "фотона" в Природе!

Существуют другие физические интерпретации взаимодействия электромагнитного излучения с веществом. Да и сам Планк ввел принцип Планка - обмена энергией между полем и веществом безо-всяких там "частиц" обладающих свойствами аналогичными свойствам GHOSTS (to believe in ghosts!)
« Последнее редактирование: 20 Сен 2007 [12:51:23] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Глубокоуважаемые любители науки!

Я поставил три, воистину, фундаментальные физические проблемы, непосредственно касающиеся данного обсуждения:
 
1. Насколько достоверны физические интерпретации феноменов использующие "схемы совпадений"?

2. Указал на логическую и экспериментальную шаткость ортодоксальных умопостроений физических интерпретаций феноменов опирающихся на использование чисто гипотетической, умозрительной и мифологизированной "частицы фотон", существование которой в Природе не имеет неоспоримых доказательств, только косвенные...
Как известно, в логике косвенные доказательства не имеют статуса истинных, например, метод индукции.

3. Третью проблему каждый может увидеть в моих текстах в соответствии со своими вкусами и пристрастиями.

И почему-то абсолютно все участники "набрали в рот воды"...  Почему-бы?   :'(
« Последнее редактирование: 24 Сен 2007 [12:25:08] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
Цитата
И почему-то абсолютно все участники "набрали в рот воды"...  Почему-бы?

потому что все уже вас знают -)

Оффлайн Уникум

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Цитата
И почему-то абсолютно все участники "набрали в рот воды"...  Почему-бы?

потому что все уже вас знают -)

Вы мне очень льстите...   Правда, это всё эмоции... И мои и Ваши... 

Интересно было бы узнать Ваши драгоценные конкретные мысли в контексте предложенных мною пунктиков... и разумеется темы данной дискуссии!

А Вот читая тут я оторопел:
http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm
А Вы как?


 
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
а я не читал -) слишком много букв..

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
От чего тут можно оторопеть - от наивности автора?

Оффлайн АВВ

  • **
  • Забанен!
  • Сообщений: 50
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от АВВ
От чего тут можно оторопеть - от наивности автора?

А вам - впервой? На то вы и поставленны наукой, чтоб блюсти её законы!..  :)

Оффлайн Пенелопа

  • *****
  • Сообщений: 11 898
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Пенелопа
От чего тут можно оторопеть - от наивности автора?

А вам - впервой? На то вы и поставленны наукой, чтоб блюсти её законы!..  :)
   ??? Мне впервой - что? Задавать такие вопросы, видимо, ибо я как раз не оторопела.  ;)
Просто  обалдеть можно от факта, а не от дилетантских рассуждений.   И дело вовсе не в соблюдение физических законов, а вообще в понимание, что такое физические законы. 

Оффлайн v0rtex

  • ****
  • Сообщений: 281
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от v0rtex
ну если ответ совпал с большой точностью -) то почему бы и не использовать..