Что Вы домотались до этой матки.
Прогресс идет семимильными шагами.
Во-первых это ложь. Никаких семимильных шагов давно уже нет и в помине. Все констатируют сильное торможение. И только дискутируется причина.
Одна из самых здравых, объективных (неконспирологических) - что по мере познания мира мы упираемся во всё более комбинаторно-сложные задачи. И значит скорость "открытия мира", то есть прироста наших знаний и (главное тут) умений падает ... по экспоненте (знания может и продолжают расти по экспоненте, но ... не умения - точно). Мы по-сути упираемся в комбинаторную сложность мира.
Да, до сих пор мы двигались "семимильными шагами" потому что мы нашли инструмент (символическая алгебра, анализ и дальнейшее развитие математики) и этим инструментом мы вскрыли самые общие и самые ОЧЕВИДНО-ПРОСТЫЕ мировые закономерности. Дающие нам больше всего могущества (возможностей).
Но по мере того как все простые заканчивались, мы погрязли в "полусложные" (уже, скажем некоторые задачи термодинамики, химии, химической кинетики) и уже совсем в комбинаторно сложные (биохимия-жизнь, работа мозга-психика, социальная динамика).
Явно чувствуется предел. Выход на плато (вопрос лишь в уточнении высоты этой асимптоты возможного, "горизонта возможного")
Так что я бы на вашем месте НАИВНОГО оптимизма бы поубавил.
Ну и главное.
Если рассуждать так как вы, мол, будущий прогресс нас одарит такими возможностями (скажем как загрузка личности в виртуальность) что бессмысленно сейчас упираться в подобную "глупость" как "искусственная матка"...
Ну и?
Допустим.
А дальше что?
Штерн рассуждая о чудесных способах путешествия между звёздами (куда он включает, кстати и компьютерную загрузку личности) говорит, что может быть это и так, но ... ЕМУ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО.
И он прав.
Абсолютно прав (я же тут уже 15 лет и начал с этих чудес, саморепликаторы, сильный ИИ с загрузкой, сверхразум... но сейчас это мне не интересно, я ковыряюсь в куда более приземённых концепциях, то есть я предполагаю, что все эти чудеса будут недоступны. ИИ, чудо-саморепликаторы... даже макро-саморепликаторы я отставиваю как теоретическую незапрещённость).
Почему?
Да потому что это действительно интересно только сначала.
Ну а потом...
Становится скучно.
Ну допустим мы согласились, что такой набор (или хотя бы одно из) возможностей нам КОГДА-НИБУДЬ предоставится.
И?
Складываем ручки на жирненьком пузце и ждём? "Где ты, счастье моё?"
Ну ничего же другого не остаётся!
Если мы всё переложим на плечи потомков, будущих чудесных открытий, то нам остается только их ждать.
Сложить руки и ничего не делать (а если сейчас никто ничего не делает, то где уверенность что потом кто-то сделает? как же принцип "если не мы, то кто?"?)
И чего тогда тут обсуждать всё это?
Зачем вообще ВЖР?
Закрываем его нафик!
Весь!
Ну посмотрите массовую, типичную фантастику. Открываешь очередной опус и начинается... Сверхсветовые перелёты (то есть Земля расширена до размеров Вселенной), нано-чудотехнологии (можно описывать и описывать чудеса Семирамиды), сильный ИИ ... И? Вдруг обнаруживаешь какая УБОГАЯ по содержанию писательская интрига завёрнута в этот мир и вообще вся эта фантастика.
Чем ярче, чудесней обёртка, тем более убогое (как правило) содержание (да есть редчайшие исключения, но они настолько редки, что даже сразу и не вспомнишь надёжного примера).
Настолько она (книга, сюжетная линия) неинтересна (как игра-стрелялка. Первые минуты интересно, а потом - всё одно и то же!)
Опять какие-то мелкие, тупые, человеческие дрязги... Зачем тогда нужно было всё это лепить? Лезут и накапливаются просто нелепые не стыковки такого мира (его картонность, ненастоящесть) бросаются в глаза и путаются под ногами.
Эффект настолько силён, что я только начав читать/слушать 9/10 всякой такой фантастики тут же ее закрываю ибо я уже вижу сюжетную линию и мне хочется
блевать зевать. Она непроходимо скучна (автор явно на три головы тупее меня, тупицы, ну как такого читать?) Чем оторванней от реальности (от уровня наших современных возможностей) фантастика, тем она тупее.
Безмерные возможности, которые в тех мирах открываются (нам, теперешним, читателям), вскрывают только одно: убожество человеческой животной природы (наше убожество), фантазии писателишки здесь и сейчас и ничтожность тебя как читателя подобного чтива.
Сила, красота, изящество мысли, фантазии проявляется при СТОЛКНОВЕНИИ с трудностями. С непреодолимостями. На первый взгляд непреодолимостями.
Например? Ну например именно так выглядит для меня СЕЙЧАС проблема межзвездного перелёта.
Она именно что КРАСИВА и ЗАХВАТЫВАЮЩАЯ (если исключить какие-либо новые фундаментальные открытия-прорывы тут, даже можно исключить управляемый термоядерный синтез, с ним всё не так уж и сложно).
Об это же говорит и Штерн в своей "декларации" (почему она только меня ударила по башке? Почему все остальные настолько тупые?)
А когда вам в будущем кто-то проложит через некую проблему "золотой мост"... Тут проложили (гипердрайв), там проложили (сильный ИИ), и во тут вот положили (машина создания Дрекслера собирающая жизнь по атомам)... То ... а вше место, родной в этом, собственно где? Где место ВАШЕМУ ПОДВИГУ (ума, духа... нужное - подчеркнуть/вписать)
Вы в таком ходульно-желанном мире оказываетесь со своей теперешней, сиюминутной фантазией некой обезьяной в клетке зоопарка кидающаяся в зрителей калом.
Не иначе.
То есть, ожидать будущих чудес (Штерн прав - не интересно, скучно) - это жлобское ПОТРЕБЛЯДСТВО доведённое до предела. Потреблядское отношение к науке (и вы уж как потреблядь будете однозначно ею наказаны! Не даст она вам ничего что вы ждёте!)
В общем. Вы не просто не правы. Этого (что вы тут произносите) надо стыдиться.
Где-то так.
Таким путём...
