Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

Ну, а теперь, обещанные фото самодельного кейса.

1.  Вид закрытого кейса
2.  Вид кейса, переоборудонного в стульчик: крышка вдвигается обратной стороной, ящик становится стульчиком (можно также ставить в 2 других положения или вставать тем, кто мал ростом - фанера жесткая, 15мм)
3.  То, что под крышкой


На изготовление:  замеры, кройка, склеивание, свинчивание, обработка, лакировка, монтаж мягких поверхностей и ручки - ушло около 12 часов, то есть, 3 или 4 дня не очень интенсивной работы.     

Денег ушло: фанера - была (остатки от предыдущего мастерения), мягкие материалы - были (рваный пеноковрик и паралон).  Эпоксидка, саморезы (брал дорого, т.к. в хозтоварах у себя на поселке), ручка, лак-морилка - суммарно 300 рублей.

[Феанор]

4.  Далее, вынимаем амортизационную подушку - это кусок паралона, аккуратно обмотанный скотчем. Видно искатель в кольцах на кронштейне.
5.  Вынимаем искатель, видим внутренности чемодана, а также аккумуляторы в отсеке (который вставляется в пазы на ящике ГЗ) и дополнительные противовесы (помещаемые в фанерный кармашек ящика ГЗ, ниже аккумуляторов).
6.   Вот все то, что транспортируется и хранится в чемодане. Общий вес чемодана всборе - 15 кг.  Примерно как "Алькор"

[Феанор]

А фотки просто отлично грузятся, спасибо админам!

Немного по-новому организовал порядок укладки астрооборудования.   

1. Вся полностью Галадриэль, а также искатель в кейсе и кейс с окулярами помещается вот в этом углу под моей спальной зоной "капитанский мостик"
2. Немного задвигаем жалюзи, и ничего не видно. О моем увлечении говорят лишь фотографии небесных объектов на стенах

[Феанор]

Продолжаю вести дневник.

За последнюю неделю сделал несколько полезных вещей. 

-Заменил бленду на более длиную, также из пеноковрика (она лежала в запасе, но надо было ее подготовить - прорезать гле надо отверстия - под ручку ведения трубы, под выходящие наружу шпильки растяжек...)  Это не только подготовка к осенней росе, но и полная на этот раз защита от попадания косых лучей света в Паракорр.

- Закрыл свой красивый золотой искатель трубкой из пористого материала (типа как пеноковрик).  Этим же серым материалом обклеил окулярную трубку, в качестве некоторого сохранения тепла и защиты от ударов.

- А еще отметил, что грань срезанного угла ящика ГЗ проходит с большим запасом - более 2 см - над дном рокера. Высоту телескопа не уменьшить - иначе на пройдет рукоятка юстировочного винта - там все впритык.  А вот зеркало хочется дополительно защитить!    И да пусть ерничает некто, типа "а зачем было тогда сразу резать, а потом переделывать готовое изделие"  , но трудно было предугадать, как на готовом издели встанут дуги, точки опоры, размеры рокера, юстировочные винты... и я делал все с небольшим запасом (оказалось - не зря - юстировочные винты иначе задели бы, а при подгонке всей системы, если их сильнее вкручивать, то получается слишком тугой ход, что не удобно и может повредить резьбы).     А грань эта срезанная, по-Крейгу, значит, еще мого места под собой оставляет во время движения.   Ну и вот, решил я защитить ГЗ от возможных ударов при транспортировке.  Это видно на фото.

 Вырезал нужного размера длинную тонкую фанерку, чтобы нарастить урезанную боковину ящика ГЗ, покрасил и полакировал ее под цвет корпуса (кроме грани стыка и еще пары небольших площадей для стыка)
Так как никаких нагрузок эта часть ящика ГЗ получать не будет - разве что, при случайном ударе - решил, что можно воспользоваться эпоксидкой.

Все работы велись на полностью собранном скопе (только что искателей с окулярами не стояло )

 Сначала смазал жидкой эпоксидкой края, потом нанес слой эпоксидного теста (добавлена мука), немного выдержал до необходимой вязкости и прижал (заранее были 2 отверстия, чтобы сразу зафиксировать саморезами).   После застывания убрал излишки клея наждачной бумагой.  Покрасил маленькой кисточкой неокрашенные места. Укрепил дополнительно саморезами с углов.    Закрепил полосу линолеума в качестве дополнительной защиты. 

Теперь зазор при прохождени этой нарощенной грани у дна рокера - около 3мм.

PS На первой фото также хорошо видна боковая разгрузка по нижнему краю ГЗ

[Феанор]

Приступил также к изготовлению астростульчика.  Стульчик будет позволять наблдать человеку ростом не ниже моего в зените.  

Конструкцию взял за основу, как у A_l'а.   Базу сделал чуть побольше - 490мм. Но все же размеры ограничены возможностями багажника моего авто, когда туда уже загружен телескоп. В итоге общая высота стульчика будет небольшая - 840мм, а чтобы достать до окуляра при наведении в зенит, буду делать толстое сидение, вот думаю, какой материал использовать для придания необходимой высоты - что-то достаточно твердое и очень легкое, может быть, пенопласт, обернутый паролоном.

Дубового бруса я в городе не нашел, был правда, неудобной конфигурации, но достаточно дорогой - ушло бы более тысячи р.  Куда я только не звонил, везде сосна и лиственница. Только в одном месте нашел липу и осину, выбрал липу, но конфигурайия опять же не та - 25х90мм. Купил-таки 4 бруска на 400рублей.  Ну что ж, куда деваться - лишний день работы.  Разрезал по длине лобзиком, склеил эпоксидкой, получился тот же брус, как у Ала - 50х45мм.

Потом, тщательно разметив, сначала просверлил тонким сверлом, далее сверлом, кажется, на 6 (таким же, как в комплекте с кольцевыми сверлами, у меня там сверло тупое ), стараясь выдерживать вертикаль (эх, вот здесь бы станочек совсем не помешал!)  Ну и наконец - кольцевыми сверлами, с одной стороны и с обратной (т.к. толщина бруса не позволяет пройти до конца с одной стороны).   В итоге все эти отверстия под трубки-перекладины были просверлены примерно часа за полтора.  Вся квартира задымилась и пропахла паленой липой...  Потом  пробно собрал половинки стула и обнаружил, что часть отверстий я просверлил немного кривовато, но взял снова дрель с этим кольцевым сверлом, и уведя отверстие на 1-2мм в сторону, добился нормального взаимного расположения вставленных трубок.

Ну и, наконец, определил пары деревянных деталей в обоих половинках и подрезал под соответствующим углом те части, которые будут опираться в землю.

Обработал от неровностей и острых граней наждачкой - сначала грубой, потом более тонкой.

Наконец, прошелся морилкой, а на следующий день - т.е. сегодня - приступил к нанесению лакового покрытия.

Кстати, что касается трубок. Это оцинкованная водопроводная труба с внешним диаметром около 22мм. На нашей славной металлобазе уже не продают круглые алюминиевые трубки, и мне пришлось использовать сталь. Можно было купить профильные, квадратные алюминиевые, но блин как их вставлять - это надо сверлить отверстия большие, замазывать пустые сектора эпоксидкой - нет, зачем такой гимор, да и сидушку переставлять и фиксировать будет не так удобно, как в случае с круглыми трубками-перекладинами...  Причем я лоханулся - в прайсе указан размер 15мм (у меня как раз есть 15мм обычное сверло), это видимо внутренний диаметр!  К счастью, у меня в комплекте кольцевых сверел как раз есть 22мм.  Итог всех неувязочек - вес стульчика всборе будет 11-12кг (без сидушки 10кг) - это для меня нормально, напрягаться при смене положения в поле не придется, а на трубки и их распил (там же на базе, 10р. 1 распил) я потратил 700р. с хвостиком.

Еще затратой оказался дорогой яхтный лак - почти 300р, но он останется.  Наносить буду в 3 слоя, интервал между слоями сутки, сегодня нанес первый слой.

На фото как раз лежат все 4 деревяшки, полакированные, сохнут. Лежат они на 2-х ножовках, укрепленных перпендикулярно полу

Завтра куплю термостойкую (она держится лучше) краску, серебристую, но лучше - бронзовую, покрашу трубки, они как раз в духовку помещаются, чтобы краску закрепить.    Также надо найти золотисто-зеленоватый кожзам, чтобы обтянуть сидушку.   Вот будет красиво  Еще буду думать, как сделать опору для ног для cfs[ высоких положений наблюдателя.   Ну и, если будет не лень, сделаю также узкую (широкая не пойдет по конструктивным особенностям) складную спинку к сидушке.

[a_l]

Мда... Только зачем было резать угол в данном случае... Без срезанного угла появляется реальное преимущество в виде закрытой (тонкой фанеркой) нижней части и возможность полного перекрытия доступа пыли на время длительного хранения.
Основное преимущество угла - это существенное снижение высоты скопа в зените (где-то до 10 см). Я это рез отрабатывал на миллиметровке с реальными ушами, которые как-бы скользили по бумаге и измерял зазоры.

Что касается юстировочных винтов. Они были подрезаны на минимальную высоту, во вторых выступали из короба ровно на высоту Az энкодера и ничего лишнего. Т.е. в вашем случае лучше было бы поднять вверх по коробу mirror cell (вместе с винтами). Понятно, что на готовом сложно уже что-то изменить... Но при изготовлении (это уже последователям) лучше сделать хотя-бы плоский макетик (из картонки) и продумать варианты, чего ты хочешь от своего будущего скопа, высоты, защиты от пыли или еще чего нибудь...

[Феанор]

Мда... Только зачем было резать угол в данном случае... Без срезанного угла появляется реальное преимущество в виде закрытой (тонкой фанеркой) нижней части и возможность полного перекрытия доступа пыли на время длительного хранения.
Основное преимущество угла - это существенное снижение высоты скопа в зените (где-то до 10 см). Я это рез отрабатывал на миллиметровке с реальными ушами, которые как-бы скользили по бумаге и измерял зазоры.

Что касается юстировочных винтов. Они были подрезаны на минимальную высоту, во вторых выступали из короба ровно на высоту Az энкодера и ничего лишнего. Т.е. в вашем случае лучше было бы поднять вверх по коробу mirror cell (вместе с винтами). Понятно, что на готовом сложно уже что-то изменить... Но при изготовлении (это уже последователям) лучше сделать хотя-бы плоский макетик (из картонки) и продумать варианты, чего ты хочешь от своего будущего скопа, высоты, защиты от пыли или еще чего нибудь...

Ну, вообще-то правда, просто резать винты юстировочные... как-то неохота, да и нельзя их резать - там ИМХО оптимальное усилие подобранных пружин, чтобы держать юстировку. Поднимать раму ГЗ -толку нет. Только вынос фокуса увеличится, а нельзя - вторичка ограничивает.  Если бы трубки были меньше подрезаны, и вынос остался прежним - что толку, скоп бы все равно ниже не стал.
   А вот насчет приделать дощечку (правда, пришлось бы в ней вырезать окошечко под кусочек края ГЗ)  - об этом я не подумал.  Это действительно был бы более простая работа, но не догадался  Правда, насчет эффективности такой дощечки от попадания пыли на ГЗ снизу - что-то сомнительно  Щели остаются все равно, да и нежелательно значительно прикрывать край ГЗ - потенциальное ухудшение термостабилизации.

PS Понимаю, что сразу не правильно понял Ваш пост - Вы советовали закрить низ ящика ГЗ фанеркой, я же подумал, что нужно было не наращивать боковину, а поставить фанерку на срезанные грани    Но здесь вижу четко - нельзя закрывать ГЗ снизу.   Это сильно повлияет на эффективность термостабилизаци. Ставить же кулер опасно - зеркало двухслойное, может "вести". Да и не будешь его держать включенным ночи напролет, а температура может меняться.   И даже если она не меняется, то идеальная термостабилизация ГЗ под утро - для планет в случае шикарной атмосферы - не повредит!

[a_l]

как тормозит и глючит сайт нет слов...

Феанор, вы меня не поняли насчет нижней фанерки. Она нужна для предотвращения попадания пыли во время длительного хранения. К примеру у вас нет неба по полгода или зима. И зеркало без толку пылится в ящике. Снизу все открыто.
А герметично сделать (при ровном дне) очень просто. Прорезать в стенках изнутри паз чуть толще фанерки, да по возможности края фанерки свечкой потереть ;-)
Что касается пружин на юстировочных болтах, нет у меня никаких пружин да и (по Крейгу) не нужны они там. Поднять эти болты имеет смысл в том случае, если будет фанерка от пыли.

[Феанор]

как тормозит и глючит сайт нет слов...

Феанор, вы меня не поняли насчет нижней фанерки. Она нужна для предотвращения попадания пыли во время длительного хранения. К примеру у вас нет неба по полгода или зима. И зеркало без толку пылится в ящике. Снизу все открыто.
А герметично сделать (при ровном дне) очень просто. Прорезать в стенках изнутри паз чуть толще фанерки, да по возможности края фанерки свечкой потереть ;-)
Что касается пружин на юстировочных болтах, нет у меня никаких пружин да и (по Крейгу) не нужны они там. Поднять эти болты имеет смысл в том случае, если будет фанерка от пыли.

Мне пружины нравится, как помогают в фиксации юстировочных винтов.  Да и ИМХО они все-таки нужны, при отсутствии-то стопорных винтов.

Ящик снизу можно фанеркой закрывать, а можно тканевым чехлом. Но плоское "дно" при моих параметрах все равно бы не прокатило - грань все-таки стала бы задевать, я же только часть среза вернул - около 4см, тогда как всего срезано около 8.

[Феанор]

Несколько ночей тому назад Павел Бахтинов тестировал оптику по внефокалам и решеткой Ронки.    Итоги:

- По словам Павла, зеркало скорее всего хорошее.

- Какого-либо астигматизма не замечено.

- Внефокалы заметно отличаются, попробовал изобразить. Но Павел говорит, что это ничего не значит в плане недостаточного качества.  Скорее всего, небольшая сферическая.

- Тест по решетке Ронки с шагом 100 микрон.   При приближени решетки к фокусу до 3 полос в поле (могу ошибиться с терминологией), на краю видна изогнутость полосы по типу бочкообразности, примерно на 30-40% от ее толщины. Попробую изобразить увиденное.  Вроде как, в центре дисторсия гораздо меньше (если вообще есть), чем скраю.  Попытался максимально точно зарисовать по памяти, но вообще все это есть в подлиннике, на видео

- Смотрел теневой рельеф с помощью решетки Ронки в фокусе. Ничего не увидел, впрочем, атмосфера была весьма неспокойная.

- Павел все это заснял матрицей на видео.  Очень красиво смотрелось на экране ноута Говорит, еще не решил, как это дело обработать.

[Bilbo]

Саш, а Павел на озеро едет?

[alex~]

- Тест по решетке Ронки с шагом 100 микрон.   При приближени решетки к фокусу до 3 полос в поле (могу ошибиться с терминологией), на краю видна изогнутость полосы по типу бочкообразности, примерно на 30-40% от ее толщины. Попробую изобразить увиденное.

Если это изображение полос в дофокале (т.е. от точки фокуса ближе к зеркалу) - то это означает, что зеркало немного перепараболизовано.

- Смотрел теневой рельеф с помощью решетки Ронки в фокусе. Ничего не увидел, впрочем, атмосфера была весьма неспокойная.

В идеале, если решетка находится в точке фокуса, то центральная полоска, увеличиваясь вширь, накроет все зеркало.

[Феанор]

Саш, а Павел на озеро едет?

Почти точно нет.

Вот еще кое-что - как вчера ночью смотрел Юпитер.

Как был сделан рисунок:  украл фоту Юпитера (автор Андрей Иванов) на Старлабе, которая наиболее похожа на вчерашний вид по деталям и главное -по их количеству.

На этом фото чуть меньше детализация, чем было видно в окуляр. Лучше не подобрал.

Спутники подрисованы мною, масштаб расстояния между спутниками не соблюден.    У всех спутников были хорошо заметны диски (т.е. отличие от размытой атмосферой звезды), а у двух (кажется, это Ганимед и Каллисто) - просто прекрасно - четкие кружки с резкой границей, немного разного размера (благо находились рядышком). Приямо как горошины или шарики от подшипника  Детали пробовал смотреть, но безрезультатно; даже не ощутил разницы в цыете спутников - видно только, что немного желтоватые.     Очень велик контраст яркой поверхности спутников и неба вокруг.     Увеличение 300х инструмент вполне держал, было видно лучше, чем на 210х.   Использовал паракорр и окуляр Pentax XW 7mm

PS Вид просто поразил. Но такая атмосфера бывает не так уж часто...   А еще (помимо прочего) смотрел М27.
Пожалуй, не преувеличу, если скажу, что она выглядела боковым зрением примерно вот так (фильтр UHC Lumicon):

Все-таки не зря люди строят 18" и большие телескопы...

[Феанор]

- Тест по решетке Ронки с шагом 100 микрон.   При приближени решетки к фокусу до 3 полос в поле (могу ошибиться с терминологией), на краю видна изогнутость полосы по типу бочкообразности, примерно на 30-40% от ее толщины. Попробую изобразить увиденное.

Если это изображение полос в дофокале (т.е. от точки фокуса ближе к зеркалу) - то это означает, что зеркало немного недопараболизовано.

Верно, это дофокал. Помню об этом, т.к. хода фокусера хватало с трудом (его профиль заточен под Паракорр, требующий погружения вглубь), и мы его потом едва выкрутили до фокуса и, наверное, чуть дальше - в зафокале не смотрел, но Павел, кажется, снял и его.

PS Решетка... при масштабе, как на приведенной картинке-таблице, какая-то дисторсия отсутствовала - все ровно и прямо.

Понимаю, что зависит не только от числа линий на кружок, но и от шага решетки

[alex~]

- Тест по решетке Ронки с шагом 100 микрон.   При приближени решетки к фокусу до 3 полос в поле (могу ошибиться с терминологией), на краю видна изогнутость полосы по типу бочкообразности, примерно на 30-40% от ее толщины. Попробую изобразить увиденное.

Если это изображение полос в дофокале (т.е. от точки фокуса ближе к зеркалу) - то это означает, что зеркало немного перепараболизовано.

Верно, это дофокал.  В зафокале не смотрел, но Павел, кажется, снял и его.

В зафокале, полоски будут выгнуты наружу.
Т.е.  Ваше зеркало на схеме обозначено как Smoothly Overcorrected.

[alex~]

PS Решетка... при масштабе, как на приведенной картинке, какая-то дисторсия отсутствовала - все ровно и прямо.
Понимаю, что зависит не только от числа линий на кружок, но и на шаг решетки

Термин дисторсия тут не уместен.

[Феанор]

Кстати, вот что говорит Эрнест про свое 14" HO, вернее, про комплект со вторичкой:    насколько позволяла атмосфера, внефокалы показывали
идентичность и радиальную симметрию. Пи Орла и Эпсилон Волопаса уверенно разрешались.

Так что, опасения насчет китайского производителя Hubble Optics не подтвердились, и данного изготовителя можно некомендовать нашим ЛА.
Конечно, всегда стоит тщательно обговаривать вопрос качества, и, возможно, делать доплату за повышенную точность.

http://hubble-optics.com/products.html

[a_l]

Так что, опасения насчет китайского производителя Hubble Optics не подтвердились, и данного изготовителя можно некомендовать нашим ЛА.
Конечно, всегда стоит тщательно обговаривать вопрос качества, и, возможно, делать доплату за повышенную точность.

Феанор, все бы хорошо. Но этот народец достаточно беспринципный, во многом, если не сказать практически во всем. К сожалению нет им веры, она подорвана на очень многих изделиях, которые они массой завозили ранее и завозят сейчас (в Россию).  Конечно очень хорошо, что вам достался приличный экземпляр. И лично я очень рад за вас в том числе и тому, что ваши проблемы с оптикой разрешились (пусть и не без некоторых финансовых потерь).

Но... Здесь проблемы с качеством не только у китайцев, известные американские оптики халявят на больших размерах. Там проще, проверил, если не то - вперед на переделку. С китайцами скорее всего так не получится. Отсюда, я бы все-же поостерегся рекомендовать чего то, пусть и на основе личных тестов и т.п.

ЗЫ. Добавлю. Ранее об этом упоминал. Когда с ними начнет работать кто-нить из известных американских добсоностроителей и гнать в массовом порядке дешевые и качественные добы на американский рынок, тогда можно подумать. А пока, увы. Они сами по себе и расхваливают только себя.

[Феанор]

Вы можете привести ссылки, хотя бы одну, по плохому качеству конкретно зеркал HO?  Такому, при котором размываются звезды и появляются ореолы у планет?

[OlegVP]

Использовал паракорр и окуляр Pentax XW 7mm

Было бы интересно узнать о впечатлениях об окуляре. С наглерами близких фокусных расстояний не сравнивали?