Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

И теперь слово в защиту оптики, правда, весьма субъективное.    Использовав центральный экран 120мм (теперь и ежу понятно, что его нужно использовать),  смотрели с Combasoftом и Волнорезом на М13. Увеличение 239х.  Несмотря на отвратительное засвеченное Солнцем небо хуже 5m, шаровик выглядел шикарно, хотя и не был сияющем роем на антрацитовом небе (это его особенность - светловатое небо - эффект чуда гаснет на любой апертуре. Однако в 300мм на таком небе М13 смотрится очень сильно хуже).   Друзья отметили, что звезды даже на этом увеличении выглядели почти точечными.
Картинка примерно такая, но диски наиболее ярких звезд примерно в 2 раза меньше чем на фото

[signing_kettle]

Серия-1.  Примерно 00:30

Да...
Испытания отличные, а вот оптика... 
По картинкам (это фото?) получается что на зеркале довольно сильный "бугор" диаметром примерно в 0.4D + умеренно узкая "канава" на зоне 0.5D и узкий "завал" начиная с 0.9D. Судя по динамике - это не тепловые эффекты.
Если картинка, которая получается при экранировании до 0.26D (120 мм), нравится то так и используйте - в конце концов это ведь не планетник. А по Сатурну, наверное лучше будет при экранировании всего безобразия в середине - то есть с диаметром центрального экрана в 200-220 мм и может быть даже небольшим диафрагмированием внешней зоны до диаметра 420-430 мм.

[Феанор]

Серия-1.  Примерно 00:30

Да...
Испытания отличные, а вот оптика... 
По картинкам (это фото?) получается что на зеркале довольно сильный "бугор" диаметром примерно в 0.4D + умеренно узкая "канава" на зоне 0.5D и узкий "завал" начиная с 0.9D.
Если картинка, которая получается при экранировании до 0.26D (120 мм), нравится то так и используйте - в конце концов это ведь не планетник.

Мне хочется иметь изделие, которое я заказывал, то есть с точностью лямбда/6 - пусть лямбда/4 или даже согласен на лямбду/3.  Но не хуже.  На центральный бугор, закрывающийся 120мм, готов рукой махуть. Но в остальном хочется адекватного качества.   

Но надо ли предъявлять претензии Валерию? Мне надо иметь более-менее достоверные количественные данные.  Я же не знаю, укладываются ли неровности в лямбду/3 или они порядка лямбды. Я вижу только вот такую картинку. (Да, теневые картинки- это фото, без фотошопа)

[volnorez]

Да хоть небо и было светлое, но звездочки в М13 с диафрагмой смотрятся лучше, чем раньше. Более точечно. Без диафрагмы они стремились к сосискам, а не к тефтелькам

[Феанор]

Да хоть небо и было светлое, но звездочки в М13 с диафрагмой смотрятся лучше, чем раньше. Более точечно. Без диафрагмы они стремились к сосискам, а не к тефтелькам

Тогда еще и юстировка плохая была.

[alex~]

Мне надо иметь более-менее достоверные количественные данные.  Я же не знаю, укладываются ли неровности в лямбду/3 или они порядка лямбды. Я вижу только вот такую картинку.

А не пытались определить величину продольной аберрации ? Т.е. измерять величину хода фокусера от положения, когда тень полностью справа, до положения, когда тень полностью слева.
И еще, каково было субъективное ощущение насчет гладкости поверхности ? Просто опишите.

[Феанор]

Мне надо иметь более-менее достоверные количественные данные.  Я же не знаю, укладываются ли неровности в лямбду/3 или они порядка лямбды. Я вижу только вот такую картинку.

А не пытались определить величину продольной аберрации ? Т.е. измерять величину хода фокусера от положения, когда тень полностью справа, до положения, когда тень полностью слева.
И еще, каково было субъективное ощущение насчет гладкости поверхности ? Просто опишите.

Величину продольной аберрации пока не измерял.

Субъективных ощущений я в таких вещах опасаюсь, и обращаю внимание на 100% явные признаки.
Вообще вся поверхность рябила и колыхалась, что происходило явно от атмосферы, а те детали, к которым атмосфера не имет отношения, хорошо видны на фото.

[signing_kettle]

Я же не знаю, укладываются ли неровности в лямбду/3 или они порядка лямбды. Я вижу только вот такую картинку

Ну как,.. зная особенности рельефа (ваши фокограммы) и оценки поперечного размера пятна рассеивания (визуальные оценки Бахтинова), в общем-то не трудно реконструировать и глубину рельефа. Боюсь, цифры будут неутешительными...

[Владимир Николаевич]

Не хотите проверить вторичку? Вы в ней уверены? А то бывает! И хотя астигматизма вроде как и нет но хотя бы временно поставив другую Вы уверитесь в Вашем тесте.
Ну и не ведет ли все таки зеркало от Ваших заморских супер пупер разгрузок?
И еще напомните какие у Вас кулеры и систему обдува - запросто может быть что это их работа\недоработка!!!

[AAV]

Не хотите проверить вторичку? Вы в ней уверены? А то бывает! И хотя астигматизма вроде как и нет но хотя бы временно поставив другую Вы уверитесь в Вашем тесте.
Ну и не ведет ли все таки зеркало от Ваших заморских супер пупер разгрузок?
А пока согласен с Эрнестом результат 2 лямблы нету.
И еще напомните какие у Вас кулеры и систему обдува - запросто может быть что это их работа\недоработка!!!

Если проблемы были во вторичке диафрагмированние не помогло.
Разгрузка по другому влияет на качество.
Зональные ошибки так долго не отстаиваются. Тем более при тесте теневой картины из центра кривизны бугор в центре явно был виден без ножа.

[Феанор]

Не хотите проверить вторичку? Вы в ней уверены? А то бывает! И хотя астигматизма вроде как и нет но хотя бы временно поставив другую Вы уверитесь в Вашем тесте.
Ну и не ведет ли все таки зеркало от Ваших заморских супер пупер разгрузок?
И еще напомните какие у Вас кулеры и систему обдува - запросто может быть что это их работа\недоработка!!!

Кулер 120мм 12V направлен в центр тыльной поверхности зеркала, забирает воздух снаружи, кулер  80мм 12V сдувает тепловые токи с оптической поверхности, установлен изнутри.

[Павел Бахтинов]

Величину продольной аберрации пока не измерял.

Достаточно было отснять несколько серий снимков, подобных приведенным в отв.#1080 (правильно ли я понимаю, что последовательность картинок демонстрирует естественное "наползание" звезды на нож в результате суточного вращения?), при различных расфокусировках, каждый раз отмечая и записывая положение фокусера по шкале - уже была бы объективная информация о продольных аберрациях.

[Феанор]

Величину продольной аберрации пока не измерял.

Достаточно было отснять несколько серий снимков, подобных приведенным в отв.#1080 (правильно ли я понимаю, что последовательность картинок демонстрирует естественное "наползание" звезды на нож в результате суточного вращения?), при различных расфокусировках, каждый раз отмечая и записывая положение фокусера по шкале - уже была бы объективная информация о продольных аберрациях.

Нет, это не естественное наползание звезды.  Просто снимал (без перефокусировки) эту картинку, при помощи упругости фермы при силе трения покоя (слегка нажимая или наоборот потягивая на себя конец трубы), и оставил примерно половину снимков (наиболее удачные и четкие, все-таки снимал с рук а выдержка 1 секунда). А потом просто скомбинировал отдельные фото в порядке "открывания". Понимаю, что это не самый подходящий способ съемки, но разместил их в качестве иллюстрации к визуальным наблюдениям, так как фотографии полностью им соответствуют!

Да я и не знал, насколько надо смещать по продольной оси для каждой новой серии.

PS Жду недождусь совместного выезда

[serega2007]

А не пытались определить величину продольной аберрации ? Т.е. измерять величину хода фокусера от положения, когда тень полностью справа, до положения, когда тень полностью слева.

 

при различных расфокусировках, каждый раз отмечая и записывая положение фокусера по шкале - уже была бы объективная информация о продольных аберрациях

                        И будет возможна количественная оценка .
                        Но , как сказал , Вторичка , назначение телескопа в построении изображения . Оценка изображения у ВАС есть - к чему лямбды ? Для отчетности ?
         И еще : Александр ! Все у ВАС лихо получается , Здорово !
         И еще : Как сказал Шеф , для планет используйте среднюю часть зеркала ( системы зеркал ) прикрыв центр и слегка край . Величину окна снимете линейкой в масштабе по снимку теневой .
                                                                                                                                                                                                                        Серега .

[alex~]

Да я и не знал, насколько надо смещать по продольной оси для каждой новой серии.

Надо было примерно так:
1) Определить полный отрезок перемещений фокусера-ножа между крайними теневыми положениями (об этом я написал постом ранее)
2) Далее, разбить этот отрезок на несколько равных частей (для начала 5...6 будет достаточно) и сделать фотки в этих положениях.

Но...  тут такой вопрос:  мне показалось из конструкции вашего фокусера, что окуляр при перемещении вращается ? Если это так, то это не есть хорошо для проведения теневого теста.

Но, назначение телескопа в построении изображения . Оценка изображения у ВАС есть - к чему лямбды ? Для отчетности ?

А что, дельное замечание.  А еще возле фокусера приделать калькулятор, и подсчитывать коэффициент раскрытия зеркала, умножая его на стоимость последнего.

[serega2007]

                     Алексей ! Вся Страна , затаив дыхание , следила за постройкой Телескопа . Ну а деньги ... да причем тут деньги , их вообще и пропить можно .                           Серега .

[Владимир Николаевич]

Не хотите проверить вторичку? Вы в ней уверены? А то бывает! И хотя астигматизма вроде как и нет но хотя бы временно поставив другую Вы уверитесь в Вашем тесте.
Ну и не ведет ли все таки зеркало от Ваших заморских супер пупер разгрузок?
И еще напомните какие у Вас кулеры и систему обдува - запросто может быть что это их работа\недоработка!!!

Кулер 120мм 12V направлен в центр тыльной поверхности зеркала, забирает воздух снаружи, кулер  80мм 12V сдувает тепловые токи с оптической поверхности, установлен изнутри.

Мне кажется что ошибка у Вас в том что зеркало несмотря на наличие кулера перед тестом надо отстаивать. Отстоявшееся зеркало имеет меньший градиент температуры чем зеркало с работающим кулером. Центр зеркала будет переохлажден, периферия будет теплее.
При тесте кулеры надо отключить не ранее чем за полчаса до теста. Хотя если у Вас ЛК \на память\ то это не должно быть проблемой. Но все же....соломинка.

[Владимир Николаевич]

Если проблемы были во вторичке диафрагмированние не помогло.
Разгрузка по другому влияет на качество.
Зональные ошибки так долго не отстаиваются. Тем более при тесте теневой картины из центра кривизны бугор в центре явно был виден без ножа.

Так меня то убеждать не нужно. По Вашему вердикту зеркало нужно стукнуть молотком. Я же пишу о том что можно перепроверить и получить некоторую надежду...

[Феанор]

А не пытались определить величину продольной аберрации ? Т.е. измерять величину хода фокусера от положения, когда тень полностью справа, до положения, когда тень полностью слева.

 

при различных расфокусировках, каждый раз отмечая и записывая положение фокусера по шкале - уже была бы объективная информация о продольных аберрациях

                        Но , как сказал , Вторичка , назначение телескопа в построении изображения . Оценка изображения у ВАС есть - к чему лямбды ? Для отчетности ?

Изображение я только начал изучать.

Я не помню уже точно, какое изображение было на моих 305мм, но то, что тусклые звезды на 200х были идеальными точками - это однозначно.
Мне требуется то же самое и на новом скопе, если атмофера не препятствует.         

Пока оптимальной картинки я не видел. Правда, я смотрел раньше всегда без центрального экрана 120мм, а, как выяснил позавчерашний эксперимент, оптика без него дает искажения, сильно выходящее за пределы атмосферных.   Теперь же я смотрел уже с экраном немного на Полярную (и другие звезды) и не знал, насколько в их неточечном изображении играет роль атмосфера, а насколько оптика.

[serega2007]

                 Александр ! Помните , что все от атмосферы должно гулять , а все от оптики статично . ( Атмосфера , включая и воздух внутри телескопа . Оптика статична для конкретного момента наблюдений ).
               
                                                                                                                                                                                                                                                                     Серега .