Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[DK]

Если с ремнем у меня не выгорит - буду ее ставить...

Я, похоже, туманно выразился. Стальная лента намного превосходит любой ремень, а особенно тряпичные ремни безопасности, которые часто использоуются для подвески зеркал. Во-первых, она не деформируется и зеркало не ездит вверх-вниз при наклоне телескопа, а во-вторых, трение об стекло маленькое, что обеспечивает постоянство силы вдоль нижней полуокружности.

Дмитрий

[Пецык Алексей]

Тогда может и сразу стальную ленту поставлю...
надо подумать...

[Феанор]

У меня 2 опоры (ролика?) под углом 120 градусов стоят на "нижней" прекладине рамы.

А разве у Вас зеркало не на ремне висит?

Дмитрий

На ремне (пока), но за ремнем стоят 2 ролика под 120* (и третий ролик тоже под 120* к ним "сверху"), оправа делалась по книге Крейга.

[signing_kettle]

Классическая подвеска на шести точках - неправильная, по крайней мере, для добсона

Почему?

[Феанор]

Я, похоже, туманно выразился. Стальная лента намного превосходит любой ремень, а особенно тряпичные ремни безопасности, которые часто использоуются для подвески зеркал. Во-первых, она не деформируется и зеркало не ездит вверх-вниз при наклоне телескопа, а во-вторых, трение об стекло маленькое, что обеспечивает постоянство силы вдоль нижней полуокружности.
Дмитрий

По-любому. 

[DK]

Классическая подвеска на шести точках - неправильная, по крайней мере, для добсона

Почему?

По результатам расчетов.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39651.0
Ответ номер 11.

Дмитрий

[DK]

По-любому. 

Что по-любому?

Дмитрий

[signing_kettle]

По результатам расчетов

А...
Типа, мамой клянус... 

При правильной боковой разгрузке и правильном же устройстве опор (без тангенциального трения) распределение нагрузки по опорам будет равномерное. Так что все ОК с классической 6-точечной разгрузкой.

[Феанор]

По-любому. 

Что по-любому?

Дмитрий

В смысле, на 100% согласен.

[SAY]

Ящик ГЗ без аккумуляторов  36кг

С ума сойти. Как же его одному тягать? У меня в 14" ящик ГЗ 17 кг весит. Должен сказать, таскать его одному не очень комфортно, даже за 2 ручки.

Трубки фермы - 2 кг или чуть больше

По логике должны весить больше (если диаметр 25 мм и толщина стенки 1,5 мм)

Бокс Д.З. со всеми приспособлениями (реддот пока не установлен) но без бленды, окуляра и планшета с картами - 4кг или чуть больше

Много. Особенно, если учесть, что это наиболее удалённая часть, увеличивающая центровку трубы, а также влияющая на её изгибы.

Рокер всборе с граундборд 16 (!!!) кг

Не многовато?

[DK]

По результатам расчетов

А...
Типа, мамой клянус... 

При правильной боковой разгрузке и правильном же устройстве опор (без тангенциального трения) распределение нагрузки по опорам будет равномерное. Так что все ОК с классической 6-точечной разгрузкой.

Тут либо Герхарду Швезингеру (который заложил основы современной активной оптики) верить, либо Эрнесту. Догадайтесь, чьей маме я больше верю...

Дмитрий

[Феанор]

Трубки, кажется, 25х1мм.
16кг рокер - я и говорю что многовато, но там есть один небольшой изъян конструкции, я об этом уже писал... Когда нибудь выпишу из штатов кольцо ламината Эбони Стар за 30 баксов и переделаю, рокер станет легче на пару кг, а скоп ниже на 40мм.
Делать бокс ГЗ более легким невозможно, материалы и так применены предельно легкие (не считая растяжек, которые тяжелее идеальных отсилы на 150г)  И вообще ему никчему быть легле, итак попа перевешивает и во избежание этого в поле на носу скопа хранится тяжелая телевьюшная барлуха    А сэкономить на весе засчет возможности поставить бленду подлиннее - этого не нужно, большая бленда безбожно парусит и скоп плывет на ветру, проверено!
Я и не говорю, что скоп мой идеальный по параметрам, но очень неплохой и весьма удобный

[Феанор]

Как же его одному тягать?

  Пока молодые - все утянем. К тому же в спортзал ходим. Феанор - сколько становая?

Я не делаю становую, только разгибание на тренажере (ставлю до 60кг, я не пауэрлифтер, а начинающий билдер )
А вообще позвоночник берегу, рояли и мешки с цеметом не таскаю, и хочу до старости сохранить опорно-двигательный аппарат.  И 36кг совсем здоровью не повредит... мне еще придется невесту по лестнице сотню метров тащить когда-нибудь    Не любитель пухленьких, поэтому тренировочный вес в 36кг самое оно 

[signing_kettle]

Тут либо Герхарду Швезингеру (который заложил основы современной активной оптики) верить, либо...

Ах, так это Герхард Швезингер лично вам по секрету про непригодность шеститочечной разгрузки в Добсонах на ухо шепнул? 
Тогда - нет вопросов. Хотя прикладная оптика не самое удачное место для вероисповеданий. 

[DK]

А по существу - никак? Желчь пошаливает?

Дмитрий

[signing_kettle]

Так ведь отвечать не на что! Ни аргументов, ни ссылок нет, только многозхначительное упоминание про какие-то "расчеты", вероятно засекреченные и сделанные по индивидуальному заказу у Герхарда Швезингера. 

[DK]

Почитайте второй том Reflecting Telecope Optics, можете и Швезингера почитать в J. Opt. Soc. Am., а я Вам разжевывать не собираюсь.

Дмитрий

[Феанор]

Ищу в инете руну G, чтобы нанести на телескоп взамен удаленного ранее названия вместе с куском стенки рокера.
Наткнулся вот на такой хороший рисунок (ну, почти что такой  )

[Shandrik]

Ищу в инете руну G (не путать с одноименной точкой  ), чтобы нанести на телескоп взамен удаленного ранее названия вместе с куском стенки рокера.
Наткнулся вот на такой хороший рисунок (ну, почти что такой  )

Что-то мне это напоминет... 
Сейчас поищу 

[Mefody]

... Наткнулся вот на такой хороший рисунок (ну, почти что такой  )

И что характерно, ГЗ сразу инвертирует изображение (ну почти инвертирует),
да еще и не отражает трубки фермы - вероятно они имеют К преломления как и
у воздуха.