460мм F/4 добсон

[SAY]

Качество изображения при 16" определяется уже атмосферой, а не точностью оптики. На добе наблюдают до 200-300 крат, что в 2.7-4 раза меньше. Мой 16.5" в сборе получается весит 15 кг.

И какая у вашего Доба толщина главного зеркала и его разгрузка? Неужели нормально показывает на 300х? Каким образом с росой на оптике боритесь?

[Владимир Николаевич]

Качество изображения при 16" определяется уже атмосферой, а не точностью оптики. На добе наблюдают до 200-300 крат, что в 2.7-4 раза меньше. Мой 16.5" в сборе получается весит 15 кг.

Леня! Я конечно с большим уважением отношусь к твоему труду здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3408.140. Но тебе еще так далеко, не то что до 200-300х. Далеко до 50-100х. Так что сколько получается в сборе ты нам взвесишь в готовом виде, а так выходит пока одна теория.
Ну и если ты на коленке сделаешь зеркало хотя бы 1-1\2 лямбды это уже будет подвиг. Но ты наверное слышал мнение наших оптиков - они даже в такую точность в твоем варианте, при таком тонком зеркале не верят. Так что не хотелось бы каркать - гляделка должна выйти, если больше сниму шляпу, преклоню колено и с меня будет тебе искатель 11х60мм.  

[SAY]

Качество изображения при 16" определяется уже атмосферой, а не точностью оптики. На добе наблюдают до 200-300 крат, что в 2.7-4 раза меньше. Мой 16.5" в сборе получается весит 15 кг.

Леня! Я конечно с большим уважением отношусь к твоему труду здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3408.140. Но тебе еще так далеко, не то что до 200-300х. Далеко до 50-100х...

Присоединяюсь к Владимиру. Прогноз вполне реальный (в смысле пессимизма).

[tlgleonid]

Ну и если ты на коленке сделаешь зеркало хотя бы 1-1\2 лямбды это уже будет подвиг. Но ты наверное слышал мнение наших оптиков - они даже в такую точность в твоем варианте, при таком тонком зеркале не верят. Так что не хотелось бы каркать - гляделка должна выйти, если больше сниму шляпу, преклоню колено и с меня будет тебе искатель 11х60мм.  

Дались Вам, Вадим, эти лямбды. Меня больше RMS волнового фронта интересует. В прочем, когда я строил Денеболу (265мм) с тонким зеркалом, предварительные расчеты подтвердились (вот что значит иметь до начала постройки расчет всего проэкта с учетом прогибов, нагрузок на опоры и т.п.) и наблюдать при 200-300х вполне комфортно (в прочем было две ночи, когда было комфортно и с DeepSky3.8ED и 421х наблюдать).
В общем ловлю на слове...

[SAY]

Ну и если ты на коленке сделаешь зеркало хотя бы 1-1\2 лямбды это уже будет подвиг. Но ты наверное слышал мнение наших оптиков - они даже в такую точность в твоем варианте, при таком тонком зеркале не верят. Так что не хотелось бы каркать - гляделка должна выйти, если больше сниму шляпу, преклоню колено и с меня будет тебе искатель 11х60мм.  

Дались Вам, Вадим, эти лямбды. Меня больше RMS волнового фронта интересует. В прочем, когда я строил Денеболу (265мм) с тонким зеркалом, предварительные расчеты подтвердились (вот что значит иметь до начала постройки расчет всего проэкта с учетом прогибов, нагрузок на опоры и т.п.) и наблюдать при 200-300х вполне комфортно (в прочем было две ночи, когда было комфортно и с DeepSky3.8ED и 421х наблюдать).
В общем ловлю на слове...

Дался Вам этот RMS применительно к апертурному Добсону в полевых условиях с нашим климатом. Да хоть идеальную параболу в Доб 460 1:4 поставьте. Толку от этого все равно будет мало (ИМХО). А для 10" качество оптики имеет значение и "поймать" условия для разрешающего увеличения вполне реально.

[shandrik]

Уважаемые SAY и Vladim, объясните пожалуйста сирым десятидюймовщикам, в чем же заключаются проблемы при наблюдении в большие Добсоны? Только тем, что атмосфера не позволяет достичь разрешающих увеличений - 500-800х? А при 200-300х картинка хорошая или тоже загубленная?

[SAY]

Уважаемые SAY и Vladim, объясните пожалуйста сирым десятидюймовщикам, в чем же заключаются проблемы при наблюдении в большие Добсоны? Только тем, что атмосфера не позволяет достичь разрешающих увеличений - 500-800х? А при 200-300х картинка хорошая или тоже загубленная?

Вероятно еще и термостабилизация.
Я бы немного повременил с ответом до более детальных испытаний своего нового 14" Доба с оптикой от В.Корнеева. Надеюсь, что в эти выходные погода позволит. И Луна будет отключена. И вообще хочу поставить рядом 10" и 14" и сравнить по одним и тем же дипскай объектам. 10"-ка с оптикой от А.Санковича. Результаты выложу в отдельной теме.

[shandrik]

Вероятно еще и термостабилизация.
Я бы немного повременил с ответом до более детальных испытаний своего нового 14" Доба с оптикой от В.Корнеева. Надеюсь, что в эти выходные погода позволит. И Луна будет отключена. И вообще хочу поставить рядом 10" и 14" и сравнить по одним и тем же дипскай объектам. 10"-ка с оптикой от А.Санковича. Результаты выложу в отдельной теме.

Жду с нетерпением!
Интересуют предельные неразмазанные увеличения и прочие неожиданности больших зеркал. За эталон возьмем 10"

[Феанор]

Я вот думаю, не одинаково быстро ли остынут 460мм 45мм толщиной, остужаемое 4-мя кулерами и 310мм 37мм с одним кулером?    Скорее всего, большое несколько дольше, но... я-то начинаю наблюдать сразу, термостабилизация продолжается максимум 2 часа до начала серьезных наблюдений (от +20 в машине до плюс 3 и ниже на улице), и могу сразу наблюдать G1 в M31, великолепно отличая данный объект от звезд (здесь правда один нюанс по объекту есть, но это мелочи), отсюда делаю предварительный вывод, что всё хотя бы до 20'' - не фатально для дипскаев без экстремальных перепадов температур день/ночь.  Что же касается таких объектов, как М101, М51, М31 и многих более тусклых не слишком мелких галактик, здесь любая любительская апертурная гонка при самых банальных параметрах спокойствия атмосферы будет более чем оправдана.  Конечно, если говорить о наблюдениях планет и двойных звезд - то 

[SAY]

Вероятно еще и термостабилизация.
Я бы немного повременил с ответом до более детальных испытаний своего нового 14" Доба с оптикой от В.Корнеева. Надеюсь, что в эти выходные погода позволит. И Луна будет отключена. И вообще хочу поставить рядом 10" и 14" и сравнить по одним и тем же дипскай объектам. 10"-ка с оптикой от А.Санковича. Результаты выложу в отдельной теме.

Жду с нетерпением!
Интересуют предельные неразмазанные увеличения и прочие неожиданности больших зеркал. За эталон возьмем 10"

По какому критерию неразмазанности? По возможности "поймать" фокус или по эстетическому восприятию? По Веге или Полярной?
Одна неожиданность в открытых трубах очевидна - быстрое запотевание диагонального зеркала. Без фена в холодную ночь в это время наблюдать бесполезно. Ну и загрязнение главного зеркала.

[Феанор]

Одна неожиданность в открытых трубах очевидна - быстрое запотевание диагонального зеркала. Без фена в холодную ночь в это время наблюдать бесполезно. Ну и загрязнение главного зеркала.

Интересно, а диагоналка запотевает даже, если скоп рипстоп-тканью обернут и бленда стоит?  в таком случае можно попробовать обернуть его тонкими пеноковриками 

[SAY]

Одна неожиданность в открытых трубах очевидна - быстрое запотевание диагонального зеркала. Без фена в холодную ночь в это время наблюдать бесполезно. Ну и загрязнение главного зеркала.

Интересно, а диагоналка запотевает даже, если скоп рипстоп-тканью обернут и бленда стоит?  в таком случае можно попробовать обернуть его тонкими пеноковриками 

Нельзя, центровка трубы нарушится, а это уже критично. Просто ткани мало. Требуется еще и противоросник, а он наверное на 0,3-0,4 кг потянет, плюс ткань. У меня же экваториальный Добсон. Запас устойчивости конечно есть, но рисковать не хочу.

[echech]

Одна неожиданность в открытых трубах очевидна - быстрое запотевание диагонального зеркала

Ну, это из разряда неожиданностей, которые известны всем.
Кроме того открытая трубы тянет, как вы уже заметили, за собой быстрое загрязнение оптики и в холодное время сильное негативное влияние дыхания (и вообще тепла) наблюдателя на качество "картики". Это одна из причин, по которой я не использую свой ферменный Добсон в нашем климате. Только при выездах на юга.

центровка трубы нарушится

Небольшой грузик-два на оправу главного зеркала восстановит центрировку.

[SAY]

Небольшой грузик-два на оправу главного зеркала восстановит центрировку.

Такая доработка (ткань и противоросник) потянут дополнительно порядка 55 кг.см дисбалланса относительно оси склонения (поднимут ЦТ). При высоте оси в трубе 27,5 см противовес для соблюдения расчетной центровки получается порядка 2 кг, т.е около 10% от веса комплектной трубы. Когда я конструировал этот телескоп, то исходил из принципа минимизации веса при центровке 27,5 см.
Единственная альтернатива "закрыть" трубу - поменять растяжки фермы на более легкие и удалить в общем-то ненужный искатель 5х24, который вместе с передним светозащитным козырьком тянет наверное на 100 гр.

[echech]

Такая доработка (ткань и противоросник) потянут дополнительно порядка 55 кг.см

Чехол из тонкого капрона (используется для палаток) будет весить менее 100 грамм. Его наличие ослабит остроту проблемы с противоросником - в большенстве случаев он и не понадобится.

[SAY]

Такая доработка (ткань и противоросник) потянут дополнительно порядка 55 кг.см

Чехол из тонкого капрона (используется для палаток) будет весить менее 100 грамм. Его наличие ослабит остроту проблемы с противоросником - в большенстве случаев он и не понадобится.

Согласен, но все-таки не в 100% случаев. В 10" Добе с тканью иногда диагональное зеркало подвергалось запотеванию. Но вероятность этого явления будет безусловно меньше.

[Владимир Николаевич]

Небольшой грузик-два на оправу главного зеркала восстановит центрировку.

Такая доработка (ткань и противоросник) потянут дополнительно порядка 55 кг.см дисбалланса относительно оси склонения (поднимут ЦТ). При высоте оси в трубе 27,5 см противовес для соблюдения расчетной центровки получается порядка 2 кг, т.е около 10% от веса комплектной трубы. Когда я конструировал этот телескоп, то исходил из принципа минимизации веса при центровке 27,5 см.
Единственная альтернатива "закрыть" трубу - поменять растяжки фермы на более легкие и удалить в общем-то ненужный искатель 5х24, который вместе с передним светозащитным козырьком тянет наверное на 100 гр.

У меня на добсон 370мм сделан противовес на штанге крючком. Ставится он при определенных положениях трубы и все решает. А то что же если я ставлю окуляр 35ED весом 600гр мне что же трубу выкидавать .

[tlgleonid]

Ткань на ферму нужно планировать заранее (на Денеболе я это не сделал и получил дисбаланс, который восстановил, прикрепив блин от штанги на нижний короб и утяжелив всю систему). Ткань не только защищает зеркала от пыли, но и обеспечивает защиту от засветки небом (даже темное небо засвечивает).
Плюс зеркал типа 460мм в том, что они тяжелые и центр тяжести трубы оказывается очень близко к зеркалу, в результатате чего лыжи катятся почти по ровоной доске (подставка низкая и ровная).

[SAY]

Ткань на ферму нужно планировать заранее (на Денеболе я это не сделал и получил дисбаланс, который восстановил, прикрепив блин от штанги на нижний короб и утяжелив всю систему). Ткань не только защищает зеркала от пыли, но и обеспечивает защиту от засветки небом (даже темное небо засвечивает).
Плюс зеркал типа 460мм в том, что они тяжелые и центр тяжести трубы оказывается очень близко к зеркалу, в результатате чего лыжи катятся почти по ровоной доске (подставка низкая и ровная).

Легкую ткань повесить на ферму не проблема (если грамотно раскроить), и блина от штанги в моем случае не потребуется.
От засветки ГЗ она защищает, от пыли и прочей пакости защищает слабо. Я хорошо помню внешний вид 10" зеркала своего Доба (обтянутого тканью и с защиткой крышкой на коробе, снималась через молнию в ткани) перед помывкой после 2-х летней эксплуатации.
Второй абзац скорее относится в классическом Добе к удобству ведения телескопа из-за большого плеча приложения усилия относительно ЦТ + повышение жесткости монтировки из-за низкой посадки. В экваториальном Добе этот момент еще и принципиальный в силу необходимости соблюдения условий устойчивости.

[SAY]

Вероятно еще и термостабилизация.
Я бы немного повременил с ответом до более детальных испытаний своего нового 14" Доба с оптикой от В.Корнеева. Надеюсь, что в эти выходные погода позволит. И Луна будет отключена. И вообще хочу поставить рядом 10" и 14" и сравнить по одним и тем же дипскай объектам. 10"-ка с оптикой от А.Санковича. Результаты выложу в отдельной теме.

Жду с нетерпением!
Интересуют предельные неразмазанные увеличения и прочие неожиданности больших зеркал. За эталон возьмем 10"

Как всегда погода преподнесла подлянку. В пятницу днем ехал на дачу в рубашке без рукавов и с включенным кондиционером, а в 20-00 пришлось одеть свитерок, телогрейку и зимнюю обувь. Такие перепады явно не для проведения тестов. Ночь с пятницы на субботу характеризовалась приличной турбулентностью и невысокой прозрачностью неба (облачность, чередующаяся с прояснениями, но всегда имеет место быть пелена, звезд ближе к горизонту не видно, Млечный Путь на пределе видимости).  По этой причине отдельного отчета пока не будет по независящим от меня причинам.
По Веге в отношении 14" (световой диаметр 351 мм, фокус 1680 мм) могу сказать следующее по наблюдениям этой ночью.
С окуляром 9мм (187х или 0,53D) фокусироваться нормально, картинка негативных эмоций не вызывает, по субъективным ощущениям размер "пушистости" приблизительно соответствует виду звезды в 10" (247 мм и 1250 мм) с окуляром 5 мм (250х или 1,0D).
С окуляром 7,5 мм (224х или 0,64D) фокусироваться еще как-то можно, но "пушистость" начинает напрягать.
С окуляром 6,5 мм (258х или 0,74D) уже имеет место быть зона нечувствительности к фокусировке, звезда уже выглядит на мой взгляд не вполне эстетично.

Хи и Аш Персея выглядят в 14" с окуляром 15 мм (112х) получше, чем в 10" с окуляром 10 мм (125х). Не сказал бы, чтобы звезд было больще, но картинка сочнее (напоминаю, прозрачность неба не ахти, тем более объект над Москвой, хоть и достаточно уже высоко над горизонтом).

Телескопы отстаивались долго с включенными вентиляторами ГЗ, наблюдать начал в первом часу ночи (из-за облачности). Диагоналка у 14" не была запотевшей (запотевание началось позднее, за 1 минуту ликвидируется феном).

Тесты оптики по звезде (расфокусировка до 4 колец).
У 10" (А.Санкович): приблизительно одинаковые по форме внефокалы, по обе стороны более яркое внешнее кольцо и тонкие промежуточные.
У 14" (В.Корнеев): в дофокале более яркое внешнее кольцо и еще более яркое перед ним, в зафокале более яркое внешнее кольцо и весьма толстый яркий бублик в виде 1-го кольца. Кто-нибудь из оптиков может вынести вердикт по этому поводу? Валерий мне говорил, что имеет место быть "бугорок" в центре больше вторички, но в пределах Л/6 по волновому фронту (в чем я, честно говоря, сомневаюсь). Жаль, что разобрал с пол-года назад свой теневой прибор для модернизации, да так времени и не нашлось доделать.