изотропность и однородность вселенной

[golos]

Вот возьмите и распишите на элементарном уровне, доступном тупому модератору, и другим гораздо более интеллектуальным и просвещенным участникам форума суть финслеровых расширений и их связь с вопросом об однородности и анизотропности Вселенной.

Прекрасное предложение, между прочим.
Если вполне возможна популяризация ОТО-почему бы не попробовать популяризировать финслеровы геометрии?
Сложное всегда опирается на простейшее.
Дело за Вами, Тайм.

[Дмитрий Павлов]

Если вполне возможна популяризация ОТО-почему бы не попробовать популяризировать финслеровы геометрии?

А я чем занимаюсь? Кстати, специально для Вас (если еще не посмотрели) - чисто популярный фильм, как может выглядеть конкретная финслерова геометрия применительно к астрономии:

http://www.polynumbers.ru/section.php?lang=ru&genre=75

В самом низу страницы, 27 Мб. Меньше совсем плохо получается..

[Дмитрий Павлов]

Вообще-то, на эту тему мы уже начали говорить вот здесь:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27666.0.html

Есть техническое предложение: что если я всю дискуссию по поводу геометрий перенесу туда? Все-таки в этой теме исходный вопрос был "Какие факты заставляют нас считать вселенную изотропною и однородною?", а не "Какие факты заставляют нас считать вселенную неизотропною и неоднородною?"

Это как Вам будет угодно. Правда я не вижу большой разницы между обсуждением однородности и изотропности в сравнении с обсуждением их противоположностей.

[Дмитрий Павлов]

    Я понял, о чем Вы. Конечно, на достаточно больших расстояниях мы видим "молодость" Вселенной и галактик там нет. Однако какое это имеет отношение к однородности? Однородность в космологии понимается как однородность на пространственной гиперповерхности в фиксированный момент координатного времени. Наблюдать такую гиперповерхность на больших расстояниях нет возможности, поэтому остается сравнивать различные предсказания теорий с наблюдениями.

Пространственные гиперповерхности невозможно наблюдать не только на космологических расстояниях, но и на малых. Для таких наблюдений понадобились бы сигналы со скоростями, превышающими скорость света. Поэтому вообще ВСЕ, что наблюдают при помощи электромагнитных волн распологается не на пространственноподобных гиперповерхностях, а на световых конусах. И говоря о НАБЛЮДАЕМЫХ фактах мы должны всегда это помнить. Не знаю как Вы, а я этот момент в своих утверждениях учитывал..
 

    Хорошо, берем каталог квазаров The 2dF QSO Redshift Survey (2QZ) 10k. В нем 20590 квазаров. Я посчитал концентрацию квазаров (файл QSO1.TXT - в условных числах) и количество квазаров (файл QSO2.TXT - в штуках). Вы видите отличия от аналогичной статистики для галактик? Кстати, ближайшие квазары в этом каталоге - при Z=0.02 - около 80 мегапарсек. Учитывая редкость квазаров (см.файл в штуках), я не вижу никакой странности "избегания".

Для меня утверждение, что обнаружены квазары со столь малым значением z - новость. Нельзя ли где-то прочитать о таких объектах подробнее?

Что касается карт распределений квазаров, то логично было бы не просто подсчитывать их число в определенном диапазоне величины z, а нанести все поштучно на карту звездного неба. Мне недавно обещали сделать такую работу и хотя она сопряжена с катастрофически малым количеством данных о квазарах по всем 4пи радианам, заметить неоднородности в распределениях, полагаю, будет все же возможно. Особенно для относительно больших значений z порядка 1,5-2. Когда работа будет закончена - обязуюсь показать, что получилось..

[olegtitov]

Что касается карт распределений квазаров, то логично было бы не просто подсчитывать их число в определенном диапазоне величины z, а нанести все поштучно на карту звездного неба. Мне недавно обещали сделать такую работу и хотя она сопряжена с катастрофически малым количеством данных о квазарах по всем 4пи радианам, заметить неоднородности в распределениях, полагаю, будет все же возможно. Особенно для относительно больших значений z порядка 1,5-2. Когда работа будет закончена - обязуюсь показать, что получилось..

А сколько в Вашей базе квазаров с измеренными z? Я сам недавно сделал точно такую же работу. Так у меня оказалось только 454 квазара.

[Дмитрий Павлов]

Ну да, допустимы ведь лишь два варианта -- "сильно математизированная" и "не хочет иметь ничего общего с математикой".

А Вы не отмежовывайте астрономию от математики и я не буду настаиватьб что она сильно математизирована:)

.

Вот именно что дополнительную.

Ну, кто кого дополняет, еще можно и поспорить. Во всяком случае, я слышал байку про Эйнштейна, что когда к нему пришли сообщить радостную новость о подтверждении его теории в наблюдениях за смещениями положений звезд при солнечном затмении, он сказал, что б не беспокоили по пустякам и не мешали работать; его теория на столько красива, что просто не может не подтвердиться:)

.

Формула F=ma содержит в себе (одно) арифметическое действие. Следует ли из этого, что физическим смыслом обладает вообще любая арифметическая формула?

У Вас такой юмор? Если уж привели пример с формулой из геометрии Галилея, то моя фраза о наличии предельных переходов и содержании одной теории как частного случая другой, должна интерпретироваться так, что формула F=ma содержится в обобщении второго закона Ньютона в геометрии Минковского. Надеюсь, с таким утверждением Вы не станете спорить? Примерно в таком же смысле, в свою очередь, обобщенный закон Ньютона в Минковском должен являться частным случаем еще более общего аналогичного закона в Бервальде-Мооре. И причем здесь арифметические действия?

[Дмитрий Павлов]

А сколько в Вашей базе квазаров с измеренными z? Я сам недавно сделал точно такую же работу. Так у меня оказалось только 454 квазара.

Точно не помню, но порядок такой же. Может обменяемся предварительными результатами?

[olegtitov]

А сколько в Вашей базе квазаров с измеренными z? Я сам недавно сделал точно такую же работу. Так у меня оказалось только 454 квазара.

Точно не помню, но порядок такой же. Может обменяемся предварительными результатами?

Конечно. Но смогу выслать только в понедельник

[golos]

Если вполне возможна популяризация ОТО-почему бы не попробовать популяризировать финслеровы геометрии?

А я чем занимаюсь? Кстати, специально для Вас (если еще не посмотрели) - чисто популярный фильм, как может выглядеть конкретная финслерова геометрия применительно к астрономии:

http://www.polynumbers.ru/section.php?lang=ru&genre=75

В самом низу страницы, 27 Мб. Меньше совсем плохо получается..

Посмотрел.
Есть моменты, например, по анизотропии пространства, когда мне кажется, что Вы озучиваете мою позицию.
Но вот что касается гиперкомплексных чисел..
У меня такое предложение.
Как понимаю, здесь не приветствуется обсуждение азбучных истин математики.
Приходите в гости на сайт "Теория относительности-интернет учебник".
Поскольку сайт является учебником, то там спокойно можно обсуждать все вопросы.
Ваше мнение?

[Дмитрий Вибе]

Я настоятельно прошу Дмитрия Павлова ответить на этот вопрос:

различить по наблюдательным данным геометрию Минковского и какую-нибудь из Финслеровых на малых масштабах практически невозможно, а на больших не хватает данных. Когда их наберется достаточно можно будет делать более обоснованные выводы. Так?

[Дмитрий Павлов]

Посмотрел.
Есть моменты, например, по анизотропии пространства, когда мне кажется, что Вы озучиваете мою позицию.
Но вот что касается гиперкомплексных чисел..
У меня такое предложение.
Как понимаю, здесь не приветствуется обсуждение азбучных истин математики.
Приходите в гости на сайт "Теория относительности-интернет учебник".
Поскольку сайт является учебником, то там спокойно можно обсуждать все вопросы.
Ваше мнение?

Спасибо за приглашение, но всех форумов не посетить. Я себе выбрал три по физике и один по истории, все, больше не осилю:)

[golos]

Спасибо за приглашение, но всех форумов не посетить. Я себе выбрал три по физике и один по истории, все, больше не осилю:)

Жаль.
У меня были планы за Ваш счёт понять уравнения Максвелла.
Как чувствую, они верны лишь локально, потому и ОТО надобно изучать лишь в них разобравшись.
Ну, на нет и суда нет.

[Дмитрий Вибе]

Математическая часть дискуссии перенесена в Клуб.

[v0rtex]

Спасибо за приглашение, но всех форумов не посетить. Я себе выбрал три по физике и один по истории, все, больше не осилю:)

Жаль.
У меня были планы за Ваш счёт понять уравнения Максвелла.
Как чувствую, они верны лишь локально, потому и ОТО надобно изучать лишь в них разобравшись.
Ну, на нет и суда нет.

а что значит "верны лишь локально"? -)

[Хартиков Сергей]

     Цитата Дмитрий Павлов: "Пространственные гиперповерхности невозможно наблюдать не только на космологических расстояниях, но и на малых. Для таких наблюдений понадобились бы сигналы со скоростями, превышающими скорость света. Поэтому вообще ВСЕ, что наблюдают при помощи электромагнитных волн распологается не на пространственноподобных гиперповерхностях, а на световых конусах. И говоря о НАБЛЮДАЕМЫХ фактах мы должны всегда это помнить. Не знаю как Вы, а я этот момент в своих утверждениях учитывал.."

     На малых расстояниях изменения малы.

     Цитата Дмитрий Павлов: "Для меня утверждение, что обнаружены квазары со столь малым значением z - новость. Нельзя ли где-то прочитать о таких объектах подробнее?"

     Я Вам уже привел каталог, где собраны их параметры - The 2dF QSO Redshift Survey (2QZ) 10k. Задайте поиск в Google и скачайте его.

     Цитата Дмитрий Павлов: "Что касается карт распределений квазаров, то логично было бы не просто подсчитывать их число в определенном диапазоне величины z, а нанести все поштучно на карту звездного неба."

     Квазаров, по сравнению с обычными галактиками, достаточно мало. Как это влияет на неоднородность Вселенной?

     Цитата Дмитрий Павлов: "Точно не помню, но порядок такой же. Может обменяемся предварительными результатами?"

     В указанном каталоге квазаров с измеренными Z находится 13153 штуки. Вообще, меня больше интересует ответ на вопрос данной темы. Где Вы обнаружили неоднородность в указанных данных? Ну, например, при таком-то Z галактик больше на 3 штуки, поэтому Вселенная неоднородна.

[golos]

а что значит "верны лишь локально"? -)

В ОТО скорость свете(точнее, скорость распространения э/м колебаний) равна с только локально.
В рассматриваемой точке.
Почему же уравнения Максвелла, в решение которых входит с, инвариантны во всей Вселенной?

[v0rtex]

В ОТО скорость свете(точнее, скорость распространения э/м колебаний) равна с только локально. В рассматриваемой точке.

с (цэ) такой же коэффициент пропорциональности у оси t.. как 1 (единица) у оси, скажем, z -)

[Дмитрий Павлов]

Математическая часть дискуссии перенесена в Клуб.

[golos]

В ОТО скорость свете(точнее, скорость распространения э/м колебаний) равна с только локально. В рассматриваемой точке.

с (цэ) такой же коэффициент пропорциональности у оси t.. как 1 (единица) у оси, скажем, z -)

Вы не забыли, что римановы координаты криволинейны?

[george telezhko]

В ОТО скорость свете(точнее, скорость распространения э/м колебаний) равна с только локально. В рассматриваемой точке.

с (цэ) такой же коэффициент пропорциональности у оси t.. как 1 (единица) у оси, скажем, z -)

Вы не забыли, что римановы координаты криволинейны?

Это не важно. "с" - просто масштабный (размерный) коэффициент. Как если бы на криволинейность смотрели через увеличительное стекло.