Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: изотропность и однородность вселенной  (Прочитано 45536 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #40 : 30 Авг 2007 [21:29:01] »
Если финслеровы геометрии в самом деле просты и красивы-разве это не причина для их пристального рассмотрения?

Пусть математики рассматривают, если им красиво и интересно. Астрономы-то тут причем?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #41 : 30 Авг 2007 [21:34:16] »
Если финслеровы геометрии в самом деле просты и красивы-разве это не причина для их пристального рассмотрения?

Пусть математики рассматривают, если им красиво и интересно. Астрономы-то тут причем?
Разве ОТО не геометрическая теория?
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн Тать

  • *****
  • Сообщений: 9 949
  • Благодарностей: 56
    • Сообщения от Тать
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #42 : 30 Авг 2007 [21:34:45] »
Дмитрий Вибе 2 Дмитрий Павлов
Цитата
Вы же предлагаете сделать принципиально другую вещь -- выводить структуру Вселенной из данных, которые заведомо неполны.
Из какой же полноты данных
Цитата
утверждение об однородности и изотропии Вселенной основано на довольно большом объеме наблюдательных данных
О какой полноте данных может быть речь при сегодняшнем положении дел в наблюдательной астрономии далекого космоса? Вы себе представляете, сколько нужно хоть тех же орбитальных телескопов, чтобы просмотреть, сфотографировать "до дна" один телесный градус? И сколько нужно аналитиков, чтобы это все проштудировать и систематизировать. О погрешностях в 50% величины при определении расстояний помните? Постоянная Хаббла равна....по соглашению, разногласия в оценке никуда не делись. Неполнота данных полнейшая.
Симптоматично, что необычное образование с поперечником в миллиард св. лет обнаружено не прямым наблюдением, а по температуре реликтового излучения.
 Надо понимать в заголовке темы подразумевается не весь спектр свойств, речь о распределении звезд, галактик и т.д. Но о физических свойствах удаленных областей гадать нет никаких оснований - подобных измерений нет и быть не может. Скорость света может варьироваться по пути к нам, у Вас есть идеи как доказать, что стабильна? Магнитная и электрическая проницаемость, как с их изотропностью?
В.Высоцкий: " Ловко пользуется Тать тем, что может он летать"

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #43 : 30 Авг 2007 [21:41:36] »
Симптоматично, что необычное образование с поперечником в миллиард св. лет обнаружено не прямым наблюдением, а по температуре реликтового излучения.

Поперечник -- 140 Мпс. И образование не обнаружено, раз уж Вы так радеете о точности формулировок  :) А именно что представляет собой интерпретацию наблюдений.


Скорость света может варьироваться по пути к нам, у Вас есть идеи как доказать, что стабильна?

Есть. Идея называется бритвой Оккама.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн golos

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 236
  • Благодарностей: 1
  • Упрямый альт
    • Сообщения от golos
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #44 : 30 Авг 2007 [21:45:51] »
Симптоматично, что необычное образование с поперечником в миллиард св. лет обнаружено не прямым наблюдением, а по температуре реликтового излучения.

Поперечник -- 140 Мпс. И образование не обнаружено, раз уж Вы так радеете о точности формулировок  :) А именно что представляет собой интерпретацию наблюдений.


Скорость света может варьироваться по пути к нам, у Вас есть идеи как доказать, что стабильна?

Есть. Идея называется бритвой Оккама.
Я понял так, что скорость света стабильна для наблюдателя, находящегося на Земле.
Как в таком случае Вы объясняете эффект линзирования галактик?
Я без наблюдаемого замедления скорости света это понять не в состоянии.
Как понимаете Вы?
Очень любопытно.
Вы уверены, что не ошиблись?

Оффлайн Дмитрий Павлов

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Павлов
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #45 : 30 Авг 2007 [22:14:39] »
Поэтому Вы предлагаете заменить простую модель однородной и изотропной Вселенной на сложную -- неоднородную и анизотропную? Основываясь исключительно на своих представлениях о красоте?

Э-э-з, нет - это не мои личные представления. Понятия простоты, красоты и симметрии - именно что объективные понятия, поддающиеся вполне строгой математической формулировке. С простотой связана минимизация исходно постулированных положений. С красотой (по крайней мере, в алгебре и теории чисел, от которых и предлагается отталкиваться) тесно связано понятие аналитичности (иногда этот термин заменяют на гармоничность, а какая же красота далеко отстоит от гармонии?). Это так же вполне строгое математическое понятие. И, наконец, понятие симметрии, надеюсь, не нуждается в моих комментариях.

Что касается простоты однородности и изотропии, то это во многом кажущаяся простота и данный факт Вам подтвердит любой математик, знающий теорию многомерных евклидовых пространств и хоть немного знакомившийся с теорией финслеровых пространств, связанных с коммутативно-ассоциативными алгебрами. Просто последние мало кому известны со своей содержательной стороны, а с внешней они настолько тривиальны, что ими практически ни кто и не хотел заниматься.. Все такие алгебры в соответствии с теоремой Вейерштраса порождаются прямыми суммами n действительных и m комплексных алгебр. Если сможете привести пример более простых 2хnхm-мерных невырожденных пространств - с огромным любопытством познакомлюсь. На всякий случай сообщу, что ни 3-х, ни 4-х мерные евклидовы или псевдоевклидовы пространства к таковым не относятся и это обстоятельство в свое время сильно расстраивало некоторых физиков и математиков. Если хотите, могу привести фамилии.. Исключениями из этого правила являются двухмерные евклидовы и псевдоевклидовы пространства. С первыми тесно связана теория функций комплексной переменной. Полагаю, на сколько это простая, красивая и содержательная на симметрии математическая теория известно даже астрономам:)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #46 : 30 Авг 2007 [22:27:17] »
Что касается простоты однородности и изотропии, то это во многом кажущаяся простота... Полагаю, на сколько это простая, красивая и содержательная на симметрии математическая теория известно даже астрономам:)

Я, конечно, всего лишь астроном, но даже очень много букв не убедят меня, что неоднородная анизотропная Вселенная проще однородной и изотропной. Поелику
С простотой связана минимизация исходно постулированных положений.

У однородной и изоторопной Вселенной их, наверное, меньше, чем у неоднородной анизотропной?

И, наконец, понятие симметрии, надеюсь, не нуждается в моих комментариях.

Нет, нуждается, Что может быть симметричнее однородной и изоторопной Вселенной?
« Последнее редактирование: 30 Авг 2007 [22:29:46] от Дмитрий Вибе »
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Павлов

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Павлов
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #47 : 30 Авг 2007 [23:27:04] »
Пусть математики рассматривают, если им красиво и интересно. Астрономы-то тут причем?

Честно говоря, одновременно и дико и забавно слышать от представителя столь сильно математизированной науки, какой сегодня является астрономия подобное суждение о математике. Если б Вы были последовательны и постарались следовать этому утверждению на практике, то должны были бы отказаться от СТО и ОТО со всеми их потрохами, так как с математической точки зрения это стопроцентные геометрии и ни чего более, а физика - всего лишь интерпретация..

Я, конечно, всего лишь астроном, но даже очень много букв не убедят меня, что неоднородная анизотропная Вселенная проще однородной и изотропной. Поелику

Наверняка на данном форуме найдутся люди, кого даже с большим количеством букв невозможно убедить, что дважды два - четыре. Как Вы полагаете, это чья проблема? Не верите мне, проконсультируйтесь у специалистов, чьему мнению Вы доверяете. Только правильно задайте вопрос, то есть, не про абстрактную анизотропию, а про простоту пространств связанных с коммутативно-ассоциативными гиперкомплексными алгебрами, являющимися прямыми суммами действительных и комплексных чисел. А анизотропия и неоднородность в этих пространствах уже следствия...


Цитата

У однородной и изоторопной Вселенной их, наверное, меньше, чем у неоднородной анизотропной?

В математике очевидное, далеко не обязательно оказывается верным. В данном случае так оно и есть. Без всяких задних мыслей советую получить консультацию специалиста...

Цитата
Нет, нуждается, Что может быть симметричнее однородной и изоторопной Вселенной?

Даже в римановых пространствах, частными случаями которых являются евклидовы и псевдоевклидовы, непрерывные симметрии подразделяются на два больших и, отчасти, самостоятельных класса. Изометрические и конформные. В своем утверждении Вы неявно отталкивались только от первого класса. И Вы были бы абсолютно правы, если б конформных симметрий не было б вовсе. Однако они есть и, в частности, уравнения Максвелла без которых (вернее без описываемых ими электромагнитных волн) астрономия практически немыслима - инвариантны не только относительно группы изометрических преобразований, но и по отношению к несколько более широкой группе конформных преобразований (при последних сохраняются не интервалы между парами точек, а углы между парами прямых). А вот в отношении последнего обстоятельства однородные и изотропные пространства оказываются далеко не самыми богатыми на симметрии. Некоторые неизотропные финслеровы пространства, а именно связанные с коммутативно-ассоциативными числами оказываются существенно более симметричными.

Справедливости ради, следует сказать, что Вы не единственный, кто считает квадратичные геометрии самыми симметричными. Герман Вейль, в частности, также так считал и только за год до смерти малость усомнился. Если хотите, могу попытаться объяснить, почему физики часто игнорируют конформную группу симметрий пространства Минковского. Причем в конкретном случае такой игнор может быть и оправдан, но вот в некоторых финслеровых пространствах этого лучше не делать..
« Последнее редактирование: 30 Авг 2007 [23:31:21] от Дмитрий Павлов »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #48 : 30 Авг 2007 [23:46:38] »
Честно говоря, одновременно и дико и забавно слышать от представителя столь сильно математизированной науки, какой сегодня является астрономия подобное суждение о математике.

Может быть, изучив когда-нибудь астрономию, Вы измените свое мнение о ней...

Если б Вы были последовательны и постарались следовать этому утверждению на практике, то должны были бы отказаться от СТО и ОТО со всеми их потрохами, так как с математической точки зрения это стопроцентные геометрии и ни чего более, а физика - всего лишь интерпретация..

"Чисто геометрическая" ОТО позволяет предсказывать совершенно конкретные движения совершенно конкретных небесных тел. Поэтому в обосновании ОТО не приходится прибегать к понятиям математической "красоты" и симметрии. Ваши же построения -- действительно, чистая математика, которая уверенно чувствует себя лишь там, где нет наблюдательных данных.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Павлов

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Павлов
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #49 : 31 Авг 2007 [00:23:21] »
Может быть, изучив когда-нибудь астрономию, Вы измените свое мнение о ней...

Не пугайте меня:) Да, я слабо разбираюсь в астрономии, но искренне надеюсь, что мое возможное знакомство с ней не приведет к знанию, что она, оказывается, не хочет иметь ничего общего с математикой.

Цитата

"Чисто геометрическая" ОТО позволяет предсказывать совершенно конкретные движения совершенно конкретных небесных тел. Поэтому в обосновании ОТО не приходится прибегать к понятиям математической "красоты" и симметрии. Ваши же построения -- действительно, чистая математика, которая уверенно чувствует себя лишь там, где нет наблюдательных данных.

Вообще-то то, что я читал у Эйнштейна и его ближайших последователей об их мнениях о красоте, совершенстве и отношении к симметриям ОТО, было прямо противоположным Вашему утверждению. Ну, малость подкачала правая часть уравнений Эйнштейна, о чем он и сам прямо писал, но в целом все именно математически красиво. И именно эта красота вселяет у многих почитателей ОТО дополнительную уверенность в ее практической значимости. Потом ведь одно другому не мешает. Красивая и находящаяся в согласии с симметриями теория вполне может иметь массу практических приложений. Как, например ТФКП.  К тому же Вы забываете одно маленькое обстоятельство, ВСЕ, что содержит в себе ОТО, как частный случай содержится в геометрии четырехмерного финслерова пространства с метрикой Бервальда-Моора. Хотя бы потому, что геометрия Бервальда-Моора в пределе переходит в геометрии Минковского и Галилея. И это уже доказанный факт. Так что, Ваше утверждение, что все финслеровы геометрии математически абстрактны - уже не проходит. Правда, остается открытым вопрос, содержит ли геометрия Б-М нечто бОльшее, чем теория гравитации Ньютона и ОТО, в частности, еще и электромагнитное поле? У меня и ряда профессиональных физиков уже есть вполне веские основания полагать, что да содержит, впрочем, поживем - увидим.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #50 : 31 Авг 2007 [00:32:18] »
     Цитата Тать: "О какой полноте данных может быть речь при сегодняшнем положении дел в наблюдательной астрономии далекого космоса? Вы себе представляете, сколько нужно хоть тех же орбитальных телескопов, чтобы просмотреть, сфотографировать "до дна" один телесный градус? И сколько нужно аналитиков, чтобы это все проштудировать и систематизировать. О погрешностях в 50% величины при определении расстояний помните? Постоянная Хаббла равна....по соглашению, разногласия в оценке никуда не делись. Неполнота данных полнейшая."

     Я предлагаю каждому лично оценить степень неоднородности Вселенной. Для этого я взял более новый каталог "2dF Galaxy Redshift Survey (2dFGRS)", содержащий 245 тысяч измеренных красных смещений галактик на площади 1500 квадратных градусов (в основном Z < 0.2): http://www2.aao.gov.au/2dFGRS/Public/Survey/description.html (там есть карта области измерений, пространственное распределение в наглядном виде, а также ссылки на результаты обработки каталога разными группами иссследователей).
     Я просто посчитал концентрацию галактик на разных расстояниях (выражены в Z). Концентрация выражена в условных числах, но пропорциональна количеству, деленному на объем. Так как в качестве единицы расстояния используется Z, то нет проблем с неопределенностью постоянной Хаббла. В прилагаемых файлах находятся усреднения с разными шагами дискретности. Вот при шаге Z=0.01:

z=0.01  132.91
z=0.02    8.71
z=0.03   10.67
z=0.04    9.20
z=0.05    8.03
z=0.06   11.12
z=0.07   10.95
z=0.08    9.92
z=0.09    9.89
z=0.10    7.27
z=0.11    8.81
z=0.12    7.34
z=0.13    5.61
z=0.14    5.22
z=0.15    4.00
z=0.16    3.30
z=0.17    2.61
z=0.18    2.09
z=0.19    1.92
z=0.20    1.46
z=0.21    1.36
z=0.22    1.01
z=0.23    0.68
z=0.24    0.46
z=0.25    0.30
z=0.26    0.22
z=0.27    0.15
z=0.28    0.11
z=0.29    0.07
z=0.30    0.04
z=0.31    0.03
z=0.32    0.02
z=0.33    0.02
z=0.34    0.01

Обратите внимание, что до Z<0.1 концентрация колеблется около 10, а затем достаточно плавно спадает, что, очевидно, является обыкновенной наблюдательной селекцией (наблюдательная селекция очень хорошо просматривается, когда сравниваются разные каталоги с разными пределами яркости). Это неоднородная Вселенная? :)
« Последнее редактирование: 31 Авг 2007 [00:35:30] от Хартиков Сергей »

Оффлайн Дмитрий Павлов

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Павлов
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #51 : 31 Авг 2007 [00:49:41] »
Обратите внимание, что до Z<0.1 концентрация колеблется около 10, а затем достаточно плавно спадает, что, очевидно, является обыкновенной наблюдательной селекцией (наблюдательная селекция очень хорошо просматривается, когда сравниваются разные каталоги с разными пределами яркости). Это неоднородная Вселенная? :)

Именно, что неоднородная:) И что бы убедиться в этом достаточно вместо распределения галактик построить аналогичную карту для квазаров. На сколько я знаю, в радиусе 0,5 млрд св. лет нет ни одного, а потом, вдруг, появляются. Я естественно слышал, что этот факт интерпретируется как зависимость процесса появления и исчезновения квазаров от времени, прошедшего с момента БВ. Может и так, но наблюдается именно неоднородность распределения квазаров, а все остальное - уже интерпретации, которые могут и поменяться..
« Последнее редактирование: 31 Авг 2007 [00:52:14] от Дмитрий Павлов »

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #52 : 31 Авг 2007 [00:57:05] »
     По-моему, мы говорили о галактиках вообще, а не о квазарах. Продемонстрируйте неоднородность на тех результатах, которые я Вам привел.

Оффлайн Дмитрий Павлов

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Павлов
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #53 : 31 Авг 2007 [01:05:51] »
Вообще-то тема открывалась вопросом о свидетельствах однородности и изотропности Вселенной и ни чего не предполагала об объектах, на которых данная гипотеза могла бы быть доказана или опровергнута. По-моему, достаточно единственного свидетельства о неоднородности, что бы тысячи свидетельств обратного перестали хоть что ни будь значить. Однако, я готов продемонстрировать неоднородность даже на примере обычных галактик. Скажите, сколько их будет при z стремящемся к максимально возможному значению? Полагаю, что ноль. И данный факт не списать ни на какие наблюдательные селекции.

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #54 : 31 Авг 2007 [01:18:17] »
      Сколько Вы видели муравьев на расстоянии 100 км от себя? Полагаю, что ни одного :)

Оффлайн Дмитрий Павлов

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Дмитрий Павлов
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #55 : 31 Авг 2007 [01:52:14] »
Значит, Вы утверждаете, что на расстояниях соответствующих максимально возможным значениям z имеется множество галактик?

Оффлайн Хартиков Сергей

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #56 : 31 Авг 2007 [02:23:37] »
     Цитата Дмитрий Павлов: "Значит, Вы утверждаете, что на расстояниях соответствующих максимально возможным значениям z имеется множество галактик?"

     Я понял, о чем Вы. Конечно, на достаточно больших расстояниях мы видим "молодость" Вселенной и галактик там нет. Однако какое это имеет отношение к однородности? Однородность в космологии понимается как однородность на пространственной гиперповерхности в фиксированный момент координатного времени. Наблюдать такую гиперповерхность на больших расстояниях нет возможности, поэтому остается сравнивать различные предсказания теорий с наблюдениями. Например, зависимость видимой яркости самых ярких галактик от Z (или углового размера от Z), что производилось и производится.

     Цитата Дмитрий Павлов: "менно, что неоднородная:) И что бы убедиться в этом достаточно вместо распределения галактик построить аналогичную карту для квазаров. На сколько я знаю, в радиусе 0,5 млрд св. лет нет ни одного, а потом, вдруг, появляются. Я естественно слышал, что этот факт интерпретируется как зависимость процесса появления и исчезновения квазаров от времени, прошедшего с момента БВ. Может и так, но наблюдается именно неоднородность распределения квазаров, а все остальное - уже интерпретации, которые могут и поменяться.."

     Хорошо, берем каталог квазаров The 2dF QSO Redshift Survey (2QZ) 10k. В нем 20590 квазаров. Я посчитал концентрацию квазаров (файл QSO1.TXT - в условных числах) и количество квазаров (файл QSO2.TXT - в штуках). Вы видите отличия от аналогичной статистики для галактик? Кстати, ближайшие квазары в этом каталоге - при Z=0.02 - около 80 мегапарсек. Учитывая редкость квазаров (см.файл в штуках), я не вижу никакой странности "избегания".

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 535
  • Благодарностей: 52
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #57 : 31 Авг 2007 [04:12:58] »
Если финслеровы геометрии в самом деле просты и красивы-разве это не причина для их пристального рассмотрения?

Пусть математики рассматривают, если им красиво и интересно. Астрономы-то тут причем?

Все-таки я думаю, что природа располагает, но не обязывает.
С точки зрения максимально возможной симметрии, человек должен иметь сферическую форму, однако этого очевидно не наблюдается - ходить неудобно, можно только перекатываться. Поэтому из всех допустимых симметрий в данном случае реализуется лишь одна осевая симметрия, да и то в одной проекции. Возможно, у Вселенной есть возможность из максимального возможного набора симметрий реализовать только часть из них.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #58 : 31 Авг 2007 [07:06:52] »
Да, я слабо разбираюсь в астрономии, но искренне надеюсь, что мое возможное знакомство с ней не приведет к знанию, что она, оказывается, не хочет иметь ничего общего с математикой.

Ну да, допустимы ведь лишь два варианта -- "сильно математизированная" и "не хочет иметь ничего общего с математикой".

И именно эта красота вселяет у многих почитателей ОТО дополнительную уверенность в ее практической значимости.

Вот именно что дополнительную.

ВСЕ, что содержит в себе ОТО, как частный случай содержится в геометрии четырехмерного финслерова пространства с метрикой Бервальда-Моора.

Формула F=ma содержит в себе (одно) арифметическое действие. Следует ли из этого, что физическим смыслом обладает вообще любая арифметическая формула?

Может и так, но наблюдается именно неоднородность распределения квазаров, а все остальное - уже интерпретации, которые могут и поменяться..

Неоднородность распределения квазаров -- тоже интерпретация. Как и вообще все в нашей жизни. Кроме когито эрго сум.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re: изотропность и однородность вселенной
« Ответ #59 : 31 Авг 2007 [08:14:32] »
Вообще-то, на эту тему мы уже начали говорить вот здесь:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27666.0.html

Есть техническое предложение: что если я всю дискуссию по поводу геометрий перенесу туда? Все-таки в этой теме исходный вопрос был "Какие факты заставляют нас считать вселенную изотропною и однородною?", а не "Какие факты заставляют нас считать вселенную неизотропною и неоднородною?"
Было бы ошибкой думать.