ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Однако, если разрезать всю губку на 10 частей, то каждая часть будет весить примерно одинаково.
За пределами радиуса в 10000 км/с ( ок 150 Мпк) нет обзоров галактик по всему небу и наши сведения об их распределении фрагментарны.
О каких наблюдательных данных Вы говорите? Укажите источник.
Не спорю. Когда я давал ссылку, я надеялся, что статью прочитают полностью. Прочитают и то, что в нескольких произвольно выбранных узких "секторах" неоднородность не обнаружена. Это был ответ на вопрос автора темы - на основании каких данных.
Цитата: Хартиков Сергей от 29 Авг 2007 [21:33:01] Не спорю. Когда я давал ссылку, я надеялся, что статью прочитают полностью. Прочитают и то, что в нескольких произвольно выбранных узких "секторах" неоднородность не обнаружена. Это был ответ на вопрос автора темы - на основании каких данных.Итак, реально наблюдаемая Вселенная анизотропна.
Я сделал правильный вывод?
В любом случае на некотором радиусе наблюдается анизотропность.В чём может быть причина этого явления?
Как я уже написал, надо уточнить, что Вы понимаете под анизотропностью.
Цитата: Mikola от 30 Авг 2007 [00:26:27]Как я понял на масштабах более 200 Мпк просто не хватает данных для значимых выводов.Вот так охарактеризовать современное положение дел, пожалуй, объективней будет..
Как я понял на масштабах более 200 Мпк просто не хватает данных для значимых выводов.
факты говорят о наблюдаемой неоднородности и анизотропии..
Цитата: olegtitov от 30 Авг 2007 [11:34:10]Как я уже написал, надо уточнить, что Вы понимаете под анизотропностью.Если скорость света на Земле и в её окрестности зависит от направления (для земного наблюдателя)- пространство-время в окрестности Земли для этого наблюдателя изотропно или анизотропно?
Цитата: golos от 30 Авг 2007 [12:30:59]Цитата: olegtitov от 30 Авг 2007 [11:34:10]Как я уже написал, надо уточнить, что Вы понимаете под анизотропностью.Если скорость света на Земле и в её окрестности зависит от направления (для земного наблюдателя)- пространство-время в окрестности Земли для этого наблюдателя изотропно или анизотропно?Анизотропно.
Цитата: Mikola от 30 Авг 2007 [13:37:42]Цитата: golos от 30 Авг 2007 [12:30:59]Цитата: olegtitov от 30 Авг 2007 [11:34:10]Как я уже написал, надо уточнить, что Вы понимаете под анизотропностью.Если скорость света на Земле и в её окрестности зависит от направления (для земного наблюдателя)- пространство-время в окрестности Земли для этого наблюдателя изотропно или анизотропно?Анизотропно. Ну вот. Вам можно. А если я такое заявляю-ругают.
...чем писать, что...
Значит "им" можно принимать желаемое за действительное, а "нам" ни-и-з-з-я-я?
Цитата: golos от 30 Авг 2007 [14:31:50]Цитата: Mikola от 30 Авг 2007 [13:37:42]Цитата: golos от 30 Авг 2007 [12:30:59]Цитата: olegtitov от 30 Авг 2007 [11:34:10]Как я уже написал, надо уточнить, что Вы понимаете под анизотропностью.Если скорость света на Земле и в её окрестности зависит от направления (для земного наблюдателя)- пространство-время в окрестности Земли для этого наблюдателя изотропно или анизотропно?Анизотропно. Ну вот. Вам можно. А если я такое заявляю-ругают. А я не заявляю, что скорость света на Земле и в ее окрестности зависит от направления Пока, во всяком случае
Принимать желаемое за действительное (в науке) нельзя никому. Но есть некая разница: утверждение об однородности и изотропии Вселенной основано на довольно большом объеме наблюдательных данных и потому пока "главенствует". Можно и нужно помнить об ограничениях этих наблюдательных данных, но, по-моему, приведенные в теме ссылки свидетельствуют, что те, кому положено, об этих ограничениях помнят.Вы же предлагаете сделать принципиально другую вещь -- выводить структуру Вселенной из данных, которые заведомо неполны. Говоря упрощенно, Вы пытаетесь построить параболу по двум точкам. Причем, что интересно, прекрасно сознаете, что Вы это делаете. Но считаете, что это право у Вас есть, потому что, по Вашему мнению, кто-то другой тоже делал неправильно.
Принципы, красоты, простоты и симметрии ни кто не отменял и они совершенно ни чем не хуже (по-моему же, так и лучше), чем наблюдательные данные.
Цитата: Дмитрий Павлов от 30 Авг 2007 [20:05:37]Принципы, красоты, простоты и симметрии ни кто не отменял и они совершенно ни чем не хуже (по-моему же, так и лучше), чем наблюдательные данные.Поэтому Вы предлагаете заменить простую модель однородной и изотропной Вселенной на сложную -- неоднородную и изотропную? Основываясь исключительно на своих представлениях о красоте?
Вообще-то СТО была принята "на ура" именно из-за красоты и простоты принципа симметрии.
Цитата: golos от 30 Авг 2007 [21:14:02]Вообще-то СТО была принята "на ура" именно из-за красоты и простоты принципа симметрии.Какое это имеет отношение к изотропности и однородности Вселенной?