ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Контраст на дисках планет слабый - я сразу заметил. Именно это и беспокоило. Масштабы "трагедии" в самом деле равносильны налету пыли? Значит завал.. Т.е. сферическая в основном вклад кольца примерно от 200 до 257?
Круто. А Рор, вот, публикует, что нифига нет такой зависимости. Или тоже фтопку?
Ну он попроще там говорит - про бекфокус: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=8750"That is why I told you, there is no significant influence if you vary the back focal lenght."Пишет, мол, что некий Джон прислал ему график зависимости P-V SA от backfocus (не знаю как по-русски), в который как-то сложно поверить тоже (типа SA=0 в какой-то позиции вообще?), а Рор его опроверг. Опять-таки своей метрологией, которую вы уже ставили под сомнение ранее. Но тут-то ряби нет. Как быть тогда? Во блин, чувствую в тёмный лес лезу. Надеюсь хоть темы не порчу своими вопросами. Если что затыкайте. PS: Рор - дедуля такой, судя по фотке. С интерферометром.
И достаточно всего 50-60мм удлинения, чтобы недокоррекция составила около 1/4 - 1/3 волны или больше
ЦитатаИ достаточно всего 50-60мм удлинения, чтобы недокоррекция составила около 1/4 - 1/3 волны или больше Зависимость сферической от величины выноса в типичном ШК 1:10 значительно слабее. Задний отрезок (скажем подвижкой гл. зеркала) надо изменить от расчетного на 120-150 мм, чтобы среднеквадратичная аберрация на оси превысила критерий Марешаля (что соответствует дефекту волнового фронта в 1/4 длины волны по Реллею).