Большая дыра во Вселенной

[Усачёв В.М.]

Ваша теория должна описывать не пустоту (интерпретацию), а понижение температуры реликтового фона и снижение числа галактик (наблюдения). Она способна это сделать?

Естественно. Дело в том, что согласно началам теории ИКЖ пространства, знергия фотонов уменьшается с увеличением пройденного ими пути. Следовательно, если между точками А и Б во Вселенной нет новых галактик и звёзд, то на пути от А до Б весь спектр ЭМВ сместится в красную сторону. Таким образом, следуя далее от точки Б до точки В  по нормально "звёздонаселённой" области Вселенной, поток фотонов, прошедший до этого сквозь квази Айсберг, будет в среднем холоднее потока фотонов, на пути которого не было таких  "ледяных пустунь".

Что касается "снижения числа галактик наблюдения", то этот вопрос вообще не должен возникнуть. Ведь, если между точками А и Б нет галактик, а далее по этому лучу зрения между Б и В галактики есть, то будут наблюдаться только эти галактики и те, которые были на этом луче до точки А.

[Дмитрий Вибе]

Естественно. Дело в том, что согласно началам теории ИКЖ пространства, знергия фотонов уменьшается с увеличением пройденного ими пути. Следовательно, если между точками А и Б во Вселенной нет новых галактик и звёзд, то на пути от А до Б весь спектр ЭМВ сместится в красную сторону. Таким образом, следуя далее от точки Б до точки В  по нормально "звёздонаселённой" области Вселенной, поток фотонов, прошедший до этого сквозь квази Айсберг, будет в среднем холоднее потока фотонов, на пути которого не было таких  "ледяных пустунь".

Чем это объяснение лучше других предложенных (большое скопление темной материи, супермассивная огромная черная дыра, невероятных размеров пылевое облако, что-то в нашей системе, что мешает наблюдениям)?

[Усачёв В.М.]

Чем это объяснение лучше других предложенных (большое скопление темной материи, супермассивная огромная черная дыра, невероятных размеров пылевое облако, что-то в нашей системе, что мешает наблюдениям)?

Тем, что оно логически следует из одной единственной аксиомы о пространстве как объективно реальной ИКЖ.
Напоминаю, что из этой аксиомы так же естественно следуют ответы на такие не решённые ранее наукой вопросы:
1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?
2) Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?
3) Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?
4) Почему сильные взаимодействия являются “коротко действующими” и какова их физическая сущность?
5) В чём состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?
6) Почему движению всех физических тел соответствует волна де Бройля и каков её физический смысл?
7) Почему все одноимённые элементарные фундаментальные частицы в одинаковых условиях абсолютно одинаковы по массам, размерам и  зарядам?.

[Дмитрий Вибе]

Тем, что оно логически следует из одной единственной аксиомы о пространстве как объективно реальной ИКЖ.

Ну и что? Предположение о пылевом облаке, например, вообще не нуждается ни в каких аксиомах.

[Тать]

Это образование столь необычно, что исследоваться будет многими и интенсивно. Есть большой шанс оставить свое имя в истории. Думаю новых сообщений долго ждать не придется.

[Усачёв В.М.]

Ну и что? Предположение о пылевом облаке, например, вообще не нуждается ни в каких аксиомах.

Я очень мало знаком с наблюдательной астрономией и с классической космологией. Поэтому, могу судить о таком предположении только из обще физических соображений, которые мне представляются так.
Если бы это было пылевое облако размером в миллиард световых лет, то почему в нём не должны находиться старые и новообразующиеся галактики? Если думать, что их не видно из-за пыли, то почему видны в нормальном количестве галактики, распложенные за этим облаком? Почему оно холоднее остальных областей Вселенной? Ведь оно должно поглощать  излучение, нагреваясь при этом. Короче, нет ни одного довода в подтверждение такого предположения, по-моему.

[Усачёв В.М.]

Думаю новых сообщений долго ждать не придется.

Уважаемый Тать, в моём первом сообщении была такая фраза : "Перевод, конечно, корявый, но понятен не только специалистам, но и дилетантам ( к которым относится и автор этой темы)."
Она к вам не имела отношения, так как просто была скопирована мною из моей (уже ликвидированной) темы.
Теперь эту фразу я исправил так: "Перевод, конечно, корявый, но понятен не только специалистам, но и дилетантам ( к которым относится и автор этого сообщения)." (То есть, речь обо мне как авторе  сообщения.)

[Тать]

Усачёв В.М. надо же, я и не заметил. Пустое это, не берите в голову А корявость перевода развеселила, хорошая у Вас програмка, с юмором. Пыли там нет, сказано в оригинале. Точнее: сказано, что нет материи, пыль тоже материя.
 Напоню, что видим мы когдатошние давние дела

show structures that existed only a few hundred thousand years after the Big Bang.

несколько сотен тысяч лет после БВ.

[Дмитрий Вибе]

Напоню, что видим мы когдатошние давние дела

show structures that existed only a few hundred thousand years after the Big Bang.

несколько сотен тысяч лет после БВ.

Это только если неоднородности не имеют локального характера. В оригинальной работе это все подробно описано. Тот 140-мегапарсековый войд, к которому склоняются авторы, должен быть расположен при z<1, то есть, практически локально.

[Тать]

 “Although our surprising results need independent confirmation, the slightly lower temperature of the CMB in this region appears to be caused by a huge hole devoid of nearly all matter roughly 6-10 billion light-years from Earth,” Rudnick said.
z явно больше 1

[Усачёв В.М.]

Открытая  астрономами "каверна" находится от Земли на расстоянии около 8 миллиардов световых лет. Это значит, что 8 миллиардов лет назад она имела размеры, структуру и окружающие объекты именно такие, какие  наблюдаются теперь. Поэтому любые рассуждения о том, что тогда прошло столько-то лет после БВ, ошибочны. Не так ли?
( Если вдуматься, то новое открытие астрономов может означать, что теория БВ, в лучшем случае, это один из современных "софизмов древних".).

[Дмитрий Вибе]

“Although our surprising results need independent confirmation, the slightly lower temperature of the CMB in this region appears to be caused by a huge hole devoid of nearly all matter roughly 6-10 billion light-years from Earth,” Rudnick said.
z явно больше 1

arXiv:0704.0908v2

Extragalactic Radio Sources and the WMAP Cold spot
Lawrence Rudnick, Shea Brown, Liliya R. Williams

We detect a dip of 20-45% in the surface brightness and number counts of NVSS sources smoothed to a few degrees at the location of the WMAP cold spot... To create the magnitude and angular size of the WMAP cold spot requires a ~ 140 Mpc radius completely empty void at z<=1 along this line of sight.

[Усачёв В.М.]

 1>z>1
"Понятно. Что же тут непонятного?"
Извините, а что такое z? ("На пальцах", если можно.)

[Тать]

Надо понимать:~ 140 Mpc  радиусом полностью пустой войд на протяжении по лучу зрения  z<=1 (разница z для близкого и дальнего конца) Речь идет об оценке угловых  и по лучу зрения размеров этой пустоты.

Усачёв В.М.  z=(l - l₀/l₀, где  l - длина волны спектральной линии в излучении, приходящем от космического источника; На пальцах это отношение разности принятой длины волны  l и лабораторной,наземной l₀ к лабораторной.
Коротко http://www.astronet.ru/db/msg/1162269

[Усачёв В.М.]

Понятно, уважаемый  Тать, спасибо.
С позиций релятивистской космологии БВ,   v/c=z , где v -cкорость удаления "каверны" от нас, а с -скорость света.
 Это при неболших v.
При v близких  к  с  релятивисты считают
v/c= (z^2+2z)/(z^2+2z+2).
Понятно, что ни о каком  прямо пропорциональном законе Хаббла тут речи быть не может, так как, иначе, скорость v могла бы быть и равной и сколь угодно большей с.
Софистика релятивистской космологии очевидна. Согласны?

[Тать]

Согласны?

если Вы ко мне, то и спрашивать не надо.
Но тут Вы не правы

иначе, скорость v могла бы быть и равной и сколь угодно большей с.

Дело в том, что скорость движения и скорость удаления в результате расширения пространства - разные вещи. Скорость удаления может быть сколь угодно большой.
Вот, познакомтесь http://astronet.ru/db/msg/1194831

[Усачёв В.М.]

Вот, познакомтесь http://astronet.ru/db/msg/1194831

Давно знаком. Это даже не софистика. Просто галиматья. Растерявшиеся от неожиданных открытий наблюдательной астрономии релятивисты несут околесицу (по принципу:"Верую, потому что абсурдно").
Все рассуждения построены по типу:
"Напомним, что постоянная Хаббла является величиной, изменяющейся со временем".  То есть, непрерывно "переменная постоянная".
Театр абсурда. Люди или лишились остатка совести, или окончательно сошли с ума. "Третьего не дано".

[Тать]

Усачёв В.М.

То есть, непрерывно "переменная постоянная".Театр абсурда. Люди или лишились остатка совести, или окончательно сошли с ума. "Третьего не дано".

Зря горячитесь. Тут проявляется Ваше незнание предмета, в котором Вы же и признаетесь. Все обстоит очень просто (если оно так обстоит ) Как известно, мы наблюдаем вселенские объекты в разные времена в соответствии с расстоянием до объектов. Более далекие мы видим такими, какими они были больше времени назад от момента принятия их изображения в силу конечности скорости света. Солнце и планеты солнечной системы мы видим тоже со сдвигом во времени, Вам это приходилось читать? Поэтому и постоянная Хаббла на расстоянии 1млрд св лет не та, что на раст 5 млрд св лет. Для нас она постоянна во времени, поскольку время нашей жизни несопоставимо меньше этих миллиардов лет.

[Усачёв В.М.]

Уважаемый Тать, я не горячусь и вынужден констатировать, что Ваши рассуждения ошибочны, так как основываются на очевидной софистике.

Вот Ваш первый софизм:

Тут проявляется Ваше незнание предмета, в котором Вы же и признаетесь.

Мы с Вами говорим теперь о релятивистской космологии, к которой никак не относится моё сообщение

Я очень мало знаком с наблюдательной астрономией и с классической космологией.

Вот Ваш второй  софизм:

мы наблюдаем вселенские объекты в разные времена в соответствии с расстоянием до объектов. Более далекие мы видим такими, какими они были больше времени назад от момента принятия их изображения в силу конечности скорости света... Поэтому и постоянная Хаббла на расстоянии 1млрд св лет не та, что на раст 5 млрд св лет.

Здесь у Вас слово "Поэтому" вставлено между истинным (в начале) и ложным (в конце) утверждениями.

Дело в том, что "закон галактического красного смещения" Хаббла в релятивистской интерпретации был очень прост:
v=HR, где v - скорость удаления галактики от наблюдателя, H - постоянная Хаббла, R - расстояние до наблюдаемой галактики.
Этот "закон" был объявлен "наблюдательной основой релятивистской теории расширения вселенной" из точки нулевого размера за время T=1/H. Определив величину H из наблюдений Хаббла, релятивисты вычисляли "возраст" и "радиус" вселенной.
Очевидно, что такая интерпретация закона Хаббла теоретически возможна только в том случае, если скорость удаления каждой конкретной галактики от наблюдателя ПОСТОЯННА во времени от "начала расширения вселенной", до момента наблюдения.
Отсюда с железной необходимостью следует, что "галактическое красное смещение" для каждой галактики тоже должно быть величиной постоянной на всё время расширения вселенной.

Так как в те годы проницающая сила телескопов позволяла видеть галактики, расположенные как раз до  пяти миллиардов св. лет от Земли, то  рассуждения:

Поэтому и постоянная Хаббла на расстоянии 1млрд св лет не та, что на раст 5 млрд св лет. Для нас она постоянна во времени, поскольку время нашей жизни несопоставимо меньше этих миллиардов лет.

совершенно не согласуются с релятивистской интерпретацией закона Хаббла.

[Дмитрий Вибе]

Давно знаком. Это даже не софистика. Просто галиматья. Растерявшиеся от неожиданных открытий наблюдательной астрономии релятивисты несут околесицу (по принципу:"Верую, потому что абсурдно")... Театр абсурда. Люди или лишились остатка совести, или окончательно сошли с ума. "Третьего не дано".

Усачев В.М., Вас неоднократно предупреждали о недопустимости подобных рассуждений, закрывали доступ на форум временно и постоянно. Поэтому необходимости в повторных предупреждениях я не вижу. Доступ на форум закрыт.