M13, цифровик через окуляр

[ankorot]

Хочу поделиться "добытым". Может кто еще поделится дипскаями на цифровике!

Это шаровик М13. Снято через окуляр 25мм PLOSSL, телескоп ТАЛ120, часовик ТАЛ-М1.
Ф/а: Олимпус С5050, включен 3х зум, выдержка 16сек, Noise reduction, ISO100, спуск с ИК-пульта. Просуммировано 20 кадров в фотошопе.

Уже полученную сумму кадров я немного по разному обработал (дабы уменьшить "мохнатость" звезд) и выкладываю оба варианта.

Принимаю комментарии!

[ankorot]

Вариант "финишной" обработки, №2

[iNV]

Я сегодня тоже делал снимки, в том числе и М13. Тот-же телескоп, тот-же окуляр, та же выдержка. Камера установлена на f/4.8 f=16мм,  усреднено по 10 кадрам (остальные 15 пришлось выбросить  ).

А можно посмотреть ваш оригинал до обработки...

[Dr. Alexander]

Да, iNV, впечатляет!   Просто здорово!   Всё же часовик обычный НПЗшный похоже способен на коротких выдержках вести более-мение нормально. Ну, хотя бы даже не на каждом кадре, но всё равно радует  

[iNV]

Спасибо, будем стараться и дальше. Хотя, перспективы и не очень радужные. Проблема в том, что на цифровик многое из дипская не сфотографируешь. Ну звездные скопления понятно - относительное отверстие здесь не столь важно. Главное, чтобы в системе телескоп-фотоаппарат максимальным оказался приведенный входной зрачок системы, тогда и звезд будет поболее. Да и то, пытался сфоткать М71 - ниччччего не видно, выдержки не хватает.
С протяженными объектами хуже: уменьшаем зум камеры - светосила растет и фон становится светлее, что дает хоть какую-то надежду запечатлеть призрачный свет слабых туманностие.Но падает размер приведенного входного зрачка. Но самое страшное - что на каком-то этапе и фон  изображения вновь падает. Возникает это из-за того, что входной зрачок камеры становится намного меньше выходного зрачка телескопа, и "дырка" от вторичного зеркала начинает занимать все большую часть площади приведенного входного зрачка. Расчеты показывают, что нужно использовать 25мм окуляр с 2х Барлоу, тогда на бумаге все отлично. Опять же проблемы - 1. сильное виньетирование по краям 2. слишком большой вынос выходного зрачка телескопа и, как следствие, непреодолимые сложности с "ловлей" этого выходного зрачка в темноте...
А часовик у меня не НПЗ-шный. Сперва хотел его купить, потом пожалел денег и собрал свой (https://astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=2586;start=20), а потом понял что НПЗ-шный мне и не нужен. Самопального хватает на то, чтобы отобрать из 30 15-секундных кадров с десяток годных, чего вполне хватает...

[ankorot]

Это оригинал, но я поднял контрастность, чтобы хоть эт не было черным квадратом (хотя, говорят, тоже шедевр :)) ).

[ankorot]

Уже в который раз в конфе в ответ на мои посты люди вешают тоже самое, но более качественное. Причем, кажется, ничего супер современного или профессионального не было применено (ранее, это был постинг про М57 "Кольцо", где-то в начале лета).

Откуда такая резкость?

iNV, вы как резкость выставляли?

ЗЫ А снимок и вправду ХОРОШ!

[iNV]

Отчего у Вас, ankorot, такой темный фон неба? Уж не f/10 ли вы используете? Попробуйте максимально раскрыть апертуру при наибольшем оптическом зуме и ISO400. Звезд должно прибавиться.

Для своего аппарата (Canon A40) я использую следующий принцип фокусировки:
1. Выставляю ему режим фокусировки на бесконечность (съемка пейзажей)
2. Навожусь на яркую звезду и задаю максимальный зум (оптический + цифровой)
3. Кручу фокусер телескопа, пока резкость изображения не станет максимальной. Автофокусом камеры не пользуюсь.
4. Навожусь на фотографируемый объект, выставляю нужный зум и снимаю. В темноте камера не может сфокусироваться и ставит "бесконечность", на которую уже установлен окляр телескопа. Как правило работает...

[ankorot]

Ну аепртура-то у меня примерно 2.5-3. ISO100 (чтоб шумы не насобирать). ПРи ISO400 даже при суммировании (не говоря ож об отдельных кадрах) шумы вылезают.

У моего ф/а (Олимпус С5050) есть все ручные режимы , так что мне обманывать ф/а не надо: ставлю ручной фокус на бесконечность. При этом когда ставишь фокус в центральной части экрана показывается сильно увеличенное изображение (аналог цифрового зума у вас). Так что я тоже выставляю резкость "на глаз". А звезды получаются  с блюдце и очень мохнатые!

Вопрос: зум вы какой выставляете? Я - максимальный (3х).

ЗЫ сегодня вроде ясно будет. Можно будет еще попрообовать.

[iNV]

Шуметь конечно будет сильно, особенно сейчас, когда ночи теплые. Для сравнения привожу один из годных кадров...

Выбор чувствительности должен, по моему. определятся по принципу - "уровень шума <= уровень засветки неба"  В сумерках, в городе, в полнолунее чувствительность имеет смысл понизить, дабы не возиться с усреднением впустую, проявляя засветку неба. За городом даже ISO 400 при предельных 15 секундах мало...

Кстати, а где вы снимаете? Если в городе (а уж тем более на балконе или крыше), тогда это многое объясняет - атмосфера там неспокойная, отчего звезды при длительной экспозиции и лохматятся...

[ankorot]

, т.е. городом, где темно и не засвечено.

Последний кадр, что вы выложили хоть как-то обработан (кроме вырезания куска из большого)? Уж больно звезды яркие!

И еще: у нас же разные матрицы, может олимпусовская шумит больше.

[iNV]

Последний кадр, что вы выложили хоть как-то обработан (кроме вырезания куска из большого)? Уж больно звезды яркие!

Откорректированы только уровни (0-1-100) для наглядности...
Если вам нужен совсем темный исконный кадр -  сделайте обратное преобразование уровней

у нас же разные матрицы, может олимпусовская шумит больше

Матрицы разные - у меня размер пикселя ~4.7 микрона, у Вас 3.5 микрона. Моя шумит меньше, но не намного...

[ankorot]

С месяц назад, примерно, сделал кадр да выложить все было недосуг. Уже лучше того, чем в начале разговора. Главное отличие - ISO400. Шуму от матрицы гораздо больше, но зато и видно больше.