Выбор Рефрактора для балкона

[Старик Хоттабыч]

хм, каким же образом установлено что сферической нет?

А я про сферическую вообще не писал. Написал, что нету комы и что звезды на всех доступных увеличениях выглядели точками, значит астигматизма тоже нет. Но в идеале нужно сделать тесты за городом на спокойном небе. Вчера все же еще и облачность была. Задофокальные колечки были, но они так замывались турбуленцией, что делать по ним какие-то выводы я бы не рискнул, разве что они были круглыми 

[Drago]

ага, попутал. вечно кому со сферической путаю. однако сферическая, как я понял читая форумы, есть очень жуткая вешь влияющее на качество картинки, и при том частенько встречающаяся, ибо по конструктиву дублетов её легко получить просто немного изменив расстояние между компонентами.

[IgorMed]

По поводу фокусера - его вполне можно отрегулировать под мягкий ход, но тут надо не переборщить, т.к. если поставить тяжеленький окуляр, то фокусер под тяжестью диагонали и окуляря старается самопроизвльно выехать наружу, так что его все равно приходится немного его прижать

[Старик Хоттабыч]

ага, попутал. вечно кому со сферической путаю. однако сферическая, как я понял читая форумы, есть очень жуткая вешь влияющее на качество картинки, и при том частенько встречающаяся, ибо по конструктиву дублетов её легко получить просто немного изменив расстояние между компонентами.

По-моему вы продолжаете сферическую с комой путать 
Вот тут хороший материал собран: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.msg261016.html#msg261016

[Drago]

да нет, всё правильно. единственно мое понятие о коме, оказываеться было неправильным - она хуже чем я думал, и очень заметна даже в фокусе. таким образом могу сказать что мой 150ф5 комы не имеет. раньше я как-то сомневался )

[Дмитрий Фролов]

Ну а где же как не в фокусе ей быть заметной? А почему 150 f/5 комы не имеет? По моему очень даже имеет.

[Drago]

Ну а где же как не в фокусе ей быть заметной? А почему 150 f/5 комы не имеет? По моему очень даже имеет.

ну незнаю, у меня на ём звёздочки нормальные, точкой, а не такой кляксой как там на примере.
по поводу своих заблуждений - думал что кома это когда по краю поля зрения обьекты получаються в нефокусе.

[Владимир Николаевич]

Ну а где же как не в фокусе ей быть заметной? А почему 150 f/5 комы не имеет? По моему очень даже имеет.

ну незнаю, у меня на ём звёздочки нормальные, точкой, а не такой кляксой как там на примере.
по поводу своих заблуждений - думал что кома это когда по краю поля зрения обьекты получаються в нефокусе.

Синтовские рефракторы нужно обязательно проверить на сферическую. Их конструкция сделана так что для облегчения юстировки воздушный промежуток сведен в ноль.
Результат такой - если сферическая есть телескоп уже не исправим.
Смотрите зафокал - если он не имеет ограничивающего его кольца на увеличениях 2-2.5Dх то сферическая просто огромна.
Ну а то что и тестирующие оптику любители не могут оценить размер сферической даже при значениях 1-1.5 лямбды о чем то говорит.
Даже при сферической 2 лямбды Вы увидите "диффракционную" звезду, без астигматизма и комы. Такой обьектив также обладает сниженным хроматизмом. Многих это и вводит в заблуждение.
Телескоп со сферической в 2!!!! лямбды вполне даст 2Dх, разделит двойные типа 100\D", на звезде вроде Проциона на 2Dх покажет 3-4 колечка,  но на малых увеличениях 20-30х он представит звезду в виде "ежика"! 

[Семен]

7333 сообщения-это не шутка!!!

Владимир Николаевич КУх3!

[Владимир Николаевич]

Не!!! Так на халяву не пройдет - малиновые штаны, пожалуйста

[Timur]

Владимир Николаевич, стой, занесло! У синтовских рефракторов хроматизм видимый всегда был больше дипскаевского, из-за классической коррекции, а ты пишешь что он уменьшен! Правь пост, не хвали конкурента!

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, стой, занесло! У синтовских рефракторов хроматизм видимый всегда был больше дипскаевского, из-за классической коррекции, а ты пишешь что он уменьшен! Правь пост, не хвали конкурента!

Зачем править! Возьми мой 102\660 или 120\600 - там все именно так и ты об этом прекрасно знаешь,  рекомендуя эти телескопы "пионерам" - в форточки смотреть . Мы обсуждали этот вопрос с Валерием Дерюжиным -он считает, что подьем сферической с целью уменьшить хроматизм, давно применяемый ход.
Ну а то что у некоторых синтовских рефракторов хроматизм все же выше дипскаевского говорит только о том что рефракторы без сферички у Синты тоже не редкость;D И это отлично - разве не так?

[Drago]

Телескоп со сферической в 2!!!! лямбды вполне даст 2Dх, разделит двойные типа 100\D", на звезде вроде Проциона на 2Dх покажет 3-4 колечка,  но на малых увеличениях 20-30х он представит звезду в виде "ежика"! 

да не при 30х и даже 23х у меня звездочки точечные - не ежики. при 19х правда, насколько помню, не смотрел.
по поводу уменьшенного хроматизма при сферической - это не про удивительные ли 127/1200 дипскай имеющих уменьшенный хроматизм на уровне полуапо, и "сюрпризов" 70/350 имеющих также по утверждению некоторых практически отсутствие хроматизму?
по своим синтам я б не сказал, что хроматизма нет, особенно в случае ф5 ) правда эталона другого такого рядом нет - сложно сказать, должен ли он быть больше, меньше, или именно таким...
ПС ну, с штанами повременить надо , взвесить - может вместо штанов эцык с гвоздями лучще? )

[Владимир Николаевич]

Ну Вы сразу то в штопор не впадайте. Я пишу как нужно посмотреть, если все в порядке то и отлично. Ваши телескопы я не видел. Но в SW 150\750 Олбуна смотрел на Марс. Оценок не проводил, если только сравнивал по Марсу с 152\990. Однозначно в 150\750 Марс не лучше, но так и должно быть.
SW90\900 вообще не видел. Но вот свои SW 100\900ED, 102\660 и 150\1200 у меня были и есть. По ним я и сужу.
Когда я оценил на глаз уровень сферической в SW 102\660 мне тоже, тот же Тимур, пытался устроить обструкцию - точки над i поставил только интерферометр Санковича.

[Drago]

Ну Вы сразу то в штопор не впадайте. Я пишу как нужно посмотреть, если все в порядке то и отлично. Ваши телескопы я не видел. Но в SW 150\750 Олбуна смотрел на Марс. Оценок не проводил, если только сравнивал по Марсу с 152\990. Однозначно в 150\750 Марс не лучше, но так и должно быть.
SW90\900 вообще не видел. Но вот свои SW 100\900ED, 102\660 и 150\1200 у меня были и есть. По ним я и сужу.
Когда я оценил на глаз уровень сферической в SW 102\660 мне тоже, тот же Тимур, пытался устроить обструкцию - точки над i поставил только интерферометр Санковича.

ну, я то не впадаю. просто у меня память местами ещё неплохая. да и в соседней теме про 250мм ньют дипскай вроде интересно пишут.
а по повожду синты - ну эт ведь тоже всёж китай. т е контроль качества - ну, незнаю, применим ли этот случай вообще в китайских телескопах...
оно конечно, не штурман, но всёж качество от партии к партии и по экземплярам имхо гуляет - будь здоров.
потому и на апо синтовские смотрю с подозрением - с одной стороны, апо, и цены вроде не такие драконические, как на нормальные апо, с другой стороны - и всёж деньги не такие уж и малые, а купить плохой экземпляр - кому это надо? все ж помнят, когда 80ед тока в москве появились - один из работников телескопического магазина тож взял - окащзался толи с астигматизмом, толи с комой, не помню уже. он его конечно, поменял. и то что этот поменяный экземпляр не пошёл обратно в завод - это, думаю, 100 процент. кому то другому продали. а если сам не из приближенных, иди потом борись с продовцом, доказывай, что телескопу этому место в мусорном ведре а не на прилавке :\

[Владимир Николаевич]

80ED я видел только на Крымских ночах. Смотрели Юпитер. Неплохо. Но труба была чужая и я ничего не могу сказать о ее качестве. Большинство пользователей хвалят, в то же время мне говорили что бывает надо перебрать несколько штук чтобы выбрать. В любом случае рейтинг положительный.
Еще раз я пишу по моделям которые имею - с тем же 100ED не думаю что все плохие но как видите попадаются. У меня белый. И хрен Вы его потом поменяете если что!!!
Сейчас я этот 100ED ставлю на гид - волей случая у меня оказался корректор сферической от ВД +-0.4лямбды по цене порядка 250$, он не правит ее у моего 100ED целиком, а лишь наполовину, но все же улучшение значительное. Не пропадать же прибору???
По тому же 127\1200 от ВД напомню Вам, что речи по сферичке там не было, а стоял вопрос о нестандартном виде коррекции.
Так что не сыпьте все в одну кучу - мухи отдельно и котлеты отдельно.
Сферическая дело тонкое и если на величины до 1\4-1\2 лямбды можно и забить, то размеры сферической в 1-2 лямбды делают телескоп посмертным инвалидом. 
Любой пользователь может также по указанной выше схеме проверить и любой другой рефрактор и Deepsky и Селестрон и Meade. Какая разница принципы проверки везде одни.

Сделаю еще некоторые дополнения - зафокал всегда у ахромата хуже предфокала из-за хроматизма, но все же основной критерий это сохранность внешнего кольца на зафокале при расфокусировке примерно в 4-5 колец и увеличении 2-2.5Dх.

[N596NR]

Коллеги, всем доброго времени суток...
Пока тучи бороздят просторы Питерского неба, занялся усовершенствованием установки своего ТАЛ-125 на балконе...
Вот что получилось..
Аппарат в сложенном состоянии (лоджия застеклена...)


А вот и рабочее состояние...


Фирменный противовес...1 кг (позволяет далеко за пределы балкона выдвинуть бленду рефрактора..)


Да, все хорошо...вот только Питерское небо не дает о себе забыть...

[Старик Хоттабыч]

Продолжаю балконную эксплуатацию.
Сегодня ночка хорошая задалась!

Отрегулировал фокусер. В целом работает хорошо, но микрофокусер 10:1 все же не помешал бы!
Проверил всю приобретенную линейку окуляров ED DeepSky - 3.8, 9.5, 18 и 35 мм. Все дают хорошую яркую и ровную картинку. После смены окуляров нужна перефокусировка, я почему-то был уверен, что они парфокальны. 35 мм. - бомба! М44 влезает целиком и еще запас остается. Люблю я это скопление с его равносторонними треугольничками!

На месте М67 обнаружил несколько мелких звезд - засветка на востоке стала жуткой, пора менять квартиру 
Дипскай на этом и закончился, и начался Сатурн!

Вот это было что-то! Такого Сатурна я еще с балкона не видел! Основной окуляр был ED 3.8 (200х) + фринж-киллер. Очень резкое изображение, отчетливо видна полоса на поверхности. Колечки словно точеные. В отдельные короткие моменты по бокам угадывалась щель Кассини. Пробовал добавлять ЛБ2х (400х) - в целом изображение сохраняло четкость очертаний, но детали размывало, хотя полоса все равно угадывалась. Думаю за городом при нормальной атмосфере телескоп справится с таким увеличением. Но скорее всего это его предел. Попробовал добавлять другие фильтры - желтый, оранжевый, голубой и неодимиум. Желтый и оранжевый хорошо выделяли полосу (желтый вроде немного получше), остальные фильтры кроме оттенка ничего не прибавили.

В ED 9.5 (80х) Сатурн так же хорош, очень резок, но и столь же мелок 

Так же очень понравился гигант с плесслом 6 мм. (127х), но все-таки ED 3.8 однозначно рулит!

Да, пробовал наблюдать Сатурн без фринж-киллера с теми же окулярами. Вполне себе можно наблюдать! Хроматизма не больше, чем в мой целестроновский первоскоп 90/1000, а может даже и поменьше!

Напоследок я еще разрешил гамму Льва - на 200х делится без проблем, с другими окулярами не пробовал. Надо будет попробовать объект посложнее.

В общем, телескоп продолжает очень нравиться, на балконе с ним тоже есть, чем заняться  , но все же он ОЧЕНЬ просится за город.

P.S. Пару слов про комплектный искатель - хорошая штука! Крепление хорошее - как один раз отъюстировал его относительно телескопа, так больше и не прикасался, хотя жена пару раз цеплялась за него своими тазиками и гладильными досками 

[Дядя Лёша]

занялся усовершенствованием установки своего ТАЛ-125 на балконе...
Вот что получилось..

  Выглядит очень прилично, но, мне думается, что укосина между площадкой и швеллером колонны не помешает. Как видно из приведённых, Вами фотографий, Ваша конструкция жёстко прикреплена к парапету лоджии и регулировок не допускает?. И ещё, если позволите, "фирменный противовес" действительно продукт НПЗ? А то, мне, что-то такой не попадался.
 

[N596NR]

занялся усовершенствованием установки своего ТАЛ-125 на балконе...
Вот что получилось..

  Выглядит очень прилично, но, мне думается, что укосина между площадкой и швеллером колонны не помешает. Как видно из приведённых, Вами фотографий, Ваша конструкция жёстко прикреплена к парапету лоджии и регулировок не допускает?. И ещё, если позволите, "фирменный противовес" действительно продукт НПЗ? А то, мне, что-то такой не попадался.
 

Если честно, то "фирменный" - это шутка, медная шина 60х10х200 мм, краска и табличка из пластика (кстати на работе есть принтер-фрезер для гравировки надписей на пластике...так для отдуши), в качестве крепления отлично подошли сантехнические держатели труб 100 мм, в комплекте с резиновыми прокладками...)
Крепление действительно жесткое, но полярная выствлена четко..она видна с балкона, поэтому крутить приходится только скоп при наведении. Высота - такая, что противовес абсолютно не мешает, а главное - балкон в "нерабочее время" абсолютно свободен...)