Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Бюджетный астрограф :)  (Прочитано 28972 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

echech

  • Гость
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #40 : 28 Авг 2007 [13:47:12] »
Цитата
Алюминий как-то технологичнее и легче
При той-же жесткости вес будет равен алюминиевой, а технологичность алюминия весьма проблематичная - дешевой сварке не подлежит, резьбы в нем слабые и т.д.

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 5 978
  • Благодарностей: 34
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #41 : 28 Авг 2007 [14:11:30] »
Сергей, в данном случае я склонен согласиться с Валерием в плане "лучше меньше, да лучше". Апертурной лихорадкой я перестал страдать, когда на 235мм Ньютоне получил по Луне (правда довольно низкой) разрешение как на Алькоре (осталось осложнение в плане визуальных добов ;D). Сам же знаешь, что дип-астрограф на 80% - монтировка. Исчерпать оптические возможности даже 300мм апертуры очень и очень непросто. С ростом апертуры, очень сильно растут требования к монтировке, термостабилизации, спокойствию атмосферы и еще куче эксплуатационных характеристик.  За относительным отверстием тоже фанатично гнаться не стоит (увеличивая ЦЭ, остаточные аберрации, уменьшая допуски на фокусировку и т.д.). Какой смысл мучиться с огромным монстром, полный потенциал которого ты скорее всего никогда не сможешь раскрыть, когда тех же, а то и лучших результатов можно быстрее и намного дешевле достичь на меньшем инструменте?
В общем самый край 15-16" 1/4-1/4,5. Конечно можно посмотреть что у Чекалина получится, но боюсь, придеться ждать довольно долго, потому как объездить такую лошадку с наскока не получится...
А хочешь авангарда - заколбась многостволку умеренного калибра - полезней будет, правда я слабо представляю как в таких вариантах организован процесс считывания...
Все ИМХО.
"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #42 : 28 Авг 2007 [14:31:25] »
Ньютон для астрографа на мой взгляд идея неплохая, не хуже Ричи.

Вот тут продается что-то похожее за мегаденьги  http://www.dreamscopes.com/, но мне кажется, что реально намного дешевле можно сделать, особенно если не гнаться за 24".

Тут есть 2 ключевых момента - корректор комы на 4" и прецизионный фокусер от FLI 4".

Мне тут обещали подарить 460мм зеркальце  :P :)  А с механикой пока не знаю что делать, потом будет виднее.
30000$ за 20 " , не много-ли ?   :)
Согласен Макс ,
если подойти с умом , думаю можно уложится в существенно меньшую сумму .
Зеркала в КРАО научились делать , корректоры и фокусеры лучше брать готовые , механику осилим сами , не такой страшный черт как его малюют ...
Да зеркала в КРАО делать научились и точность проверяли 370мм - очень хорошая парабола и ситалл, НО зеркало и точность оказались только до первой помывки.
При мытье с ваткой так и остались смытые полосы зеркального покрытия. ;) :'( Одна радость, что зеркало в фанерном чемодане.
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #43 : 28 Авг 2007 [14:32:52] »
Цитата
Алюминий как-то технологичнее и легче
При той-же жесткости вес будет равен алюминиевой, а технологичность алюминия весьма проблематичная - дешевой сварке не подлежит, резьбы в нем слабые и т.д.

Алюминиевая будет легче. И к тому же ее самому можно попробовать отлить нужной конструкции без всякой сварки.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #44 : 28 Авг 2007 [18:37:26] »
Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).
Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".
После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.

Бюджетный я имел ввиду по сравнению с таким-же по диаметру Р-К , даже смайлик в конце поставил ....
Перефразируем немного - высококачественный астрограф на базе ньютона 14-16 "

Уже не 20"?
Вариант гиперболического Ньютона с 3-х линзовым корректором не рассматривается? http://hp.pccenter.ru/makolkin/hypnewt.htm
 
Рассматриваем все варианты - сферический ньютон с корректором
                                           параболический ,с ним-же
                                           гиперболический 
                                           Р-К
                                           Гамильтон
                                           Клевцов
                                           М-К
                                           И т.д....
Инструмент должен быть с разными фокусными расстояниями для разных задач т.е прямой фокус примерно 1600 мм и два редъюсера 0,6-0,7  уменьшающий фокус и 1,6-1,8 увеличивающий фокус
 Главный критерий -  соотношение цена -качество при равном диаметре (14-16-20 ")   на поле 40 мм

Пока чисто теоретически , потом подберемся к реализации 

Пока я склоняюсь к Ньютону со встроенным 4" корректором комы и сменными редъюсерами

У кого есть другие мысли прошу без стеснения  выкладывать , в споре рождается истина ...

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 611
  • Благодарностей: 161
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #45 : 28 Авг 2007 [18:51:19] »
Практически самому кроме параболического Ньютона с корректором остальное трудно сделать, в смысле чтобы получилось хорошо.

А корректор может быть или Паракорр для небольших матриц 350Д/400Д или 4" отсюда http://www.astrooptik.com/, которые похоже делаются на ЛОМО.  ;) ::)

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #46 : 28 Авг 2007 [21:56:40] »

Зеркала в КРАО научились делать

Дешевле будет или у Фащевского в Одессе, либо у Корнеева в Москве.  И для твоих целей будет одинаково.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #47 : 28 Авг 2007 [22:01:37] »
А если внимательно посмотреть спот-диаграммы, то окажется, что Ньютон с 4" корректором на поле диаметром 52мм для матрицы 36*36 еще гораздо получше Ричи.

Смотря для чего.  Значицца, оснащение профессиональных обсерваторий (и Хаббла тоже) планируется идиотами.  Я правильно понял?
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн Серж-оптик

  • ****
  • Сообщений: 251
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Серж-оптик
    • http://www.stfpk.com
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #48 : 28 Авг 2007 [22:23:16] »
Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).
Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".
После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.

Бюджетный я имел ввиду по сравнению с таким-же по диаметру Р-К , даже смайлик в конце поставил ....
Перефразируем немного - высококачественный астрограф на базе ньютона 14-16 "

Уже не 20"?
Вариант гиперболического Ньютона с 3-х линзовым корректором не рассматривается? http://hp.pccenter.ru/makolkin/hypnewt.htm
 
Рассматриваем все варианты - сферический ньютон с корректором
                                           параболический ,с ним-же
                                           гиперболический 
                                           Р-К
                                           Гамильтон
                                           Клевцов
                                           М-К
                                           И т.д....
Инструмент должен быть с разными фокусными расстояниями для разных задач т.е прямой фокус примерно 1600 мм и два редъюсера 0,6-0,7  уменьшающий фокус и 1,6-1,8 увеличивающий фокус
 Главный критерий -  соотношение цена -качество при равном диаметре (14-16-20 ")   на поле 40 мм

Пока чисто теоретически , потом подберемся к реализации 

Пока я склоняюсь к Ньютону со встроенным 4" корректором комы и сменными редъюсерами

У кого есть другие мысли прошу без стеснения  выкладывать , в споре рождается истина ...

Сергей, добрый вечер!

 Как я понял, речь идет о светосильном астрографе, примерно, 1:4,5.
 Для МК - экранирование составляет не менее 50%.
 Для МН - экранирование не более 45% при рабочем отрезке не менее 150мм при диаметре вх.зракча 180мм
 (из своего опыта расчета).

 Поэтому вопросы?
   1. Какое экранирование для тебя является допустимой?
   2. Какой вынос (рабочий отрезок) является допустимым и при какой длине фокусера в мм?
   3. Должен ли телескоп иметь только лишь сферические поверхности? Если нет, то какую асферичность можно допустить?
   4. Уточни желательный размер: 14" или 20" и пожалуйста, уточни, относительное отверстие?

С уважением Серж-оптик

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #49 : 28 Авг 2007 [22:31:59] »
А если внимательно посмотреть спот-диаграммы, то окажется, что Ньютон с 4" корректором на поле диаметром 52мм для матрицы 36*36 еще гораздо получше Ричи.

Смотря для чего.  Значицца, оснащение профессиональных обсерваторий (и Хаббла тоже) планируется идиотами.  Я правильно понял?
Профессиональные обсерватории и в том числе Хаббл , не могут позволить себе габариты ньютона  , а мы можем ,разница в длинне трубы не играет существенной роли в нашем случае .
 

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 611
  • Благодарностей: 161
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #50 : 28 Авг 2007 [22:38:47] »
А если внимательно посмотреть спот-диаграммы, то окажется, что Ньютон с 4" корректором на поле диаметром 52мм для матрицы 36*36 еще гораздо получше Ричи.

Смотря для чего.  Значицца, оснащение профессиональных обсерваторий (и Хаббла тоже) планируется идиотами.  Я правильно понял?

Про идиотов и оснащение профессиональных обсерваторий прокомментировать ничего не могу, так как не в курсе, я смотрю просто на спот-диаграммы.

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 611
  • Благодарностей: 161
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #51 : 28 Авг 2007 [22:41:40] »
В Ньютоне я вижу один существенный для меня минус - открытая труба и наличие растяжек.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #52 : 28 Авг 2007 [22:44:35] »
Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).
Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".
После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.

Бюджетный я имел ввиду по сравнению с таким-же по диаметру Р-К , даже смайлик в конце поставил ....
Перефразируем немного - высококачественный астрограф на базе ньютона 14-16 "

Уже не 20"?
Вариант гиперболического Ньютона с 3-х линзовым корректором не рассматривается? http://hp.pccenter.ru/makolkin/hypnewt.htm
 
Рассматриваем все варианты - сферический ньютон с корректором
                                           параболический ,с ним-же
                                           гиперболический 
                                           Р-К
                                           Гамильтон
                                           Клевцов
                                           М-К
                                           И т.д....
Инструмент должен быть с разными фокусными расстояниями для разных задач т.е прямой фокус примерно 1600 мм и два редъюсера 0,6-0,7  уменьшающий фокус и 1,6-1,8 увеличивающий фокус
 Главный критерий -  соотношение цена -качество при равном диаметре (14-16-20 ")   на поле 40 мм

Пока чисто теоретически , потом подберемся к реализации 

Пока я склоняюсь к Ньютону со встроенным 4" корректором комы и сменными редъюсерами

У кого есть другие мысли прошу без стеснения  выкладывать , в споре рождается истина ...

Сергей, добрый вечер!

 Как я понял, речь идет о светосильном астрографе, примерно, 1:4,5.
 Для МК - экранирование составляет не менее 50%.
 Для МН - экранирование не более 45% при рабочем отрезке не менее 150мм при диаметре вх.зракча 180мм
 (из своего опыта расчета).

 Поэтому вопросы?
   1. Какое экранирование для тебя является допустимой?
   2. Какой вынос (рабочий отрезок) является допустимым и при какой длине фокусера в мм?
   3. Должен ли телескоп иметь только лишь сферические поверхности? Если нет, то какую асферичность можно допустить?
   4. Уточни желательный размер: 14" или 20" и пожалуйста, уточни, относительное отверстие?

С уважением Серж-оптик
Серж , еще раз внимательно посмотри условия задачи , разве МН и МК им отвечают ? Прикинь стоимость такого МАКа или МН ...
Повторюсь еще раз
1 -минимум больших  зеркал и стекол  а соответственно стоимость
2 - максимум светосилы  на диаметре 14-16 "
3 -плоское поле 40мм
4-вынос после корректора - чтобы поместился редъюсер 0,6-0,7  (1,7-1,8) и еще милиметров 60-70 для камеры с фильтрами


Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #53 : 28 Авг 2007 [22:48:29] »
Чтобы некоторые четко поняли какая именно система лучше всего для любительского астрографа высокого разрешения,  приведу несколько снимков. 

1.  http://galaxyphoto.com/high_res/jw_yankee_m16_h_pallet.jpg    20" RCX (Jason Ware, многолетний фотограф Meade), CCD Camera: Yankee Robotics Trifid-2, 6303E
Exposure: Astrodon 6nm HA, OIII, SII 200:100:100 minutes

2.  http://gallery.rcopticalsystems.com/gallery/m16nbcrawford.html
 By Ken Crawford    RCOS 20" Truss @ F8.3
YANKEE ROBOTICS Trifid II 6303 / IFW Filter wheel
AstroDon -SII Ha OIII Filters
Ha =160 minutes unbinned mpped to Green
OIII =90 minutes Unbinned Mapped to Blue (from Don Goldman)
SII= 440 minutes Unbinned mapped to Red

3.  http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/m16new2.html
Image taken at prime focus with an AP 10" Mak-Cass, ST10E.
In order to record the nebula, 20 minute exposures were
combined for a total of approximately 2.5 hours
Image by Roland Christen of Astro-Physics

Обратите внимание на резрешение на снимках и на апертуры телескопов и их системы (RCX - Meade,  RC - оптика Star Instruments,   MCT - AstroPhysics).  Компетенция фотографов сомнений не вызывает.  Условия у всех равнинные. 

Вот я и говорю, что 12" МСТ астрограф - лучше не придумаешь.

Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #54 : 28 Авг 2007 [22:53:45] »
В Ньютоне я вижу один существенный для меня минус - открытая труба и наличие растяжек.
е
С растяжками еще можно мирится как-то , но вот открытая труба действительно проблем ...
Можно конечно ГЗ и блок корректора  одеть в трубы , это спасет от росы , но от пыли увы...
Придется делать пылезащищенную обсерваторию , а это не так просто как кажется
Бесплатных обедов не бывает  :)

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #55 : 28 Авг 2007 [22:57:52] »
1 -минимум больших  зеркал и стекол  а соответственно стоимость
2 - максимум светосилы  на диаметре 14-16 "
3 -плоское поле 40мм
4-вынос после корректора - чтобы поместился редъюсер 0,6-0,7  (1,7-1,8) и еще милиметров 60-70 для камеры с фильтрами

Сережа ! Под эти условия только Ньютон с параболой . Все удлинняющие системы с высокой светосилой - это оч. трудно осуществить .         Серега .

До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 611
  • Благодарностей: 161
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #56 : 28 Авг 2007 [22:58:19] »
А мне еще и механика астрографа сложным делом кажется, я как допуски прикинул, так понял что не сделаю. При длинных выдержках там все погнется и разъедется. Из зеркала лучше сделаю добсон.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #57 : 28 Авг 2007 [22:59:03] »
А если внимательно посмотреть спот-диаграммы, то окажется, что Ньютон с 4" корректором на поле диаметром 52мм для матрицы 36*36 еще гораздо получше Ричи.

Смотря для чего.  Значицца, оснащение профессиональных обсерваторий (и Хаббла тоже) планируется идиотами.  Я правильно понял?
Профессиональные обсерватории и в том числе Хаббл , не могут позволить себе габариты ньютона  , а мы можем ,разница в длинне трубы не играет существенной роли в нашем случае .
 

Могут.  Светосила главного зеркала Хаббла не слишком отличается от 3.  Ньютон с F/3.5 был бы не длиннее.
И согласовать размеры элементов приемника с размером изображений звезд в случае Ньютона было бы полегче и у космического, и тем более,  земного Ньютона,  чем у Р-К. 

Ты сам за ходом своих мысле то следи, а то мне кажется, что это разговор в детском саду.  То ты бюджетный Ньютон делаешь, то гиперболический,  то много фокусов тебе подавай.  Так подобные дела не делаются. А если делаются, то с такими же результатами.

Так вот,  самое большое поде без всяких корректоров (нужен и ИК и УФ и т.д.) - у Р-К,  вариативность фокусов - тоже.  Вот и все соображения.  Был бы Ньютон более подходящ для профи,  они бы построили именно Ньютон.  Но они дальше смотрят и более осведомлены что к чему.   На то и профи.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #58 : 28 Авг 2007 [23:01:10] »
Сережа , а как насчет закрыть трубу плоско- парл. пластиной ?
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #59 : 28 Авг 2007 [23:03:59] »
А мне еще и механика астрографа сложным делом кажется, я как допуски прикинул, так понял что не сделаю. При длинных выдержках там все погнется и разъедется. Из зеркала лучше сделаю добсон.
Макс за механику не беспокойся , сколько там той механики  :) Все будет железобетонно и в то-же время элегантно