Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Бюджетный астрограф :)  (Прочитано 28974 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #20 : 26 Авг 2007 [11:10:42] »
Зачем от диагонали отказываться - с ней и удобнее и компактнее,  и тепловыделение не мешает. А если вдруг повизуалить с тем же Collins I3 потом захочется? У  Центуриона18  светосила 1/2.8 -  наличие диагонали действительно спорно и там ее и нет :).
Я раздваиваюсь  :)  с диагоналкой паук будет попроще, она легкая  , все таки камера и корректор потянут 2-3 кг , если не больше ,и в этом случае  придется делать очень жеский паук .
Да и труба с диагоналкой будет покороче ...и доступ лучше ...
Прорисую оба варианта в натуральную величину , посмотрим на габариты трубы , надеюсь против трубы никто не будет возражать  :)

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #21 : 26 Авг 2007 [11:14:38] »
Итересно ,а кто может изготовить ДЗ с малой осью 115-125 мм. Цена такого ДЗ будет 25-30 % от параболы Д=400мм . ???
В любом случае это будет в разы дешевле чем две гиперболы для Р-К , или полноапертурная линза и зеркало Манжена в случае с Гамильтоном ...

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #22 : 27 Авг 2007 [16:49:51] »
Решение для Дискуса (у которого вечно времени нет): ТАК  BRC250 или BRC300 +  Paramount + FLI 4Kx4K.  Вместо BRC можно RCOS 10" или 12".   
И бюджет 30000- 40000 $  ;D  только на телескоп и камеру ... нет лучше я в эти деньги и обсерваторию маленькую впишу .
Без обсерватории все эти риччи и парамаунты куча железа ...
А времени скоро появится много , очень много , надо будет чем-то его занять .
А чем тебе ньютоны не угодили ?

Посмотрим,  посмотрим.  Времени, как показывает всеобщая практика, стоновится все меньше.  А это и жизнь(которая укорачивается день ото дня)  и деньги.

Ньютон - лажа.  Пусть мне докажут обратное. 

Да, а каков бюджет на этот проект - обсерватория для астрофото?   
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #23 : 27 Авг 2007 [17:02:35] »
Решение для Дискуса (у которого вечно времени нет): ТАК  BRC250 или BRC300 +  Paramount + FLI 4Kx4K.  Вместо BRC можно RCOS 10" или 12".   
И бюджет 30000- 40000 $  ;D  только на телескоп и камеру ... нет лучше я в эти деньги и обсерваторию маленькую впишу .
Без обсерватории все эти риччи и парамаунты куча железа ...
А времени скоро появится много , очень много , надо будет чем-то его занять .
А чем тебе ньютоны не угодили ?

Посмотрим,  посмотрим.  Времени, как показывает всеобщая практика, стоновится все меньше.  А это и жизнь(которая укорачивается день ото дня)  и деньги.

Ньютон - лажа.  Пусть мне докажут обратное. 

Да, а каков бюджет на этот проект - обсерватория для астрофото?   
А это http://www.astrosysteme.at/ikreator/asa/cms_pub/content_7-en.html   
За что люди деньги платят , или все это лажа и наглая реклама , в том числе фото на Астромарте ?
Бюджет ограничен только нашей фантазией в пределах разумного , главное условие - максимум дюймов -минимум затрат ....

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #24 : 27 Авг 2007 [21:24:33] »
Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm
32 " мне многовато  , но около 20 " как  раз то что нужно ...

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #25 : 27 Авг 2007 [23:30:15] »
Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm
32 " мне многовато  , но около 20 " как  раз то что нужно ...

Есть правила:

1. Скупой платит дважды.
2. 20" (бюджетный)  будет работать хуже (может даже намного хуже), чем отличный 12". Могу пример привести. *
3. Все навороты, помогающие в достижении результатов СТОЯТ своих денег.
4. В конце концов ты все же со мной соглашаешься.

Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #26 : 28 Авг 2007 [01:29:52] »
Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm
32 " мне многовато  , но около 20 " как  раз то что нужно ...

Есть правила:

1. Скупой платит дважды.
2. 20" (бюджетный)  будет работать хуже (может даже намного хуже), чем отличный 12". Могу пример привести. *
3. Все навороты, помогающие в достижении результатов СТОЯТ своих денег.
4. В конце концов ты все же со мной соглашаешься.


1 пропускаем ... я щедрый .
2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".
Сначала чисто теоретически ...реализация другой вопрос ...
3 бывают и для понтов ,ненужных никому , кроме богатых буржуев ...
4 Не всегда , примерно на 80 % ...

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #27 : 28 Авг 2007 [08:07:54] »
Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm
32 " мне многовато  , но около 20 " как  раз то что нужно ...

Есть правила:

1. Скупой платит дважды.
2. 20" (бюджетный)  будет работать хуже (может даже намного хуже), чем отличный 12". Могу пример привести. *
3. Все навороты, помогающие в достижении результатов СТОЯТ своих денег.
4. В конце концов ты все же со мной соглашаешься.


1 пропускаем ... я щедрый .
2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".
Сначала чисто теоретически ...реализация другой вопрос ...
3 бывают и для понтов ,ненужных никому , кроме богатых буржуев ...
4 Не всегда , примерно на 80 % ...

1. Не верю.
2. Теоретически не могу.  Все дело как раз в реализации.  Это надо понимать.
3. ты невнимателен. Я не говорил про понты.  Я сказал дословно "навороты, помогающие в достижении результатов". Если помогает, значит, стОит денег.
4. Ну тогда опять разбирайся сам.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #28 : 28 Авг 2007 [09:45:22] »


1 пропускаем ... я щедрый .
2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".
Сначала чисто теоретически ...реализация другой вопрос ...
3 бывают и для понтов ,ненужных никому , кроме богатых буржуев ...
4 Не всегда , примерно на 80 % ...

1. Не верю.
2. Теоретически не могу.  Все дело как раз в реализации.  Это надо понимать.
3. ты невнимателен. Я не говорил про понты.  Я сказал дословно "навороты, помогающие в достижении результатов". Если помогает, значит, стОит денег.
4. Ну тогда опять разбирайся сам.
[/quote]
2- что мешает правильно реализовать ньютон 16-20 " с правильным корректором и правильной механикой ? О деньгах не упоминаем ...
4- я и так дал тебе 80 % , по моей шкале очень много , на 100% правым никто не может быть по определению , разве только небожители , но ты кажись реальный мужик , на Земле живешь .

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #29 : 28 Авг 2007 [11:38:33] »
Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).
Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".
После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

echech

  • Гость
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #30 : 28 Авг 2007 [12:01:02] »
Цитата
2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".
Это зависит от имеющегося в наличии фотоприемника, размеров его пикселей и относительных отверстий рассматриваемых 12" и 20".

Скажем, при прочих равных 12" 1:10 безусловно будет работать лучше, чем 20" 1:4 по ПЗС приемнику в главном фокусе с размером пиксела 3-5 мкм. В том числе и по проницанию, хотя экспозицию придется делать пропорционально больше.
« Последнее редактирование: 28 Авг 2007 [12:02:58] от Тришка »

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #31 : 28 Авг 2007 [12:46:54] »
Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).
Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".
После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.

Бюджетный я имел ввиду по сравнению с таким-же по диаметру Р-К , даже смайлик в конце поставил ....
Перефразируем немного - высококачественный астрограф на базе ньютона 14-16 "

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #32 : 28 Авг 2007 [12:50:53] »
Цитата
2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".
Это зависит от имеющегося в наличии фотоприемника, размеров его пикселей и относительных отверстий рассматриваемых 12" и 20".

Скажем, при прочих равных 12" 1:10 безусловно будет работать лучше, чем 20" 1:4 по ПЗС приемнику в главном фокусе с размером пиксела 3-5 мкм. В том числе и по проницанию, хотя экспозицию придется делать пропорционально больше.
Фотоприемников будет пара -тройка .... 24Х36 с пикселем 9 нм- для души , и что нибудь для поиска с пикселем 16нм или даже больше .
Но рассчитывать нужно на поле  36Х36 , для пиксела 9 нм ....

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #33 : 28 Авг 2007 [12:52:09] »

А "бюджетность" - мне кажется,  это понимается в сравнении с РК  ;)  Впрочем, автору темы виднее
Ты меня опередил на секунды  :)

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 611
  • Благодарностей: 161
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #34 : 28 Авг 2007 [13:11:50] »
Ньютон для астрографа на мой взгляд идея неплохая, не хуже Ричи.

Вот тут продается что-то похожее за мегаденьги  http://www.dreamscopes.com/, но мне кажется, что реально намного дешевле можно сделать, особенно если не гнаться за 24".

Тут есть 2 ключевых момента - корректор комы на 4" и прецизионный фокусер от FLI 4".

Мне тут обещали подарить 460мм зеркальце  :P :)  А с механикой пока не знаю что делать, потом будет виднее.

echech

  • Гость
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #35 : 28 Авг 2007 [13:14:39] »
Цитата
И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.
Расчет необходимого теплового зазора см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25335.0.html
Для пары сталь/пирекс на диаметре 15" он составит 0.17 мм в диапазоне 60С, что порядком меньше допуска на децентрировку и городить рискованное приклеивание, вероятно, не стоит - не те веса.

Оффлайн DiskusАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 015
  • Благодарностей: 115
  • WS-200 DD , R-C 16"
    • Skype - Sergiyverb
    • Сообщения от Diskus
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #36 : 28 Авг 2007 [13:21:54] »
Ньютон для астрографа на мой взгляд идея неплохая, не хуже Ричи.

Вот тут продается что-то похожее за мегаденьги  http://www.dreamscopes.com/, но мне кажется, что реально намного дешевле можно сделать, особенно если не гнаться за 24".

Тут есть 2 ключевых момента - корректор комы на 4" и прецизионный фокусер от FLI 4".

Мне тут обещали подарить 460мм зеркальце  :P :)  А с механикой пока не знаю что делать, потом будет виднее.
30000$ за 20 " , не много-ли ?   :)
Согласен Макс ,
если подойти с умом , думаю можно уложится в существенно меньшую сумму .
Зеркала в КРАО научились делать , корректоры и фокусеры лучше брать готовые , механику осилим сами , не такой страшный черт как его малюют ...

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #37 : 28 Авг 2007 [13:26:39] »
Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).
Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".
После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.

Бюджетный я имел ввиду по сравнению с таким-же по диаметру Р-К , даже смайлик в конце поставил ....
Перефразируем немного - высококачественный астрограф на базе ньютона 14-16 "

Уже не 20"?
Вариант гиперболического Ньютона с 3-х линзовым корректором не рассматривается? http://hp.pccenter.ru/makolkin/hypnewt.htm
 
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 611
  • Благодарностей: 161
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #38 : 28 Авг 2007 [13:27:25] »
А если внимательно посмотреть спот-диаграммы, то окажется, что Ньютон с 4" корректором на поле диаметром 52мм для матрицы 36*36 еще гораздо получше Ричи.

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Бюджетный астрограф :)
« Ответ #39 : 28 Авг 2007 [13:44:01] »
Цитата
И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.
Расчет необходимого теплового зазора см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25335.0.html
Для пары сталь/пирекс на диаметре 15" он составит 0.17 мм в диапазоне 60С, что порядком меньше допуска на децентрировку и городить рискованное приклеивание, вероятно, не стоит - не те веса.

Не думаю, что оправа будет делаться из стали. Алюминий как-то технологичнее и легче.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1