ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Зачем от диагонали отказываться - с ней и удобнее и компактнее, и тепловыделение не мешает. А если вдруг повизуалить с тем же Collins I3 потом захочется? У Центуриона18 светосила 1/2.8 - наличие диагонали действительно спорно и там ее и нет .
Итересно ,а кто может изготовить ДЗ с малой осью 115-125 мм. Цена такого ДЗ будет 25-30 % от параболы Д=400мм .
Цитата: VD от 26 Авг 2007 [06:56:51]Решение для Дискуса (у которого вечно времени нет): ТАК BRC250 или BRC300 + Paramount + FLI 4Kx4K. Вместо BRC можно RCOS 10" или 12". И бюджет 30000- 40000 $ только на телескоп и камеру ... нет лучше я в эти деньги и обсерваторию маленькую впишу .Без обсерватории все эти риччи и парамаунты куча железа ...А времени скоро появится много , очень много , надо будет чем-то его занять .А чем тебе ньютоны не угодили ?
Решение для Дискуса (у которого вечно времени нет): ТАК BRC250 или BRC300 + Paramount + FLI 4Kx4K. Вместо BRC можно RCOS 10" или 12".
Цитата: Diskus от 26 Авг 2007 [09:28:31]Цитата: VD от 26 Авг 2007 [06:56:51]Решение для Дискуса (у которого вечно времени нет): ТАК BRC250 или BRC300 + Paramount + FLI 4Kx4K. Вместо BRC можно RCOS 10" или 12". И бюджет 30000- 40000 $ только на телескоп и камеру ... нет лучше я в эти деньги и обсерваторию маленькую впишу .Без обсерватории все эти риччи и парамаунты куча железа ...А времени скоро появится много , очень много , надо будет чем-то его занять .А чем тебе ньютоны не угодили ?Посмотрим, посмотрим. Времени, как показывает всеобщая практика, стоновится все меньше. А это и жизнь(которая укорачивается день ото дня) и деньги. Ньютон - лажа. Пусть мне докажут обратное. Да, а каков бюджет на этот проект - обсерватория для астрофото?
Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm
Цитата: Gera от 27 Авг 2007 [20:48:06]Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm32 " мне многовато , но около 20 " как раз то что нужно ...
Цитата: Diskus от 27 Авг 2007 [21:24:33]Цитата: Gera от 27 Авг 2007 [20:48:06]Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm32 " мне многовато , но около 20 " как раз то что нужно ...Есть правила:1. Скупой платит дважды.2. 20" (бюджетный) будет работать хуже (может даже намного хуже), чем отличный 12". Могу пример привести. *3. Все навороты, помогающие в достижении результатов СТОЯТ своих денег.4. В конце концов ты все же со мной соглашаешься.
Цитата: VD от 27 Авг 2007 [23:30:15]Цитата: Diskus от 27 Авг 2007 [21:24:33]Цитата: Gera от 27 Авг 2007 [20:48:06]Вот еще по теме http://ari.home.mchsi.com/new_page_1.htm32 " мне многовато , но около 20 " как раз то что нужно ...Есть правила:1. Скупой платит дважды.2. 20" (бюджетный) будет работать хуже (может даже намного хуже), чем отличный 12". Могу пример привести. *3. Все навороты, помогающие в достижении результатов СТОЯТ своих денег.4. В конце концов ты все же со мной соглашаешься.1 пропускаем ... я щедрый .2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".Сначала чисто теоретически ...реализация другой вопрос ...3 бывают и для понтов ,ненужных никому , кроме богатых буржуев ...4 Не всегда , примерно на 80 % ...
1 пропускаем ... я щедрый .2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".Сначала чисто теоретически ...реализация другой вопрос ...3 бывают и для понтов ,ненужных никому , кроме богатых буржуев ...4 Не всегда , примерно на 80 % ...
2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ".
Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.
Цитата2 приведи примеры как 12 "по проницанию и разрешению будут работать лучше от идеальной параболы с правильным корректором 20 ". Это зависит от имеющегося в наличии фотоприемника, размеров его пикселей и относительных отверстий рассматриваемых 12" и 20". Скажем, при прочих равных 12" 1:10 безусловно будет работать лучше, чем 20" 1:4 по ПЗС приемнику в главном фокусе с размером пиксела 3-5 мкм. В том числе и по проницанию, хотя экспозицию придется делать пропорционально больше.
Цитата: SAY от 28 Авг 2007 [11:38:33]А "бюджетность" - мне кажется, это понимается в сравнении с РК Впрочем, автору темы виднееТы меня опередил на секунды
А "бюджетность" - мне кажется, это понимается в сравнении с РК Впрочем, автору темы виднее
И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.
Ньютон для астрографа на мой взгляд идея неплохая, не хуже Ричи. Вот тут продается что-то похожее за мегаденьги http://www.dreamscopes.com/, но мне кажется, что реально намного дешевле можно сделать, особенно если не гнаться за 24".Тут есть 2 ключевых момента - корректор комы на 4" и прецизионный фокусер от FLI 4".Мне тут обещали подарить 460мм зеркальце А с механикой пока не знаю что делать, потом будет виднее.
Цитата: SAY от 28 Авг 2007 [11:38:33]Пожалуй выскажу свою точку зрения, хотя и не занимаюсь астрофотографией (ну не увлекает меня пока это мероприятие).Из того опыта, что я приобрел из построения нескольких визуальных Ньютонов разной апертуры могу предположить, что само название темы "бюджетный астрограф" по определению означает астрограф посредственного качества с апертурой 16"-20".После построения последнего 14" Ньютона лично у меня уже не возникает желания развивать направление увеличения апертуры в Ньютонах. Результат в качественном и эксплуатационном плане уже не будет на мой взгляд оправдывать вложенные средства (в бюджетном варианте). Даже если исключить проблему термостабилизации, проявятся недостатки профиля бюджетного апертурного зеркала, тем более с светосилой 3,6-3,8. И точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено.Бюджетный я имел ввиду по сравнению с таким-же по диаметру Р-К , даже смайлик в конце поставил ....Перефразируем немного - высококачественный астрограф на базе ньютона 14-16 "
ЦитатаИ точность юстировки по критерию Л/4 по волновому фронту потребуется 0,4-0,5 мм, что сопоставимо с необходимым технологическим зазором боковой разгрузки зеркала из пирекса, если оно не приклеено. Расчет необходимого теплового зазора см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25335.0.html Для пары сталь/пирекс на диаметре 15" он составит 0.17 мм в диапазоне 60С, что порядком меньше допуска на децентрировку и городить рискованное приклеивание, вероятно, не стоит - не те веса.