Объектив от ОСК в качестве объектива для рефрактора

[kramvalera]

Получается так, что я, mnn72, и все, кто наблюдали изображение с ореолом в объектив ОСК2 - полные лохи.
Это я понял, когда взял сегодня в руки этот объектив и сопоставил его вид с его схемой в паспорте на странице 13. В том далеком 2006г, когда я первый раз пытался протестировать этот объектив, и сейчас у меня ни грамма сомнения не было, что бОльшим посадочным размером оправы этот объектив надо разворачивать в сторону предметов (если человек не сам отворачивал оправу от трубы, то такой вывод почему то  сам напрашивается по его внешнему виду). По схеме это оказалось наоборот.
Александр,
мутный крест на засвеченном фоне (первый снимок) - неправильное положение; Яркий - правильное. оба снимка для другого объектива, не для ОСК2, а для ахроматической склейки.
Сейчас я притащил объектив от ОСК2 домой и сделаю аналогичный тест для него.

[ysdanko]

В том далеком 2006г, когда я первый раз пытался протестировать этот объектив, и сейчас у меня ни грамма сомнения не было, что бОльшим посадочным размером оправы этот объектив надо разворачивать в сторону предметов (если человек не сам отворачивал оправу от трубы, то такой вывод почему то  сам напрашивается по его внешнему виду). По схеме это оказалось наоборот.

Так если у вас "родной" юстировочный фланец, то объектив невозможно поставить наоборот (и перепутать... там просто по размерам не войдет)...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32215.msg583080.html#msg583080
Перепутать, возможно, порядок установки линз при разборке...И то под вопросом, потому что отрицательная и положительная линзы могут отличаться по посадочному диаметру, а оправа иметь уступы под эти диаметры...

[Александр Каплинский]

В том далеком 2006г, когда я первый раз пытался протестировать этот объектив, и сейчас у меня ни грамма сомнения не было, что бОльшим посадочным размером оправы этот объектив надо разворачивать в сторону предметов (если человек не сам отворачивал оправу от трубы, то такой вывод почему то  сам напрашивается по его внешнему виду). По схеме это оказалось наоборот.

Объектив (во всяком случае тот, что у меня) может быть посажен на юстировочный фланец только в одном положении: короткой блендой к звёздам, а максимальным посадочным диаметром - в отверстие фланца, точно подходящее к нему по размеру. Именно так я видел в реальных лабораториях (в одной из которых и сам когда-то работал) аналогичные коллиматоры. Перевернуть его невозможно, ибо диаметр бленды заметно меньше диаметра отверстия фланца, и тогда штатные винты крепления не достанут до резьбы на фланце, да и как тогда юстировать - непонятно. Если их заменить на длинные, то объектив не будет жестко сидеть на трубе.

[kramvalera]

В том далеком 2006г, когда я первый раз пытался протестировать этот объектив, и сейчас у меня ни грамма сомнения не было, что бОльшим посадочным размером оправы этот объектив надо разворачивать в сторону предметов (если человек не сам отворачивал оправу от трубы, то такой вывод почему то  сам напрашивается по его внешнему виду). По схеме это оказалось наоборот.

Так если у вас "родной" юстировочный фланец, то объектив невозможно поставить наоборот (и перепутать... там просто по размерам не войдет)...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32215.msg583080.html#msg583080
Перепутать, возможно, порядок установки линз при разборке...И то под вопросом, потому что отрицательная и положительная линзы могут отличаться по посадочному диаметру, а оправа иметь уступы под эти диаметры...

У меня объектив без юстировочного фланца - только в оправе линзы, на оправе три уха. На деревянной самодельной трубе  были вкручены три шпильки, которые проходили через эти уши и объектив затягивался гайками; упор оправы осуществлялся в три шурупа с шестигранной головкой. Я просто не удосужился посмотреть, как этот объектив стоял до этого на родной трубе и у себя на даче поставил, как мне казалось более естественно, а на самом деле задом наперед.
В результате я видел тусклую картину на засвеченном фоне.
Сегодня я поставил его как автоколлиматор и убедился, что в правильном положении перекрестие более яркое и нет ореола и рассеянного света.
Сейчас только фото мыльница под рукой и прикрепляемые мною ниже снимки вида креста при правильном и при неправильном положении объектива слегка не на резкости( в мыльнице нет возможности увеличить центр кадра для наводки на резкость), но можно убедиться, что фон при неправильном положении сильнее, так как при одинаковых условиях просматриваются черные линии сетки шкалы.

[mnn72]

Должно быть - передняя линза двояковыпуклая, более пологим радиусом наружу.

Более пологий это тот который имеет меньший радиус кривизны (грубо говоря ровнее) ?

[Александр Каплинский]

У меня объектив без юстировочного фланца - только в оправе линзы, на оправе три уха. На деревянной самодельной трубе  были вкручены три шпильки, которые проходили через эти уши и объектив затягивался гайками; упор оправы осуществлялся в три шурупа с шестигранной головкой. Я просто не удосужился посмотреть, как этот объектив стоял до этого на родной трубе и у себя на даче поставил, как мне казалось более естественно, а на самом деле задом наперед.

Да, есть у него такое обманчивое впечатление, я уже давно на это внимание обратил. Снять-то снял и не задумывался, когда готовил трубу к перевозке к себе в гараж, а вот когда обратно стал ставить - призадумался, но вариант оказался лишь один, когда есть штатная труба. А если ее нет - тогда ошибиться легко.

Должно быть - передняя линза двояковыпуклая, более пологим радиусом наружу.

Более пологий это тот который имеет меньший радиус кривизны (грубо говоря ровнее) ?

Ровнее (или положе) - это означает больший радиус кривизны. У плоскости он вообще бесконечен.

[Toly]

Да. Более пологий это тот, который ближе к плоскости.

[kramvalera]

Для Александра, mnn72, и других ЛА, кто собирается использовать объектив ОСК2 прилагаю сравнение авто коллимационного теста данного объектива и авто коллимационного теста сферического зеркала в схожих условиях.
Авто коллимационная марка - крест - имела размер около 0,8 х 0,8 мм, ширина линии креста около 0,04 мм. Подсветка креста светодиодная с КЦТ около 6500К.
На тесте сферического зеркала с радиусом кривизны 1100 мм изображение марки из центра кривизны зеркала переносилось зеркалом ту да же и фотографировалось фотоаппаратом через авто коллимационный узел со свето делительным кубиком и окуляром (снимок 0101). По определению сферического зеркала в этом случае изображение креста идеально возможное, с существенными искажениями, например, хроматизмом, вносимым только от окуляра.
На аналогичном тесте объектива ОСК2 участвовало также качественное плоское зеркало диаметром 220 мм. Изображение креста через ОСК2 (снимок 0116), как видно из фоток, несколько проигрывает в качестве идеальному от сферического зеркала, но в принципе, на мой взгляд, недостатки, хроматизм, не очень существенны и в хорошую погоду дадут разрешение не хуже 1/4 ширины такого креста, что соответствует при фокусе 1600 мм разрешению около 1".

[Forest]

вставлю свои 3 копейки):
Построили мы тут в нашем Обществе в прошлом году  вот такой рефрактор на базе ОСК-2.
Труба-сантехническая оранжевая куплена на рынке за 400 рублей за 2 метра.  В ее диаметр (раструбная часть "мама") как по маслу входит фланец  объектива (папа).
Состоит из трех частей : центральная часть вдоль разрезанная "обнимает"  прижимая две крайние части с помощью же родных для этой трубы сантехкреплений хомутообразных (использовалось штук 8 их вроде) . Так сделано - так как рукой с отверткой не достать до крепежных винтов внутри трубы -все таки 1500мм -руки коротки.  А так -спокойно монтируется объектив в передней 600 мм части и вуаля)
Фокусер использовался от БШР с выточенным  2" переходничком.
Монтировка-деревянная добсоно подобная.  Труба лежит на фанерном лафете во избежании прогибов сантехтрубы и прижимается к лафету с помощью стяжных пары болтов вкручиваемых в приварную гайку на сантеххомуте. (она там уже приваренная на заводе идет на таком хомуте- приваривать ничего не надо)
 Ослабляя сантеххомуты и двигая части трубы вдруг друге можем менять длинну трубы подстраиваясь под окуляры,диагонали, призмы и всевозможные биноприставки))  Луна в биноприставку под 100 крат-очень красивое зрелище !  Если не докапываться до степеней хроматизма-прекрасный классический рефрактор 6" имхо!

[Forest]

Телескоп назывался  "Арсений 1"  в честь главного конструктора и изготовителя -молодого человека начинающего ЛА )) На форуме его нет)
Hermit -был главным куратором и наставником "порыва молодых"    ))))

[mnn72]

Вот по поводу ореола...
Прочитал я где-то инфу по этому объективу в которой говорится, что точность промежутка между кроном и флинтом должна быть выдержана с точностью 1/20. Списался с Львом Парко, он сказал что прокладка должна быть именно 0.5 мм, а у меня 0.4 мм. Вот и думаю, может из-за этого не выполняется какое-то условие по длине волны, преломлению или еще чего и отсюда появляется переотражение, которое вокруг ярких объектов дает появление ореола.
Как ваше мнение по поводу этой причины ? Понятно, что "меняй прокладки и пробуй", но больше месяца погоды нет, вот решил сначала теоретически к этому вопросу подойти 

[ysdanko]

Как ваше мнение по поводу этой причины ? Понятно, что "меняй прокладки и пробуй", но больше месяца погоды нет, вот решил сначала теоретически к этому вопросу подойти 

А искуственую звезду, негде поставить? Либо автоколлимацию?

[mnn72]

на улице дождь и слякоть, а в квартире негде развернуться с такой трубенью еще и звезду нужно куда-то оттащить далеко.

[Toly]

прокладка должна быть именно 0.5 мм, а у меня 0.4 мм. Вот и думаю, может из-за этого не выполняется какое-то условие по длине волны, преломлению или еще чего и отсюда появляется переотражение, которое вокруг ярких объектов дает появление ореола.

Толщина 0.4 вместо 0.5 даст изменение сферической на 1/20 длины волны. То есть глазом вы этого не заметите. Проверьте еще раз ориентацию линз: первая к предмету кроновая, более пологой поверхностью наружу, более крутой – внутрь. Флинтовая линза  - вогнутой поверхностью к крону, выпуклой – к окуляру.
Ну и, естественно, линзы должны быть чистые.

Если эти условия выполняются, то будет и качество.

[mnn72]

...Проверьте еще раз ориентацию линз: первая к предмету кроновая, более пологой поверхностью наружу, более крутой – внутрь. Флинтовая линза  - вогнутой поверхностью к крону, выпуклой – к окуляру.
...

Так и есть.

[mnn72]

Хе... Спешу поделиться результатом свои боданий
Таки поборол я энтот ореол. Разобрал, замерил толщину прокладок (она была 0.38мм), списался с Львом Парко (за что ему очень благодарен), который мне подсказал, что они должны быть 0.5мм, вырезал, установил, собрал, съюстировал, собрал трубу, съюстировал и... вуаля...
Так боялся смотреть в окуляр, не сделал ли хуже, месяц возился. Но... Сквозь дымку, на засвеченном небе Юпитер без всяких ореолов. Фон неба правда светлый, но думаю это из-за дымки и засветки. Потому что если просто смотришь на небо, то оно серое с еле просматриваемым Орионом. Буду ждать темной, морозной или сухой ночи. Есть где-то далеко, далеко на грани глюка остаток от так достававшего меня ореола, но это скорее всего из-за дымки, сырости и зума в который я смотрел. Но в любом случае результат есть. Чем я очень доволен 

Отдельно хочу поделиться впечатлениями от Baader Planetarium Fringe Killer 2", который я накрутил на диагональ. Фильтр борется с хроматизмом на 100%. Правда картинка чуть стает оранжевой, но это не проблема цветным фильтром корректируется. Пробовал я SemiAPO, но результат был хуже. Синева все равно просматривалась, а тут напрочь исчезла.

Дальше вопрос: Какой фильтр больше подходит для рефрактора для подавления светлого фона неба. Неодиум хорошо работает на рефлекторах, а вот для рефракторов есть нечто подобное ?

[Александр Каплинский]

Таки поборол я энтот ореол. Разобрал, замерил толщину прокладок (она была 0.38мм), списался с Львом Парко (за что ему очень благодарен), который мне подсказал, что они должны быть 0.5мм, вырезал, установил, собрал, съюстировал, собрал трубу, съюстировал и... вуаля...

Поздравляю с удачей! 
У меня тоже новость: благодаря (кому?  или кого?  ) того же Льва Парко у меня уже есть 2" крейфорд от ТАЛ-100RS. Осталось только найти время, чтобы нарисовать эскиз переходника, и заказать его изготовление. И крепёж для 8х50 искателя НПЗ тоже теперь есть. Поначалу буду снимать искатель со своего ТАЛ-150П и ставить на ОСК-2, и если вся эта затея окажется удачной - то разорюсь еще на один искатель.
Насчет фильтров подсказать не могу - не использовал их.

[TMN]

Вчера, когда шёл на наблюдения не думал, что условия видимости будут такими отменными. Маревное небо для меня как то не ассоциируется с качественным небом. Хотелось ещё раз испытать в бою 150 мм трубу от ОСК-2ЦЛ, что я делаю крайне редко. Первым навёл на Марс. Картинка была на удивление чёткой и спокойной. В этих условиях я начал играть увеличениями. Дошел до 320х и картинка всё оставалась чёткой и контрастной. По сравнению с использовавшимся до этого МТО-1000 картинка намного чётче и сочнее. Большой Сырт, Тиренское, Киммерийское море, Эллада, Северная полярная шапка, Утопия, Северное море - ощущение нарисованной карты. И радовало ещё, что несмотря на телескоп-ахромат, вторичный спектр не ощущался. Ведь по идее на увеличении 320х картинка должна мылиться. Потом переключился на Юпитер. И здесь картинка порадовала, хотя на 320 х картинка плавала в лёгком молоке и была не такой чёткой как при 160 и при 180х. На том же Юпитере при 160х я различал больше деталей. Например сразу обнаружилось БКП и турбулентный шлейф за ним. При 320 я его тоже видел, но это потому, что знал, что я должен видеть. Не знай этого - видимо так и не просёк бы картинку. Пояса показывали различную насыщенность своих областей кирпичным цветом. СЭП имел косой разрыв, а в ЮЭП в конце турбулентного шлейфа наблюдалась чёткая белая крапинка . Севернее СЭП наблюдался ещё один пояс, потоньше, как бы сплетённый из бисеринок. Ну и потемнения к полярным областям. Галлеевые спутники выглядели чёткими крапинками. На 320х крапинки окружались тонким дифракционным полукольцом. Хроматический окрас при 160х не наблюдался ( т.е если он и был, то глаз его как то устранял) и только когда Юпитер опустился ниже к горизонту, тогда стала заметна окраска, вызванная атмосферной рефракцией и картинку Юпитера время от времени искажала турбуленция. Тогда я снова переключился на Марс. Поднявшись выше он стал наблюдаться ещё лучше. Помимо уже перечисленных деталей, я увидел тонкую светлую полосочку между северной полярной шапкой и северными морями, а на северо-востоке маленькую светлую крапинку. Все элементы стали ещё чётче и контрастней, хотелось всё смотреть и смотреть, но пора было сворачиваться. В общем оттянулся на этих наблюдениях по полной и порадовался наличию у меня такой трубы! Кстати, по свежей памяти сравнил Юпитер от ОСК с Юпитером от 250 мм Ньютона, в который я смотрел во время дня открытых дверей Пущинской радиообсерватории неделю назад. На ньютоне масштаб изображения соответствовал примерно 400х. Хорошо было видно БКП. Но мне кажется что по количеству деталей ОСК не уступал ньютону. Разве только это всё было меньше по масштабу. Хотя сравнение, может не очень корректное, так как всё же оно велось не в одних и тех же атмосферных условиях.

[Александр Каплинский]

Ого, вот это наблюдения!  Я пока таким не могу похвалиться, за последние недели наводил ОСК-2 на Марс и Луну со штатным фокусером без монтировки, просто положив трубу на опору, когда руки немели от напряжения. Диск Марса, понятно, виден при 160х (окуляр 10 мм НПЗ), но без термостабилизации с балкона на нем угадывалась лишь полярная шапка.
Я уже договорился об изготовлении переходника на 2" крейфорд НПЗ от ТАЛ-100/125, добыл для него заготовку из Д16, нарисовал чертеж и отдал токарю. На будущей неделе, надеюсь, сделает, и тогда буду решать вопрос с креплением типа пластины с ЛХ и кольцами. Испытания будем проводить на обсерватории в пригороде, построенной одним из наших местных ЛА, там у него стоит мощная автоматизированная монтировка, и хотя Марс к тому времени будет уже, наверное, далековато, я в предвкушении если не по нему, то уж по Сатурну точно. 

[mnn72]

...Кстати, по свежей памяти сравнил Юпитер от ОСК с Юпитером от 250 мм Ньютона, в который я смотрел во время дня открытых дверей Пущинской радиообсерватории неделю назад. На ньютоне масштаб изображения соответствовал примерно 400х. Хорошо было видно БКП. Но мне кажется что по количеству деталей ОСК не уступал ньютону...

Могу только подтвердить эти слова. Я в 12" ньютон никогда в БКП не видел деталей, а с ОСК я прозрел. Масштаб конечно не тот, но завитушки и финтифлюшки очень четко просматривались.
Отменный рефрактор из этого объектива получается.