Объектив от ОСК в качестве объектива для рефрактора

[kramvalera]

.....У меня остался снимок такого ореола этого объектива ОСК-2 (мыльницей через окуляр)- это точно не загрязнения - объектив был прозрачен - но и просветления на нем никакого нет, поэтому, возможно, для визуала он очень не привычен, как то все не ярко в нем видно. Возможно этот ореол - подфокусированный блик от непросветленной поверхности?...

Да не понятно...Фото очень не качественное. На хроматизм не похоже, а сферичка дала бы "мыло"...Если объектив не разбирали, ее быть не должно, ну а если все же разбирали, то все возможно...

Хроматизм "китайца" (90/700, вроде, точно не помню) У ОСК-2 с этим должно быть получше....

Вот еще снимок мыльницей юпитера передержанный через окуляр, где хорошо видно размер ореола. Срез ореола, возможно, вызван тем, что я не очень сцентрировал мыльницу, так как держал ее в руках, но по памяти помню, что ореол был слегка не симметричен. Прошло много времени, я тестировал этот объектив в 2006, его себе не стал оставлять, унес обратно на работу; так там он в оправе и валяется, завернутый в газету. Возможно, как объектив коллиматора он и хорошо справлялся с задачей, когда через него смотришь на штриховую миру - различимы штрихи или нет и с таким ореолом увидишь, ведь по ГОСТ провал хотя бы 10% интенсивности между штрихами надо глазом уловить и сделать вывод для тестируемого объектива со значительно меньшим фокусом.

[mnn72]

А вот от этого девайса просто в шоке валяюсь...
http://www.astroforum-ua.com/index.php?topic=1905.0
...

Ну если нашлось, то здесь подробней про эту трубу http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=24802.0
С продажи снял. Во всяком случае пока делается 12" ньютон ОСК очень гармонично вписался в обсерваторию

...
Вот еще снимок мыльницей юпитера передержанный через окуляр, где хорошо видно размер ореола...

Очень похоже на то что я вижу.

[ysdanko]

Вот еще снимок мыльницей юпитера передержанный через окуляр, где хорошо видно размер ореола.

В прямом фокусе чего бы снять...Объектив из ВЕБки, естественно выдрать. 

[kramvalera]

Вот еще снимок мыльницей юпитера передержанный через окуляр, где хорошо видно размер ореола.

В прямом фокусе чего бы снять...Объектив из ВЕБки, естественно выдрать. 

в 2006-м у меня еще не было цифрового фотика со сменным объективом, да и для гидирования использовать вебку + комп - в те годы это только становилось доступно, а так и глазом было видно, что с этим объективом что то не так.
Я до него использовал объектив Д100мм, фок 480мм от какой то немецкой бинокулярной трубы - она хороша только для малых увеличений из-за остаточного хроматизма - а этот с фок1600мм я хотел использовать только визуально по планетам - но у него оказался сильный ореол и мне пришлось копить на зеркального китайца, чтобы забыть о хроматизме, ореолах...

[kramvalera]

еще могу добавить, что возможно, срез ореола, видимый на фотке, я делал специально, поставив перед фокусом в трубе экранчик, чтобы убедиться, что ореол идет не от окуляра, а именно от объектива. вид и цвет ореола говорит о том, что это не хроматизм объектива (у моего 100/480 картина хроматизма цветная, а здесь нет цветовой окантовки), а что то другое, возможно связанное с деградацией стекол или качеством полировки, приводящей к повышенному уровню светорассеяния на малые углы, при сохранении возможности наблюдать контрастные детали планет и двойные звезды,хотя с виду в объективе все было ОК.

[mnn72]

... при сохранении возможности наблюдать контрастные детали планет...

Так в том то и дело, что в ОСК я рассмотрел при 200х детали в БКП, что не удавалось при таком же увеличении в 12"-й ДОБ.

[Александр Каплинский]

Так в том то и дело, что в ОСК я рассмотрел при 200х детали в БКП, что не удавалось при таком же увеличении в 12"-й ДОБ.

Вот потому я этот свой ОСК и решил довести до ума: у нас здесь ни у кого нет больших рефракторов, высший предел - планетарский ТАЛ-100RS. У доба ЦЭ мешает такие детали разглядывать, всё же планеты - малоконтрастные объекты. Да и характерные масштабы атмосферной турбулентности, насколько я понимаю, таковы, что они меньше мешают наблюдениям при апертурах, меньших этих масштабов, чем при таких, в которые они вмещаются целиком.

[ysdanko]

еще могу добавить, что возможно, срез ореола, видимый на фотке, я делал специально, поставив перед фокусом в трубе экранчик, чтобы убедиться, что ореол идет не от окуляра, а именно от объектива. вид и цвет ореола говорит о том, что это не хроматизм объектива (у моего 100/480 картина хроматизма цветная, а здесь нет цветовой окантовки), а что то другое, возможно связанное с деградацией стекол или качеством полировки, приводящей к повышенному уровню светорассеяния на малые углы, при сохранении возможности наблюдать контрастные детали планет и двойные звезды,хотя с виду в объективе все было ОК.

Вполне возможно. Все эти объективы, которые сейчас на руках у ЛА,  достаточно старые (по моим прикидкам 60-70 годов), неизвестно в каких условиях хранились...Картинка похоже на ту, которая  возникает, если  перед объективом стоял бы слабо-рассеивающий, полупрозрачный диффузный экран (типа измороси на стекле).
 Не пробовали засветить лазером? Возможно обнаружится, какое то рассеивание на поверхности или внутри стекла.
 Еще интересно узнать у владельцев рефракторов, типа АВР (на форуме есть такие), наблюдаются ли у них такие артефакты?

[kramvalera]

 Не пробовали засветить лазером? Возможно обнаружится, какое то рассеивание на поверхности или внутри стекла.
 Еще интересно узнать у владельцев рефракторов, типа АВР (на форуме есть такие), наблюдаются ли у них такие артефакты?

выше я писал, что использовал этот объектив на работе для фокусировки ик-лазера - ничего интересного и подозрительного не обнаруживал; луч гелий неонового лазера в теле стекол не был виден, на поверхности яркость не выше, чем на обычных полированных поверхностях; лучи в диаметре на объективе были не более 30мм.
Судя по пересвеченному снимку юпитера, что я приводил, величина рассеяния мала и доля рассеянного света соответственно тоже и, возможно, для интереса, надо детально просмотреть, что заставляет сформироваться такому ореолу. По опыту эксплуатации Ньютона, могу сказать, что запотевание ГЗ не ведет к появлению ореола - просто падает яркость объектов; запотевание окуляра дает схожую картину, но в данном случае это точно не проблема окуляра - ореол может быть срезан экраном до главного фокуса объектива.

[Александр Каплинский]

луч гелий неонового лазера в теле стекол не был виден, на поверхности яркость не выше, чем на обычных полированных поверхностях

А не связано ли это со спектральной чувствительностью глаза? Выше в этой теме (ответ № 51) Игорь Нестеренко приводил ее таблицу, из которой следует, что на длине волны He-Ne лазера (633 нм) она раз в пять ниже, чем в максимуме (555 нм).
К тому же рассеяние света на мелких частицах (рэлеевское), как известно, пропорционально 4-й степени частоты. И если в стекле за многие годы, прошедшие с его производства (а объективы ОСК, которые разными путями попали к ЛА, как раз такие) могла образоваться мельчайшая кристаллическая фракция, о чем говорится в "Общем курсе физики" Д.В.Сивухина (т.2, 1990, с. 504), а матрицы фотокамер хорошо реагируют и на коротковолновую часть спектра - то не здесь ли зарыта собака?
Это пока лишь версия для обсуждения, и я жду, когда и мне удастся, наконец, оценить качество оптики ОСК-2 для астроцелей прямыми наблюдениями...

[kramvalera]

луч гелий неонового лазера в теле стекол не был виден, на поверхности яркость не выше, чем на обычных полированных поверхностях

А не связано ли это со спектральной чувствительностью глаза? Выше в этой теме (ответ № 51) Игорь Нестеренко приводил ее таблицу, из которой следует, что на длине волны He-Ne лазера (633 нм) она раз в пять ниже, чем в максимуме (555 нм).
К тому же рассеяние света на мелких частицах (рэлеевское), как известно, пропорционально 4-й степени частоты. И если в стекле за многие годы, прошедшие с его производства (а объективы ОСК, которые разными путями попали к ЛА, как раз такие) могла образоваться мельчайшая кристаллическая фракция, о чем говорится в "Общем курсе физики" Д.В.Сивухина (т.2, 1990, с. 504), а матрицы фотокамер хорошо реагируют и на коротковолновую часть спектра - то не здесь ли зарыта собака?
Это пока лишь версия для обсуждения,

Похоже, это не так - ореол вокруг юпитера того же цвета, что и сам юпитер, и нет видимой тенденции зависимости цвета ореола от его размера в приведенных примерах на снимках, как обычно виден хроматизм

[Fidel]

//и я жду, когда и мне удастся, наконец, оценить качество оптики ОСК-2 для астроцелей прямыми наблюдениями...

Адекватно оценить качество оптики прямыми наблюдениями крайне затруднительно. Субъективизм понимаш... результат такой оценки будет в значительной степени зависеть от опыта наблюдателя.

Применение объектива от оптической скамьи для астрономических наблюдений есть лишь вынужденная мера, когда нет возможности обзавестись приличным специализированным девайсом. С другой стороны - инструмент подбирается под задачу. Когда никакой задачи нет можно смотреть хоть в пустую трубу 

[Александр Каплинский]

Похоже, это не так - ореол вокруг юпитера того же цвета, что и сам юпитер, и нет видимой тенденции зависимости цвета ореола от его размера в приведенных примерах на снимках, как обычно виден хроматизм

Это глазу может так казаться, а спектрофотометр, возможно, покажет другое. Я говорю только о том, что причина может скрываться в целом комплексе факторов - даже в отсутствии просветления или его плохом качестве, если оно сделано, но и оптическую деградацию стекла не стоит отбрасывать с порога.
В общем, нужен эксперимент. Как только проведу его - напишу о своих впечатлениях. И еще хорошо бы встретиться и поговорить с Игорем Нестеренко и Николаем Ступишиным, которые писали в этой теме очень давно, в период полемики с Леонидом Леонидовичем. Как окажусь в Новосибирске - постараюсь это сделать, тем более что хорошо знаю их обоих.

Адекватно оценить качество оптики прямыми наблюдениями крайне затруднительно. Субъективизм понимаш...

Дык никто и не спорит, но, по-моему, для поиска ответа лучше реальные наблюдения, чем мудрствование без оных тут на форуме... 

[kramvalera]

Надеюсь, не очень большая моя загрузка основной работой позволит это сделать к концу января.

Похоже, это не так - ореол вокруг юпитера того же цвета, что и сам юпитер, и нет видимой тенденции зависимости цвета ореола от его размера в приведенных примерах на снимках, как обычно виден хроматизм

Это глазу может так казаться, а спектрофотометр, возможно, покажет другое. Я говорю только о том, что причина может скрываться в целом комплексе факторов - даже в отсутствии просветления или его плохом качестве, если оно сделано, но и оптическую деградацию стекла не стоит отбрасывать с порога.
В общем, нужен эксперимент. Как только проведу его - напишу о своих впечатлениях. И еще хорошо бы встретиться и поговорить с Игорем Нестеренко и Николаем Ступишиным, которые писали в этой теме очень давно, в период полемики с Леонидом Леонидовичем. Как окажусь в Новосибирске - постараюсь это сделать, тем более что хорошо знаю их обоих.

Адекватно оценить качество оптики прямыми наблюдениями крайне затруднительно. Субъективизм понимаш...

Дык никто и не спорит, но, по-моему, для поиска ответа лучше реальные наблюдения, чем мудрствование без оных тут на форуме... 

Александр,
со своей стороны я проведу максимально возможные тесты линз объектива ОСК2 с целью определить, что являлось причиной появления ореола.
но ранее конца января я вряд ли что успею сделать

[Александр Каплинский]

Да куда уж торопиться - ведь повлиять на оптические свойства объектива мы вряд ли сможем в домашних или даже лабораторных условиях...
Сегодня вечером, в 30-градусный мороз, когда небо, наконец-то, прояснилось, я поставил на свою трубу объектив и штатный фокусер, открыл окно и навел ее на молодую Луну. Использовал два 25-мм окуляра: плёссл НПЗ и X-Cel LX (Celestron). Ясно, что 50-градусная разность температур между комнатой и улицей плюс отсутствие юстировки и термостабилизации трубы не позволили получить сногсшибательного изображения при 64х, оно было поэтому не совсем резким, но я в основном смотрел на окружающий Луну фон. Он был не очень темным, но то же я видел и в другие скопы, да и небольшая дымка вокруг Луны была видна просто глазами. Не знаю, стоит ли это считать за ореол, надо бы на Юпитер навести и сравнить, но в моих условиях это сделать несколько сложнее.
Тем не менее, при следующем ясном вечере, постараюсь попробовать и это. Но - опять из окна, только из другого, ведь монтировки для ОСК у меня, увы, пока нет.

[kramvalera]

Александр
я надеюсь, Вы опытный наблюдатель, не важно оптик Вы по диплому или не оптик по духу, и Вы сумеете отличить ореол от других проблем, и просто опишете то, что видно.
этот сайт ведь именно для тех, для кого астрономия не работа, а хобби,
меня с моей стороны просто задело то, что в этом объективе есть проблемы, которые я должен распознать, как профессионал, хотя это уже касается моей квалификации и работы.

[kramvalera]

Александр и mnn72
Сегодня я проводил тест объектива, представляющею склейку с фокусом 400 и диаметром 78 на предмет его пригодности к использованию для астрофото. Тест производил, используя этот объектив в качестве объектива автоколлиматора и рассматривая качество автоколлимационного креста, отраженного от плоского зеркала. Ну и для проверки того, что эта склейка должна работать в типичном положении, установил этот объектив и в позиции "задом наперед".
Полученные картины вида автоколлимационного креста в правильном и перевернутом положении объектива прилагаю.
У меня создалось впечатление, что в нашем случае с объективом ОСК2, может иметь место переворот линз в объективе, так как картина для перевернутой склейки имеет вид резкого креста на рассеянном свете, очень схожей с той, которую я приводил для снимка юпитера выше - относительно резкий диск на светлом фоне. Разница в относительных отверстиях объективов может привести к тому, что разница в размере ореола может иметь место, и для склейки размер ореола был значительно выше, чем у ОСК2.
Я бы посоветовал Вам разобрать свои объективы, вынув линзы и проверить их установку в соответствии с его схемой - двояковыпуклая - к предметам. Я же смогу проверить тот, что у меня через какое-то время.

[mnn72]

К этому выводу я и пришел. Потому что был опыт разборки/сборки объектива ТАЛ-100 и при неправильной установке передней линзы у меня была такая же картинка. Кстати свой ОСК я только что разобрал. Передняя линза двояковыпуклая, но с одной стороны радиус кривизны больше. И эта сторона внутри объектива, думаю должно быть наоборот 

[Toly]

Должно быть - передняя линза двояковыпуклая, более пологим радиусом наружу.

[Александр Каплинский]

Я бы посоветовал Вам разобрать свои объективы, вынув линзы и проверить их установку в соответствии с его схемой - двояковыпуклая - к предметам.

Ну я уж не буду его разбирать после заводской юстировки.
Кстати: какой из снимков соответствует правильному положению линз?
Вчера проверил ОСК по Юпитеру - никаких ореолов, кроме слабого от легкой пелены облаков, не обнаружил.