Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Объектив от ОСК в качестве объектива для рефрактора  (Прочитано 95151 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Maksim

  • Гость
Народ, я конечно может недопонимаю что-то, но не лучше
ли просто взять уже давно производящийся готовый 150-мм рефрактор от Синты 1:8 или 1:5, какой больше нравится, и наслаждаться видами планет и дип-ская
уже сейчас?

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 6 309
  • Благодарностей: 238
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
Нет не проще - всё дело упирается в финансы. Тем более у меня, например, уже есть ТАЛ-100 и я заинтересован именно в таком вот апгрейде, а не во втором телескопе.

Оффлайн sikoruk

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 70
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sikoruk
Вопрос, видимо, заключается в том, что мы будем считать высоким качеством изображения. В конце концов, одно из самых ярких моих впечатлений – вид станции Егозово с водонапорной башней на горизонте, которую я часами рассматривал, лежа на черепичной крыше, в свою первую подзорную трубу с объективом из случайной одиночной линзы. Это было в 1946 г., когда мне было 9 лет. А еще – потрясающий вид Веги в 90-мм рефлектор, сделанный из зеркала окулиста и плоского зеркала дантиста. Это уже 1949 г. У меня до сих пор перед глазами вереница Вег от многократных отражений на первой поверхности и на внутреннем серебрении. Зрелище действительно потрясающее для 12-летнего мальчика.
История с испытанием «Мицара» на ОСК-2, произошедшая в 1984 г. на НПЗ, подлинная история, и она совершенно определенно говорит о том, что качество изображений «Мицара» (а, значит, и «Альтаира») несравненно выше качества ОСК-2. Здесь просто не о чем спорить.
Что же касается 150-мм ахроматов с относительными отверстиями 1/10 и даже 1/5, то здесь речь, видимо,  идет не о качестве изображений, а о чем-то другом. Я уже давно обратил внимание на то, что в Астрофоруме существует нечто такое, что я  не в состоянии ни понять, ни почувствовать. Но никто не вправе запретить покупать рефрактор сомнительного качества любому, кто желает иметь именно такой инструмент. Дело, как говорится, хозяйское. Мое же дело только предупредить.
Что касается upgrade’а TAL-100R, то я уже высказался на этот счет. Мне это напоминает upgrade с целью из велосипеда получить ГАЗ-69. Впрочем, вопрос о смешном в телескопостроении так же не вполне ясен.

Больших успехов клубу любителей рефракторов, и не меньших – любителям и строителям рефлекторов!

Ваш  Л. Сикорук.

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Ниже приведена фотография миры номер 1, которую мы получили при тестировании телескопа ТАЛ-150К на оптической скамье с объективом ОСК-2 (диаметр=150мм, фокусное=1600мм). Мира - тестовый объект, состоящий из набора разно-ориентированных светлых-темных полос с плавно уменьшающимся расстоянием между полосами с ростом номера квадрата. Квадратом называется набор из 4 разно-ориентированных квадратиков. Для объяснения, 6 квадрат обведен в рамку.  
На фотографии предельным видимым квадратом (когда различима структура у всех 4 квадратиков) был под номером 18 (видно на оригинальном фото). Угловое расстояние между штрихами 18 квадрата миры 1 равно 0.96".
Здесь следует оговорится, что данный тест носит больше иллюстративный характер, поскольку мы в данном случае нарушаем все правила ГОСТ 15114-78, по которому предельный диаметр испытуемой системы должен быть 1.2 раза меньше чем у коллиматора, а фокусное расстояние должно быть меньше в 5 раз фокусного коллиматора.
« Последнее редактирование: 13 Сен 2003 [12:15:40] от Igor Nesterenko »

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Ниже фото той же миры номер 1, но полученное через ТАЛ-120.
Предельный видимый квадрат - 15. Угловое расстояние между штрихами 1.15".
Визуально в 16-ом квадрате что-то различалось, но мы решили его не засчитывать.
« Последнее редактирование: 13 Сен 2003 [12:10:23] от Igor Nesterenko »

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
А это фото тойже миры, полученное через ТАЛ-1 "Мицар".
Предельный квадрат - 13-ый, 14-ый с натяжкой.
Угловое расстояние между штрихами в 13-ом квадрате - 1.29",
в 14-ом - 1.22".
« Последнее редактирование: 13 Сен 2003 [12:11:49] от Igor Nesterenko »

Оффлайн sikoruk

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 70
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sikoruk

To Petryk Alexey & mjp.
О 160-мм объективе ОСК-2 Petsyk Alexey пишет: «Если бы с ростом объектива рефрактора так сильно падало бы качество изображения, больших рефракторов не строили бы вовсе. Или я не прав?»
К сожалению (и не только для Вас), Вы не правы. Больших рефракторов не строят вовсе уже 100 лет. Последний из них диаметром 104 см (41”) был заказан российским правительством в Англии фирме Грэбб и Парсон  в самом начале ХХ века. Телескоп, монтировка и купол были изготовлены, но уже после 1917 года. Советское правительство не нашло на это денег и отказалось покупать этот последний в истории крупный рефрактор. Другие же страны отказались от этого инструмента в силу бесперспективности рефракторов. К этому времени уже весь мир хорошо это понимал. Д.Д. Максутов показал, что такой рефрактор при приемлемом качестве изображений должен иметь относительное отверстие 1/454 и фокусное расстояние – 472 м!
Теперь о малых рефракторах, вторичный спектр которых в меньшей степени зависит от диаметра.
Вот Вам несколько мнений.
G. Dimitroff & J. Baker («Telescopes & Accesories»): «Фокусное расстояние ахроматического объектива, обладающего допустимой хроматической аберрацией, определяется с достаточной точностью формулой:
f= 2D2,
(размеры в см.)
Трехдюймовый  (7,6 см) объектив при относительном отверстии 1/15 отвечает этой формуле. Окраска заметна у него лишь в случае яркого объекта на темном фоне.»
160-мм ахромат в этом случае должен иметь относительное отверстие 1/32 при фокусном расстоянии примерно 5 метров!
Н.Н. Михельсон подходит к вопросу жестче («Оптические телескопы», рис 6.18). 160-мм ахромат по Михельсону должен иметь фокусное расстояние около 8 метров при приемлемом качестве изображений.
В соответствии с Д.Д. Максутовым 160-мм ахромат должен иметь фокусное расстояние около 9 метров. Относительное отверстие А =2,29/ D. Но даже в этом случае хроматизм исправляется только в диапазоне длин волн 656,3-489,1 нм. Поскольку еще остаются и красная и фиолетовая части спектра, мы и видим в TAL-100R фиолетово-пурпурный ореол, конечно, если оцениваем непредвзято.  
Если же говорить о габаритах, то предложение mjp с Z-образным ходом лучей (только это не фокус куде) неудачно. Введя два зеркала, Вы немедленно теряете единственное преимущество рефрактора – отсутствие зеркал. Светорассеяние немедленно возрастет. У меня есть два таких объектива 130/750 и 160/1000. Из них сделали кометоискатели. Первое время дети с удовольствием наблюдали, особенно в первый. Но с появлением 160-мм, а потом 250-мм «добсонов» переключились на них, и уже никогда уже не вспоминали об этих искателях. Их хроматизм слишком велик и раздражает, даже не слишком опытных наблюдателей.
В разные годы я достаточно много наблюдал в рефракторы от 80-мм до 200-мм. Единственный рефрактор, в который не стыдно было смотреть был на основе 140-мм объектива с фокусным расстоянием 3600 мм. Его мы в 1962 г. с С.С. Войновым использовали для полярного солнечного телескопа для обсерватории Новосибирской станции юных техников.

Оффлайн sikoruk

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 70
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sikoruk
Н. Ступишину.
Николай Валерьевич, спасибо за шаг от слов к делу. К сожалению, эксперимент не вполне чистый. Разрешение Тал-150К в 18 квадрате ни чем не лучше, чем разрешение «Мицара» в 15 квадрате. Реально раздельно штрихи видны у первого в 17 квадрате, а у «Мицара» - в 14. Посмотрите еще раз, это действительно так. К тому же в 15 квадрате с «Мицаром» отчетливо виден астигматизм. Чем он вызван, некачественное зеркало, плохо отъюстирован телескоп? В меньшей степени астигматизм заметен и в 18 квадрате с ТАЛ-150К.
Вы явно не объективно оценили ТАЛ-120. Если Вы считаете для него пределом 15-й квадрат, тогда для ТАЛ-150К точно таким же является квадрат 16. Мне кажется, это тоже совершенно отчетливо видно.
Но вот, что интересно. Контраст миры вцелом у ТАЛ-150К существенно ниже, чем у двух других телескопов. Это хорошо заметно на каком-нибудь поле, которое хорошо разрешается всеми телескопами, например, на 10-м или 11-м. Судя по дефектам, Вы снимали на обычную пленку и, возможно, сделали неудачные отпечатки. Тогда этот способ оценить ЧКХ не очень хорош. Но если Вы сканировали негатив, тогда то, о чем я говорю – объективная реальность. Но, не смотря на все это, еще раз спасибо за этот эксперимент. Теперь каждый в состоянии сделать объективную оценку качества этих трех телескопов.
Что касается ОСК-2, то здесь явно не обошлось либо без широкополосного фильтра, либо при сканировании негатива был выделен один из каналов R,G или B. Если Вы снимали на цвет, хорошо бы привести полное цветное изображение.

Ваш  Л. Сикорук.

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
Н. Ступишину.
Николай Валерьевич, спасибо за шаг от слов к делу...

Раз уж я это выложил и делали мы с Николаем вместе, то мне и отвечать дальше... :)

К сожалению, эксперимент не вполне чистый. Разрешение Тал-150К в 18 квадрате ни чем не лучше, чем разрешение «Мицара» в 15 квадрате. Реально раздельно штрихи видны у первого в 17 квадрате, а у «Мицара» - в 14. Посмотрите еще раз, это действительно так. К тому же в 15 квадрате с «Мицаром» отчетливо виден астигматизм. Чем он вызван, некачественное зеркало, плохо отъюстирован телескоп? В меньшей степени астигматизм заметен и в 18 квадрате с ТАЛ-150К.

Конечно не совсем чистый, т.к. между тестированиями ТАЛов -1, -120 и ТАЛ-150К прошло несколько месяцев (съемка велась при разных условиях, обратите на масштабы квадратов).
Снимались миры на цифровик Casio QV3000EX.
Не очень понятно как можно по 15 квадрату Мицара определить наличие астигматизма, когда структуры там нет?!
О состоянии оптики того Мицара и того ТАЛ-120, о сравнительном тестировании бок о бок написана и опубликована статья в Звездочете.  

Вы явно не объективно оценили ТАЛ-120. Если Вы считаете для него пределом 15-й квадрат, тогда для ТАЛ-150К точно таким же является квадрат 16. Мне кажется, это тоже совершенно отчетливо видно.
Но вот, что интересно. Контраст миры вцелом у ТАЛ-150К существенно ниже, чем у двух других телескопов. Это хорошо заметно на каком-нибудь поле, которое хорошо разрешается всеми телескопами, например, на 10-м или 11-м.

Чтобы закрыть разговоры об объектвности оценки приведу еще раз изображения мир в оригинальном масштабе и цвете. Хотя на цвет я особо не обращал бы внимания, поскольку работала автоматика цифровика при низкой освещенности. Источник освещавший миру имел широкополосный зеленый фильтр.

Тогда этот способ оценить ЧКХ не очень хорош.

Пытаться оценивать ЧКХ по этим картинкам я бы не стал, поскольку мне сейчас трудно сказать был ли цифровик в линейном режиме, корректировал или нет у этих картинок  линейность гистораммы и т.д.

Леонид Леонидович, я эти картинки привел только с одной целью, чтобы показать,

История с испытанием «Мицара» на ОСК-2, произошедшая в 1984 г. на НПЗ, подлинная история, и она совершенно определенно говорит о том, что качество изображений «Мицара» (а, значит, и «Альтаира») несравненно выше качества ОСК-2. Здесь просто не о чем спорить.

что качество Мицара НЕ ВЫШЕ качества ОСК-2 вообще (может быть того из 1984года, но я его не видел) и что здесь есть о чем поспорить :)

Еще раз смотрите картинки, теперь они в оригинальном масштабе. К сожалению не возможно втиснуться в 80кб ограничения на картинки, поэтому полные изображения ч/б и урезанного масштаба...
« Последнее редактирование: 14 Сен 2003 [17:09:33] от Igor Nesterenko »

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
А это мира с ТАЛ-150К (масштаб оригинальный).
Визуально предельным можно было с натяжкой засчитать 19, но уж 18 смело можно оставить.
« Последнее редактирование: 14 Сен 2003 [17:01:02] от Igor Nesterenko »

Оффлайн sikoruk

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 70
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sikoruk
Игорю Нестеренко.
Игорь, простите! Снова я назвал Вас чужим именем. Что-то здесь не так, но вот что именно?!
К сожалению, испытания с зональным зеленым фильтром сводят на нет смысл этих испытаний. Я ведь постоянно говорю о большом хроматизме ОСК-2, и в свое время предложил ребятам с НПЗ проводить испытания с оранжевым фильтром. Сейчас применяются лампы с желто-оранжевым светом, которые в народе называют «рыжими». Я надеюсь, и Вам и остальным участникам Форума понятно, почему НПЗ не может проводить испытания рефлекторов на ОСК-2  в интегральном белом свете, почему там применяют либо фильтры, либо «рыжие» лампы. Зачем же Вы приводите фотографии миры в зеленом свете? Речь-то все время идет о ХРОМАТИЗМЕ! Все это мне напоминает рассказ Н.В. Ступишина о TAL-100R, замечательный объектив которого в линии 555 нм имеет ошибку фронта волны всего лишь 1/30 лябмды, но из-за хроматизма на Марсе при диаметре не то 13, не то 16 секунд ничего видно.

Если бы Марс освещался «рыжим» или зеленым светом, то все было бы в порядке. Но солнечная система освещается исключительно белым светом в диапазоне, по крайней мере, от 400 нм (фиолетовая линия ртути) до 770 нм (темно-красная линия кальция). И любой телескоп в этом диапазоне должен работать безупречно, иначе, зачем он нужен!

Когда вы сняли миры с зеленым фильтром, то исключили из потока, по крайней мере, диапазоны от 400 до 470-480 нм и от 580 до 660-670 нм. Как же после этого можно говорить о хроматизме ОСК-2? Я попробовал в Photoshop’е хотя бы частично исправить цвет. И немедленно получил красные ореолы вокруг каждого поля, и это при том, что Вы основную часть красного исключили. Вместо черно-белых изображений черно-белой миры, которые по определению дают рефлекторы, я получил настоящее елочное украшение, которое переливалось всеми цветами радуги. Поэтому вопрос о качестве «Мицара» и ОСК-2 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН на основе Вашего теста. Испытания должны проводиться категорически в БЕЛОМ СВЕТЕ. Только тогда хроматизм ОСК-2 можно сравнивать с ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ХРОМАТИЗМА «Мицара».

Всего Вам доброго,
Л. Сикорук.

Оффлайн Igor Nesterenko

  • *****
  • Сообщений: 753
  • Благодарностей: 46
    • Сообщения от Igor Nesterenko
К сожалению, испытания с зональным зеленым фильтром сводят на нет смысл этих испытаний. Я ведь постоянно говорю о большом хроматизме ОСК-2...

Хроматизм в ОСК-2 есть, как и влюбом другом рефракторе с ахроматическим объективом, и его никто (разве что специалисты из фирмы Синта ;)) не отменял. "Смысл испытаний" был в том чтобы проверить(оценить) качество телескопов ТАЛ-1, -120, -150К (суперапохроматичных!!!),  для которых как мы знаем тест на любой длине волны даст подбный же результат на любой другой из видимого диапозона. Вот поэтому мы ахроматизовывали свет освещающий тестовую миру, чтобы исключить влияние хроматизма коллиматорного объектива.
Поэтому смысл испытаний был и он показал что в этом зеленоватом свете ТАЛ-1 и ТАЛ-120 УСТУПАЮТ по разрешению объективу коллиматора ОСК-2!!!

Я надеюсь, и Вам и остальным участникам Форума понятно, почему НПЗ не может проводить испытания рефлекторов на ОСК-2  в интегральном белом свете...

А зачем проводить испытания рефлекторов в интегральном белом свете, если МЫ и так ЗНАЕМ, что от длины волны у них ничего не зависит?!
Зачем нужен белый свет, когда можно провести испытания в МОНОХРОМАТИЧНОМ зеленом свете и получить полную информацию о качестве всей системы рефлектора!  

Но солнечная система освещается исключительно белым светом в диапазоне, по крайней мере, от 400 нм (фиолетовая линия ртути) до 770 нм (темно-красная линия кальция). И любой телескоп в этом диапазоне должен работать безупречно, иначе, зачем он нужен!

Леонид Леонидович, Вы же знаете что у рефракторов есть своя ниша и что их покупают люди, которые в основном визулят, т.е. используют глаз. А если посмотреть(вспомнить) кривую чувствительности глаза:
400нм - 0.0004
440нм - 0.023
480нм - 0.139
520нм - 0.710
560нм - 0.995
600нм - 0.631
640нм - 0.175
680нм - 0.017
700нм - 0.0041
то диапозон в 400нм - 700нм (если инструмент визуальный) надо бы сузить.
И сразу все окажется не так уж "смертельно" для рефракторов  :)

Поэтому вопрос о качестве «Мицара» и ОСК-2 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РЕШЕН на основе Вашего теста. Испытания должны проводиться категорически в БЕЛОМ СВЕТЕ. Только тогда хроматизм ОСК-2 можно сравнивать с ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ ХРОМАТИЗМА «Мицара».

Ну зачем же СРАВНИВАТЬ ХРОМАТИЗМ у двух систем и особенно на основе этого сравнения делать выводы о их разрешении и качестве?!  Это сравнение НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНО будет отражать ту действительность - визуальную картинку, которую увидит человек в телескоп. Особенно если забыть в своих рассуждения о спектральной чувствительности глаза и об особенностях контрастной чувствительности нашего зрения при слабой освещенности...

Вместо черно-белых изображений черно-белой миры, которые по определению дают рефлекторы, я получил настоящее елочное украшение, которое переливалось всеми цветами радуги.

Ночью все кошки серые !  ;D
« Последнее редактирование: 17 Сен 2003 [09:55:22] от Igor Nesterenko »

Оффлайн Nickolay Stupishin

  • ****
  • Сообщений: 333
  • Благодарностей: 28
    • Сообщения от Nickolay Stupishin
Все это мне напоминает рассказ Н.В. Ступишина о TAL-100R, замечательный объектив которого в линии 555 нм имеет ошибку фронта волны всего лишь 1/30 лябмды, но из-за хроматизма на Марсе при диаметре не то 13, не то 16 секунд ничего видно.

Леонид Леонидович, привожу точную цитату из своей статьи:

"Цветовой ореол вокруг Марса имел оранжевый оттенок, он был существенно слабее(чем у Венеры), но тоже до конца не устранялся. Размер Марса составлял примерно 15", и подробностей на планете различить не удалось."

Я не упомянул о существенном моменте - высота планеты над горизонтом. А Марс тогда был низко. Однако, при первых испытаниях я действительно недооценил этот инструмент по части наблюдения планет. Надо сказать, что Венера и Марс у горизонта - плохие тест объекты.
Но осенью того же 1999 года стали хорошо видны Юпитер и Сатурн и я испытал телескоп по ним. Результаты превзошли все ожидания. Если говорить о ставнении телескопов, то такого обилия деталей мой старый друг - "Мицар" никогда мне не показывал.

Около года назад меня попросили предоставить статью про ТАЛ100R для сайта "Астрономия и телескопостроения". Это был хороший повод несколько доработать статью и включить туда впечатления от наблюдений планет-гигантов. Лежит здесь:

http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=14

А вообще данный спор легко разрешить без обсуждения мир, фильтров и т.д. Достаточно взять ТАЛ-1 и ТАЛ100, и навести на Марс, например, сейчас диаметр у него подходящий или на Сатурн. И все вопросы сразу отпадут  ;).
Мы с Игорем Нестеренко ставили рядом ТАЛ2 и ТАЛ100 и рефрактор по планетам неплохо конкурировал, хотя чудес в природе не бывает 150мм дырка давала о себе знать. Это было хорошо заметно по щели Кассини на Сатурне. По-моему, сравнительные картинки Игорь даже где-то в конференции выкладывал.
« Последнее редактирование: 17 Сен 2003 [15:05:17] от Nickolay Stupishin »

Оффлайн Gandalf

  • *****
  • Сообщений: 1 132
  • Благодарностей: 40
    • Сообщения от Gandalf
[quote author=Nickolay Stupishin
А вообще данный спор легко разрешить без обсуждения мир, фильтров и т.д. Достаточно взять ТАЛ-1 и ТАЛ100, и навести на Марс, например, сейчас диаметр у него подходящий или на Сатурн. И все вопросы сразу отпадут  ;).
Цитата

Замечательная идея, а еще рядом "виновника" спора - ОСК2 поставить. Стендовые проверки безусловно хороши, но не искушенным в теории ЛА было бы интересно узнать впечатление от непосредственных наблюдений, а еще лучше сравнение возможностей ОСК2 с ТАЛ 100Р, или ТАЛ2.
В теме "Журнал наблюдений Сатурна" приводилась ссылка на зарисовку, сделанную через 150мм рефрактор Синтовский, правда с хромакором, но очень впечатляет,а ведь этот рефрактор намного короче ОСК2.

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 6 309
  • Благодарностей: 238
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
Вернувшись из отпуска с интересом прочитал вновь разгоревшуюся дискуссию про объектив ОСК2. Я так понимаю, что основные претензии к нему заключаются в неустранимом остаточном хроматизме, величина которого, по мнению, противников ОСК2, слишком большая. Но хроматизм при наблюдении планет можно убрать применением светофильтров (которые рекомендуется использовать для повышения контраста тех или иных объектов на поверхности), при наблюдении ярких звезд с ним можно просто примириться (тем более, что слабые звезды окрашенности не дают), при наблюдении Луны хроматизм проявляется только на краю диска (по крайней мере в центральных частях Луны я в свой ТАЛ 100 его не видел). Но не надо забывать об объектах дип-скай, которых данный объектив покажет гораздо больше, чем 100 миллиметров ТАЛа 100.
Про качество изображения данного объектива вообще, думаю, что при качественном изготовлении линз, сборке и просветлении - оно будет не хуже, чем у его младшего брата 100мм - а оно очень и очень не плохое.

Оффлайн sikoruk

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 70
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sikoruk
Прошу прощения за то, что так долго не отвечал. Был занят.
1) Я не поленился и разместил рядом квадраты изображений  миры № 1, полученных  Мицаром, ТАЛ-120 и ТАл-150К, где штрихи различаются одинаково отчетливо.

В этом случае разрешение такое
Мицар   (14 квадрат)   1,22 сек. дуги,
ТАЛ-120   (15 квадрат)   1,15 сек. дуги,
ТАЛ-150К   (17 квавдрат)   1,02 сек. дуги.
Теперь возьмем известную формулу разрешающей силы
р = К/ D, где К – критерий разрешающей силы. Как известно, его выбирают как140, 120, 114. Подставим диаметры и соответствующую разрешающую силу. Получим
Мицар    р = 134/ D,
ТАЛ-120     р = 138/ D,
ТАЛ-150К   р = 153/ D.
Как видим, если разрешение соотносить с диаметром, то лучше всех «ведет» себя Мицар. У ТАЛ-120 дела похуже.  Совсем плохи дела у ТАЛ-150К.
НО!!!  
При внимательном рассмотрении этого результата, мы легко увидим, что полученные цифры не имеют никакого отношения к качеству перечисленных рефлекторов. Дело в том, что в системе «рефлектор - ОСК-2» на оси действует только хроматизм положения. ОСК-2, в то время как все рефлекторы на оси  полностью свободны от любых аберраций. Тогда полученный результат означает только банальную мысль – по мере диафрагмирования ахромата (от 150 до 110 мм) его хроматизм снижается, и что по мере роста его диаметра разрешение растет, но не так быстро, как следует для ахроматических систем.
Числитель выше приведенной формулы для ОСК-2 равен К = 153. А должен был бы К =120 давать (0,8 сек). Итак,  не густо! Заметьте,  реальное разрешение которое дает, например, Мицар составляет 1,1 сек., и, значит его К = 121. И это не в зеленом свете, а в интегральном белом.

Оффлайн sikoruk

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 70
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sikoruk
2) Игорь, Вы хотели знать, как я заметил астигматизм в 15 поле Мицара..
Смотрите, я немного увеличил для наглядности контраст. В действительности это не астигматизм, а резкое падение разрешения на границе виньетирования, вызванного несовпадением зрачков.

Оффлайн sikoruk

  • ***
  • Сообщений: 239
  • Благодарностей: 70
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от sikoruk
3) Качество ТАЛ-100R с Альтаиром сравнивали в августе по изображениям Марса. Безо всякой суггестии с моей стороны все отметили более высокий контраст изображений Альтаира при одинаковых с ТАЛ-100R увеличениях. До некоторой степени это объясняется тем, сто в конце июля я сделал то, что собственники рефлекторов ( и я в том числе) делают редко. Я хорошо промыл зеркала.

Вот хороший пример. Слева вид черно-белой миры в рефлектор, а справа вид той же миры  в ОСК-2. Добавьте сюда еще пурпурно-фиолетового света, срезанного зеленым фильтром, и все станет ясно окончательно.  
Совершенно не важно, что мы рассматриваем в ОСК-2, миру или поверхность Марса. Разница только в том, что, если контраст миры принять за 1 (100%), то контраст на поверхности Марса в лучшем случае 20-30%. Иначе говоря, мелкие детали Марса будут «замываться» хроматизмом. И никакое точное изготовление, никакая точная сборка, как думают некоторые, не поможет избавиться от хроматизма ОСК-2. Надо хорошо понять, что низкое качество ОСК-2 для астрономических целей – не вина НПЗ или ЦКБ.
Получить высококачественный 150-мм ахромат при относительном отверстии 1/11 так же не возможно, как построить вечный двигатель на заводе им. Лихачева. «Такова се ля ви!»

Вообще у меня ощущение, что сторонников короткофокусных рефракторов переубедить  не возможно. Поиск истины здесь не имеет смысла. Она (истина) никого не интересует. Между тем историю делают чистыми руками, и потому я умываю руки.

Всем привет,
Л. Сикорук.

mihail

  • Гость
"Получить высококачественный 150-мм ахромат при относительном отверстии 1/11 так же не возможно, как построить вечный двигатель на заводе им. Лихачева. «Такова се ля ви!»"

Непонятно... Так что же получается, тот же ТАЛ-100 с отн. отверстием 1/10, или те же китайские Синты и Конусы с еще большим отн. отверстием - 1/8, о которых доволно неплохо ( а о ТАЛе - очень хорошо!) отзываются как наши, так и "буржуйские" ЛА (см. тот же http://www.cloudynights.com) - полный "отстой"?


Ed_Trygubov

  • Гость
"Непонятно... Так что же получается, тот же ТАЛ-100 с отн. отверстием 1/10, или те же китайские Синты и Конусы с еще большим отн. отверстием - 1/8, о которых доволно неплохо ( а о ТАЛе - очень хорошо!) отзываются как наши, так и "буржуйские" ЛА (см. тот же http://www.cloudynights.com) - полный "отстой"?"

Речь идёт не об "отстое", а об остаточных аберациях (вторичном спектре рефракторов). Который по мнению "китайцев" не мешает при 150/8...
Всё зависит от критерия качества, требовательности наблюдателя и размеров ахромата.

« Последнее редактирование: 10 Окт 2003 [08:36:25] от Ed_Trygubov »