Темные туманности Барнарда и др.

[Andru]

Андрей, фиолетовые звезды слишком бросаются...ночью в темноте доделывал?

Да нет Кость, это енто что то у тебя не то.....  Фиолета там и близко нет.
(По нескольким мониторам)

[MaxMan]

адназначна шо-то не то с цветом.... цвет скопления просто режет глаз... долго на него не могу смотреть....
А в общем конечно картинки потрясные!!!

[Andru]

Яркие (относительно фона) голубые звезды. Вот и режут глаза при определенных услоиях освещения.
Иначе - калибровать монитор.

[Pilgrim]

При всём восхищении техническим уровнем снимка, по постобработке присоединяюсь к мнению Юры и Кости.

Центры ярких звёзд а-приори пересвечены и должны выглядеть белыми.
Их конечно можно для визуального эффекта "подкрасить" цветом ближнего ореола, но делать это нужно осторожно.
Здесь ИМХУ перебор, тем более что даже пересвеченый центр оранжевой звезды получился каким-то серо-бирюзовым(а на перифирии вылез зелёный!).

[Andru]

Давайте разделять по пунктам:
1. Костя написал о фиолетовом который бросается в глаза. Этого на снимке нет.  О чем я и написал.
2. Цвет снимка получен фотометрией по звезде спектрального класса G2. И в нем я уверен на 100 % поэтому так принципиален в этом вопросе.
Тот же Костя прекрасно знает что я умею признавать свои ошибки 
3. То о чем писал Игорь, а именно покрас центральных частей звезд под ореол - не было.  Не стоит огульно обвинять не зная процесса обработки.
Так же как и совершенно не следует что центры этих звезд должны быть априори белыми. Они не пересвечены. Достаточно посмотреть гистограмму. Самая яркая звезда скопления слабее -  голубой звезды которая находится немного правее и ниже скопления. Над желтой.. Вот у нее центр - белый.  Я всегда и все снимаю с разными экспозициями.
4. Сначала не понял, к какой звезде относился кроп Игоря и возникла определенная путаница. (удалил ненужный снимок)
Вокруг самых ярких звезд (желтая звезда, на которую указал Игорь) убирался ореол (как правило зеленый) от FSQ. (красота) Бог весть что при этом могло произойти с цветом самой центральной части. Как то не расчитывал на столь пристальное внимание к  снимку.   
Приятно, и в будущем учту      
Ниже на фото - эта звезда с ореолом (который я убирал) на RGB снимке.

Короче, при всем уважении к участникам дискуссии остаюсь при своем мнении.  Общий баланс всего! снимка правильный, так как я не делал упор на скоплении и не выделял его чем либо из других звезд. Желаю всем участникам (и себе  ) быть также скурпулезно последовательными при обработке своих фото которыми они нас скоро порадуют.

[Pilgrim]

   Андрей, я ни в коем случае ни в чем тебя не "обвинял", закрашивание написал в кавычках имея в виду наложение заблюренного цветового канала по маске звёзд. Я этот прием иногда использую, чтобы улучшить цветопередачу на звёздах (учитывая малый ДД зеркалок, пересвет центров наступает быстро).
   Он же может приводить к таким эффектам, как со скоплением - цвет редких оранжевых звёзд теряется, замыливаясь цветом соседних голубых. Вот и предположил что здесь произошло что-то подобное.

   Что до оранжевой звезды, то проверь её по исходникам. Она наверняка пересвечена. Дело в том, что пересвеченные звёзды имеют значение RGB 100%, 100%, 100% только до балансировки белого. После они домнажаются на балансировочные коэффициенты, и принимают оттенок, отличный от реального и одинаковый для всех пересвеченных звёзд. В данном случае - бирюзовый, несмотря на то что непересвеченный ореол остался реального оранжевого цвета. Далее, особенно при усилении цветности, все только усугубляется.
   Чтобы этого избежать я обычно срезаю верх диапазона до того уровня, чтобы "поцветневшие" (после ББ) пересвеченные зоны стали вновь белыми (100%, 100%, 100%).
Пример: после балансировки белого, на пока ещё линейном кадре, зоны пересвета приняли значения 90%, 80%, 95%. Значит делаем "уровни" обрезая сверху по уровню 80% (т.е. min(R,G,B))
   Далее цвет звёзд можно или микшировать из ореола, или оставить как есть, всё равно визуально всё воспринимается гладко.

з.ы. А кроп красивый! ИМХУ скопление много потеряло от обработки  Я понимаю что "критиковать легко", и что постобработка может довести до белого каления... но всегда полезно совершенствовать мастерство!

з.ы.ы. Надеюсь что понятно обьяснил, я щас немного сильно невыспавшись...

[Andru]

Barnard 92 Dark Nebula.
Ла Фронтера, Чили, апрель 2009
Santel 160 АПО, SBIG STL-11000
LRGB; 100:40:40:40 минут.

60% разрешение:
http://files.mail.ru/VP85JU

100%  разрешение:
http://files.mail.ru/I92CEY

P.S.  Вот такая вот зверюга...

[Zakoruchkin]

Море звезд !!!! красота.
Юрий Закорючкин.

[Юрий Торопин]

Barnard 92 Dark Nebula.
...
P.S.  Вот такая вот зверюга...

Дааа, некоторые объекты - они такие, аж жуть берёт и дух захватывает!
Отличная работа!

[Hunter]

Туманность NGC-6727 в Южной короны соперничает по красоте
с комплексом Антареса.
Чили, Ла Фронтера
Tak FSQ-106
EM-11
STL-11000
LRGB 120,70,70,70

[Семен]

действительно очень красиво!

[Pilgrim]

Андрей, Борис!

Очень впечатляющие снимки! Радует ещё то, что попав на юга, вы не ринулись снимать "тарантула", а выбрали весьма нетривиальные и редкие обзекты! Мега-Респектище!

Единственное, что могу попросить... Объекты для нас незнакомые и редкие. Поэтому было бы очень наглядно для оценки снимков, указать масштабную линейку и размер получившихся звёзд (FWHM).  А то трудно оценивать - не с чем сравнивать 

[kost973]

Туманность NGC-6727 в Южной короны ...

Красота! Интересно было бы взглянуть не такую ужатую и маленькую картинку

ИМХо по балансу цветов можно ориентироваться на самого "продвинутого" любителя темных туманностей - http://www.tvdavisastropics.com/astroimages-1_000054.htm

[Oleg San]

Barnard 92 Dark Nebula.
Ла Фронтера, Чили, апрель 2009
Santel 160 АПО, SBIG STL-11000
LRGB; 100:40:40:40 минут.

P.S.  Вот такая вот зверюга...

АПО во всей красе!  На снимке куча звёздных астеризмов - с интересом полазил по ним. 
А ёще нашёл вот такую штуку чуть выше и правей самой туманности. Что это  могло бы быть?
C вашего позволения помещу сильно увеличенный кроп.

[Pilgrim]

Похоже на астероид, запечатлённый со всеми фильтрами последовательно (LRGB) 
Только длина трека в L смущает (если андрей в параметрах экспозиции 100:40:40:40 не ошибся). Черная точка в конце - возможно горячий пиксель после вычитания дарка, но также может быть артефакт сложения с сигма-клиппингом.

[4D]

Andru, Hunter, жжёте ребята!!! Загляденье просто!
P.S. Артефакт конечно забавный вышел... Думаю, что Pilgrim прав.

[Andru]

Похоже на астероид, запечатлённый со всеми фильтрами последовательно (LRGB) 
Только длина трека в L смущает (если андрей в параметрах экспозиции 100:40:40:40 не ошибся). Черная точка в конце - возможно горячий пиксель после вычитания дарка, но также может быть артефакт сложения с сигма-клиппингом.

Да, тоже думаю что так и есть. По длине трека L канала - ХЗ.... 
Возможное объяснение, что цвет (RGB) у меня шел обычным сложением (Average), а L канал - Sigma-Clipingom.

[mo]

...цвет (RGB) у меня шел обычным сложением (Average), а L канал - Sigma-Clipingom.

А какой в этом смысл? Сказано не с претензией , а с целью узнать новое, научиться у Гуру.

[Andru]

...цвет (RGB) у меня шел обычным сложением (Average), а L канал - Sigma-Clipingom.

А какой в этом смысл? Сказано не с претензией , а с целью узнать новое, научиться у Гуру.

Практически, нет ничего лучше чем обычное сложение для того чтобы  получить у итогового снимка максимальное соотношение сигнал/шум.
Но и плата будет велика: Любые огрехи на одном из снимков серии появятся и на итоговом снимке. (следы от спутников, космические лучи, погрешности калибровки и тд....)
Но если ты видишь, что после калибровки исходники достаточно "чистые", этот метод вполне можно использовать...
Так что все оценивается на месте в каждом конкретном случае... 

[mo]

Практически, нет ничего лучше чем обычное сложение для того чтобы  получить у итогового снимка максимальное соотношение сигнал/шум.
Но и плата будет велика: Любые огрехи на одном из снимков серии появятся и на итоговом снимке. (следы от спутников, космические лучи, погрешности калибровки и тд....)
Но если ты видишь, что после калибровки исходники достаточно "чистые", этот метод вполне можно использовать...
Так что все оценивается на месте в каждом конкретном случае... 

Понял, спасибо.

Отличные снимки!