Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Скеп-тик]

но как видим его нет

Китайский товарищ с англофамильными сэрами не учли в модели одну вещь: облака - штука обоюдоострая обоюдоотражающая. Я ведь приводил спектр пропускания ЭМ-волн углекислого газа (в теме "Терраформирование Венеры"). Парниковый эффект углекислоты - 3%, при 500-градусной температуре поверхности. А у сернокислотных облаков альбедо 70%. Поэтому поверхности Венеры достигает поток энергии в 4-4•0,7=1,2 раза от потока солнечной энергии Земли. Уже тепловато. Но добавим "парниковый эффект" от облаков (которым почти безразлична длинна волны - и получим, что Венера получает 2 кВт/м² в районе экватора, в 2 раза больше Земли при ясном небе. "Воздух" нагревается, а из-за суперротации атмосферы дневные джоули практически без потерь доставляются на ночное полушарие.
Если бы не облака, рассвет на Венере бы начинался на чУдных берегах углекислотных морей, исчезающих к полудню. Ибо углекислота в бОльшей части инфракрасного диапазона прозрачна, как  оптическое стекло.

[Aluminium]

Global probabilistic projections of extreme sea levels show intensification of coastal flood hazard.
Для разных регионов планеты рассматривается увеличение частоты повышений уровня моря до величины, достигаемой в настоящее время раз в 100 лет. Уже к 2050 году частота таких событий в некоторых регионах возрастёт на порядок.

[crazy_terraformer]

Мне интересно, а не использовался ли последние годы Хокинг в качестве чрева для чьего либо вещания?  Либо он активно насиловал мозги журналистов?

В этом варианте предполагается активизация множества факторов:

1) метаногидратного ружья

Калибр? Нарезное или гладкоствольное? Один ствол или два? На уток или на оленей с ним можно ходить?

Да ладно. Есть целая книга «Мужчины с Марса, женщины с Венеры»,правда я её не читал.

Не слышал о такой книге. Зато есть "Аэлита" Алексея Толстого. Но ничего научного там нет. Красивая пролетарская сказка на тему освоения Марса.

"Аэлита"- это из жанра фантастики, а «Мужчины с Марса, женщины с Венеры» что-то психологическое.

[Митрич]

Дык, это открытие дремучих годов. Ещё со времен "Магеллана". Явные свидетельства существования в прошлом океана на Венере - это открытие рифтовых зон.

А как, по-Вашему, взаимосвязаны рифты и океаны? Я что-то не могу понять какой-то их связи.

Ну и акцент-то насчёт нобелевки ставился не на них, а на растительность

[AlexAV]

А как, по-Вашему, взаимосвязаны рифты и океаны? Я что-то не могу понять какой-то их связи.

Логика там следующая. Если есть рифты - значит была тектоника плит, откуда следует, что астеносфера была менее вязкой, чем сейчас. Причиной меньшей вязкости астеносферы могла быть большая концентрация воды в ней, а концентрация воды могла поддерживаться субдукцией богатой водой океанической коры.

В этой логике более менее обосновано только первое предположение. А вот всё последующие - вилами по воде писаны. Вода снижает вязкость астеносферы, но вязкость могла быть более низкой и по причинам никак не связанным с водой (скажем попросту из-за большей её температуры в ту эпоху). Даже если вода в астеносфере была - совсем не обязательно она связана с океаном, она могла там быть просто изначально, постепенно теряясь, в том числе и в отсутствии жидкого океана на поверхности.

Вся же гипотезу наличия океана надо проверять по наличию специфических осадочных пород связанных с жидкой водой (прежде всего известняков или продуктов их высокотемпературных трансформаций). Особенности тектоники Венеры в прошлом тут явно недостаточное доказательство.

[langust]

Парниковый эффект углекислоты - 3%, при 500-градусной температуре поверхности. А у сернокислотных облаков альбедо 70%. Поэтому поверхности Венеры достигает поток энергии в 4-4•0,7=1,2 раза от потока солнечной энергии Земли. Уже тепловато. Но добавим "парниковый эффект" от облаков (которым почти безразлична длинна волны - и получим, что Венера получает 2 кВт/м2 в районе экватора, в 2 раза больше Земли при ясном небе. "Воздух" нагревается, а из-за суперротации атмосферы дневные джоули практически без потерь доставляются на ночное полушарие.

Таким образом получается, что основной нагрев атмосферы Венеры происходит вовсе не по причине свойств парниковых газов захватывать ИК-излучение?

[langust]

Если бы не облака, рассвет на Венере бы начинался на чУдных берегах углекислотных морей, исчезающих к полудню. Ибо углекислота в бОльшей части инфракрасного диапазона прозрачна, как  оптическое стекло.

То есть, без облаков на Венере было бы значительно холодней?

[Инопланетянин]

Без сернистых облаков. А водяные облака — разговор отдельный.

[Скеп-тик]

Сернокислотные облака замечательны тем, что существуют в виде жидких капель от -50° до +100° Цельсия.
У водяных облаков диапазон значительно 'уже - 0-18 градусов Цельсия. И уж по одному этому их влияние на медленновращающихся экзопланетах будет малым - в подсолнечной точке жарко даже на высоте 50 км, а в предрассветной на поверхности - далеко за минус 50.

То есть, без облаков на Венере было бы значительно холодней?

Ночью (100 земных дней) - да, значительно ниже нуля. Днём - плюс 150-200 градусов.

[langust]

То есть, без облаков на Венере было бы значительно холодней?

Ночью (100 земных дней) - да, значительно ниже нуля. Днём - плюс 150-200 градусов.

Иначе говоря, за земной год средняя температура была бы градусов 50-80 без учета облаков. Если добавить облака:  +450!
Так что, углекислота в сущности и не добавляет тепла в качестве "парникового газа"?

[Инопланетянин]

не добавляет тепла в качестве "парникового газа"?

Парниковый газ не добавляет тепла. Он его сохраняет, сдвигая таким образом эффективную температуру вверх.

У водяных облаков диапазон значительно 'уже - 0-18 градусов Цельсия.

Ну зимой при -40 облака вполне бывают. И даже в Антарктиде при меньших температурах. Так что ночью/зимой они влияли бы. А вот днём/летом уже другой вопрос.
Кроме того не забывайте о конвекции и вообще, см. тему про жизнь в системе красного карлика.

[langust]

не добавляет тепла в качестве "парникового газа"?

Парниковый газ не добавляет тепла. Он его сохраняет, сдвигая таким образом эффективную температуру вверх.

Я не вам задал вопрос. А тому, кто не будет цепляться за слова и прекрасно понимает о чем идет речь: температура по его мнению высока за счет отражения от облаков, а не за счет "парниковых свойств". Впрочем, все еще хочу услышать ответ именно от него - может я чего-то не уловил в его рассуждениях.

[Скеп-тик]

Парниковый газ не добавляет тепла. Он его сохраняет, сдвигая таким образом эффективную температуру вверх.

Только днём. Другое дело, что тепло, накопленное в воздухе, "расходуется" на излучение весьма неохотно, только при контакте с  поверхностью, почвой или скалой со льдом.
Что касается парникового эффекта на Венере, то легко считается: при прозрачной для ИК атмосферы (насыщенная линия в районе 4,5 мкм слишком узка, а остальные находятся на границе эффективного излучения, мешают не более, чем открытые шторы), поверхность, получая энергии в 4 раза больше земного, она при 490°С (~770°К), должна излучать в ((770-290)/290)⁴=7,5 раза больше энергии, то есть днём, на солнцепёке, нынешняя Венера бы охлаждалась, пока поверхность грунта не достигла бы температуры корень 4-й степени из 4 (1,4142), умноженные на земные 290, т.е,  ~400°К. 120-130 градусов Цельсия!!!
А вот после захода Солнца теплопотери (в первые часы) 7,5 кВт с кв. метра быстро приведут к 0°, а оставшееся до рассвета время привели бы к минус ста, но атмосфера из углекислоты будет сжижаться и "выпадать", подкачивая тепло из верхних слоёв. Поэтому ночью - озёра из углекислоты, а днём - гейзеры.
Облака с 70% парниковым эффектом как раз не дают быстро охладиться поверхности - из излученных 7,5 кВт  ИК 4,25 возвращаются от облаков, и поступление горячего воздуха из-за суперротации атмосферы успевает компенсировать охлаждение.

[AlexAV]

Сернокислотные облака замечательны тем, что существуют в виде жидких капель от -50° до +100° Цельсия.

Влияние облаков сильно зависит от размера капель в них. Если они мелкие - вклад в парниковый эффект преобладает и такие облака нагревают планету. Если крупные - преобладает вклад в альбедо и такие облака охлаждают. В результате земной тропосферная облачность даёт охлаждающий эффект,  а высотные облака (скажем перламутровые или серебристые), а также облака на Венере - наоборот нагревают.

Китайский товарищ с англофамильными сэрами не учли в модели одну вещь: облака - штука обоюдоострая обоюдоотражающая.

Там речь о весьма специфическом эффекте, который должен наблюдаться на медленно вращающихся планетах. Облачность получается пространственно дифференцированной. Т.е. днём облачно, а ночью ясно. В результате при таком режиме облака дают вклад в альбедо, однако не мешают ИК излучению покидать планету с ночной стороны. Итого является сильное смещение внутренней границы зоны жизни для таких планет ближе к звезде.

[langust]

Облака с 70% парниковым эффектом как раз не дают быстро охладиться поверхности - из излученных 7,5 кВт  ИК 4,25 возвращаются от облаков, и поступление горячего воздуха из-за суперротации атмосферы успевает компенсировать охлаждение.

Таким образом, можно констатировать, что "парниковый эффект" на Венере не имеет отношения к парниковым свойствам углекислоты?

[MenFrame]

https://habr.com/post/417717/

Даже если мы успешно ограничим потепление в этом веке величиной в 2 ºC, содержание CO2 в воздухе составит 500 миллионных долей (ppm). Такого уровня наша планета не видала со времён середины миоцена, 16 млн лет назад, когда наши предки ещё были человекообразными обезьянами. Тогда температура была выше на 5 – 8 ºC, а не на 2 ºC, а уровень моря был выше на 40 метров,

Кстати, как выглядела бы арктика при 40 метровом увеличении уровня моря? Насколько бы уменьшилась площадь суши?  Как увеличилась ширина Берингово пролива?

[AlexAV]

Насколько бы уменьшилась площадь суши?

Если взять гипсографическую кривую Земли (https://www.ngdc.noaa.gov/mgg/global/etopo1_surface_histogram.html), то ниже 40 метров находится 11 млн. км2, т.е. 7,4% площади суши планеты. Впрочем для того, чтобы уровень моря поднялся на столько потребуется много тысяч лет, таяние ледников процесс весьма не быстрый.

Как увеличилась ширина Берингово пролива?

Не очень сильно, там по обои сторонам пролива гористая местность с большими уклонами.

[Андрей Астрофизический]

Кстати, как выглядела бы арктика при 40 метровом увеличении уровня моря?

Где то я давно видел расчет, показывающий что в случае полного таяния ледников Арктики и Антарктиды, уровень мирового океана поднимется на 65~68 метров. Ну т.е. учитывая многократно бОльшую емкость (и теплоемкость) льдов Антарктиды, про Арктику можно сказать - она обязана растаять вся, иначе такого подъема на 40 метров не будет.
Северную часть бассейна реки Обь затопит (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО), там высоты над уровнем моря незначительные. В остальном география Арктики не так уж сильно изменится, большинство суши вокруг Северного Ледовитого океана представляет собой гористую местность.

[AlexAV]

Где то я давно видел расчет, показывающий что в случае полного таяния ледников Арктики и Антарктиды, уровень мирового океана поднимется на 65~68 метров.

Ну, в миоцене Антарктида полностью не таяла. Чтобы она всё же растаяла нужно куда больше 500 ppm, минимум 750 ppm (где-то при этом уровне она начала замерзать), с учётом вероятного гистерезиса есть оценки, что более 1000 - 2500 ppm (здесь скажем моделировали при 840 ppm при миоценовой географии (это соответствует максимальным оценкам уровня СO2 во время оптимума среднего миоцена): http://www.pnas.org/content/113/13/3459 - полностью не тает).

Северную часть бассейна реки Обь затопит (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО)

При подъёме на 40 метров затопит Ямал и некоторые территории вокруг обской губы, причём эта область практически не будет выходить за пределы Ханты-Мансийского АО, плюс вдоль доли Оби образуется длинная, но узкая, губа вплоть почти до Ханты-Мансийска.

[Инопланетянин]

Я не вам задал вопрос. А тому, кто не будет цепляться за слова и прекрасно понимает о чем идет речь: … Впрочем, все еще хочу услышать ответ именно от него

Тогда указывайте имя спрошенного. А ещё лучше - беседуйте в личке.

Только днём.

Почему это? Ночью меняется проницаемость для излучения?