Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[LonelyWanderer]

Помилуйте, какие абрикосы и арбузы в тайге? 

В Сибири выращивают же. Моя покойная бабушка была эвакуирована из блокадного Ленинграда в августе 1942 года под Барнаул вместе с двумя маленькими дочками, и они жили там два года. Так там прекрасно вызревали арбузы и много других теплолюбивых культур, а ведь там тоже таёжная зона.
Понятно, что у нас не хватит именно суммы температур для арбуза, но я  читал в "Моей прекрасной даче", что в закрытом грунте можно вырастить. А насчёт абрикоса, то есть сорта для Северо-Запада, которые дают урожай на юге Лен. области.

В закрытом грунте можно и на Шпицбергене что хочешь вырастить. В южной Сибири намного теплее летом, чем в Ленинградской области.

[alzas]

Вот как плохо тает, а ведь при ГП+ должно сильно таять. Какие неправильные ледники!
https://nsidc.org/greenland-today/greenland-surface-melt-extent-interactive-chart/

[AlexAV]

Поднимите статистику Международного энергетического агентства (IEA) и сравните, сколько на сегодняшний день глобально тратится энергии на отопление и на кондиционирование. Вы ужаснетесь!  Я вот произвел некоторые расчеты и выяснил, что даже на сегодняшний день на отопление и охлаждение тратится примерно одинаковое количество энергии:  по 4000 млрд. кВт*ч.

Странная цифры. В одной России отпуск тепловой энергии только через сети центрального теплоснабжения - 1284 млн. Гкал (http://geosts.ru/novosti/teploenergetika-i-tsentralizovannoe-teplosnabzhenie-rossii-v-2015-2016-godyi/). По энергии это эквивалентно 1500 млрд. кВтч. Добавить сюда отпуск газа и угля населению (на нужды связанные с приготовлением пищи из них уходит лишь небольшая часть, большая - отопление частных домов) - 66,1 и 1,9 млн.т. у.т. (http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/en_balans.htm) Это по энергии соответствует еще 550 млрд. кВтч. В сумме в одной России около 2050 млрд. кВтч энергии. Предположить, что Россия тратит половину от всех затрат на отопление в мире явно абсурдно. Топят зимой не только у нас. Цифра явно неадекватная и недоучитывает затраты энергии на отопление в мире.

[AlexAV]

Исчерпав ископаемое топливо, мы столкнемся с двумя проблемами: чудовищное потепление климата и отсутствие источников энергии.  Это будет катастрофа для цивилизации.

Тут ровно наоборот. Глобальное потепление смягчает последствие дефицита ископаемого топлива. В силу двух причин. Первая, самая важная, связана с тем что естественной, а часто безальтернативной заменой ископаемого топлива для промышленности могут быть продукты сельского хозяйства. Поэтому то на сколько жёстко окажет влияние прохождение пика добычи природных углеводородов очень зависит от продуктивности с/х. Рост же содержания СO2 в атмосфере, в силу целого набора факторов, способствует её росту. Это:

- Собственно потепление, которое само по себе повышает продуктивность земель в умеренном поясе, плюс позволяет ввести в оборот территории, которые на текущий момент для сельского хозяйства малопригодны. Это для умеренных и северных широт.
- Глобальный рост количества осадков и сокращение пустынь. Тут уже главными выгодопреобретателями оказываются тропические области.
- Прямой рост продуктивности растений за счёт роста доступности углекислого газа для них. Эффект глобальный.
- Рост засухоустойчивости растений благодаря более высоким концентрациям углекислого газа. Тоже эффект глобальный, наиболее значимый конечно в засушливых районах.

Возможность получать большее количество сельскохозяйственной продукции позволит смягчить последствия дефицита сырья из-за падения  добычи природных углеводородов.

Второй, менее значимый (хотя для кого-как, в России очень значимый) - сокращение затрат энергии на отопление. Это опять же позволяет освободить больше растительного сырья для промышленности, а не просто его сжигать (без газа топить придётся дровами, а это расточительство).

P.S. Кондиционирование можно не считать. В отличие от отопление - это вопрос комфорта, а не выживания. На Земле нет ни одного места, где человек не мог бы жить без кондиционера, а вот без отопления даже в средней полосе России выжить практически невозможно. Будет лишняя энергия - будут кондиционировать, нет - в любой точке планеты легко можно прожить и без него.

[AlexAV]

После нас - хоть потоп (с)
Как же я ненавижу такой тип людей. Порой приходишь в лес, а там - кучи мусора. Которые оставили те, кому пойух, что будет после них.

Всё же есть различие между эксплуатацией на истощение возобновляемого ресурса, т.е. леса, почвы, морской рыбы  и т.д и использованием не возобновляемого ресурса. В первом случае мы своими жадностью и погоней за сиюминутной экономической выгодой подрываем и разрушаем тот ресурс, который при более разумном подходе мог бы нас обеспечивать вечно. Такому поведению действительно нет оправдания.

Во втором же, с невозобновляемым ресурсом, ситуация иная. Не важно добываешь ли ты его много или мало, он всё равно кончится. К такому ресурсу нужно относиться скорее как к чему-то временному, т.е. чему-то такому, что даёт лишь время и ресурсы для того, чтобы найти что-то более стабильное и долговременное вместо, а не как к долгосрочной основе своего существования. Если это удалось - значит ресурс израсходован правильно. Другой вопрос, что запас времени всё равно нужен.

P.S. Если высказывать пожелания как должно было бы быть правильно - то в идеале неплохо бы ввести ограничение, что добыча никакого невозобновляемого ресурса (не только нефти, газа и угля, но и прочих, т.е. меди, никеля, лития, кобальта, вольфрама и т.д.) не была выше значения, при котором отношение доказанных запасов по категории A+B+C1 к добыче снижалось бы ниже 300 лет (300 лет - типичный временной интервал в течение которого крупные социальные системы могут сохранять стабильность). Это позволяло бы осуществлять их замещение в наиболее мягких из возможных режимов, т.е. являлось бы лучшим из возможных вариантов.

Однако нужно быть весьма глупым человеком или законченным оптимистом, чтобы предполагать, что такое возможно в реальности. Прогнозирование и высказывание пожеланий не одно и тоже. В реальности будут довольно острые пики с крутыми обвалами после.

[Инопланетянин]

Перечисленные четыре страны, точнее три страны и одна территория имеют население суммарно - 180 миллионов человек.  Т.е. всего 2% населения планеты. Пусть даже мы накинем сюда еще несколько северных стран Европы с общим населением 3%. Вы чувствуете разницу: 3% - выиграют от потепления и 97%  - проиграют от потепления.  О чем речь вообще?

Мне кажется, демократия в международной политике роли не играет. Это не внутри страны президента выбирать. Вообще, ваше желание выкинуть интересы нашей страны ради кого-то постороннего выглядит, по меньшей мере, странно.
Впрочем, вам уже объясняли, что теплеет в основном в холодных странах, а в жарких не особенно.

А теперь логически подумайте: если количество населения и доля среднего класса в жарких быстро растет, а в холодных - остается тем же, и если глобальный климат теплеет

То население будет расти во всё более высокоширотных странах. А вы хотите лишить нас роста собственного населения.

и меня оно потрясло!

Давите на эмоции. Потрясло, чудовищно, ужаснётесь. А как насчёт подумать головой? Не хотите, чтобы над вашими словами думали? Хотите, чтобы тут потрясались, ужасались и без рассуждений принимали вашу пропаганду как единственную реальность?

Как-то не приспособились ни мамонты, ни шерстистый носорог, ни большерогий олень, ни прочие-прочие.

Я подозреваю, что их скушали.

Помилуйте, какие абрикосы и арбузы в тайге? 

Будут. Как бы вы не старались этому помешать.

Им деньги выделят ООН, США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Япония, Австралия, Россия, Израиль, СА, Бахрейн, Китай, Кувейт и другие страны.

Сейчас. Шнурки только погладим. Вам губозакаточная машина не нужна? Кирибатям повезёт, если территорию нарастят кораллы. И это, в отличии от доения государств в условиях надвигающегося энергетического кризиса более реально.

[Lieut]

Мне кажется, демократия в международной политике роли не играет. Это не внутри страны президента выбирать. Вообще, ваше желание выкинуть интересы нашей страны ради кого-то постороннего выглядит, по меньшей мере, странно.

Вы, очевидно, не понимаете, что общепланетные решения выдвигаются не ради или против одной страны.
РФ в уменьшении выбросов никто не принуждает, она свои квоты не использует.
Ну а то что весь мир решил, что ему такого сильного потепления не надо - что поделаешь, ваше мнение в меньшинстве. Можете злиться сколько угодно, что вашу нефть будут покупать меньше.

[langust]

Другой пример - пролитие слёз по поводу бедных белых медведей...

При этом по приблизительным оценкам специалистов, всего в Арктике обитают около 25 тысяч белых медведей.

РИА Новости https://ria.ru/earth/20131204/981798758.html
Пол-века назад их численность была не больше этой цифры... . 

[langust]

Что же до углеводородов, то нет разницы, когда закончится уголь - через 400 или 800 лет.

После нас - хоть потоп (с)
Как же я ненавижу такой тип людей. Порой приходишь в лес, а там - кучи мусора. Которые оставили те, кому пойух, что будет после них.

Взаимно. Ненавижу людей, которые проповедуют фашистскую идеологию и ради некой экологии будущего готовы уморить голодом сотни миллионов людей здесь и сейчас. То что будет через полтыщи лет мы даже не знаем - возможно всю планету застроят термоядерными станциями и проблема энергообеспечения на будет такой острой. Но когда из 7 миллиардов ныне живущих людей два недоедают, а миллиард голодает, говорить о снижении  промышленности и сельского хозяйства ради фантастической угрозы, по крайней мере, неразумно. Мало того - преступно! 

[langust]

Алармисты. ищущие способа предотвратить надвигающееся оледенение, последний раз собрались на конгресс в 1983 году. С тех пор глобальное оледенение не оплачивается - сделка "газ-трубы" и Северное море сделала независимой Европу от Ближнего Востока. И глобальное оледенение перестало пугать. А зря...

А оно, похолодание, не за горами... . Это сейчас толпа потеплистов-оптимистов с гуимпленовскими улыбочками рассказывают друг-другу сказки о потеплении за счет углекислого карлика, похерив всю климатологическую науку. Даже как-то забыли о самом главном факторе изменения климата - о Солнце! А его поведение вызывает сомнение в том, что предстоит потепление. Скорее наоборот, даже по расчетам некоторых адептов ГП, активность нашего светила в ближайшие годы будет резко снижаться. А это приведет, если не к ледниковому периоду, то по крайней мере к его "малому" варианту, который был например, несколько сотен лет назад...

[LonelyWanderer]

Что же до углеводородов, то нет разницы, когда закончится уголь - через 400 или 800 лет.

После нас - хоть потоп (с)
Как же я ненавижу такой тип людей. Порой приходишь в лес, а там - кучи мусора. Которые оставили те, кому пойух, что будет после них.

Взаимно. Ненавижу людей, которые проповедуют фашистскую идеологию и ради некой экологии будущего готовы уморить голодом сотни миллионов людей здесь и сейчас. То что будет через полтыщи лет мы даже не знаем - возможно всю планету застроят термоядерными станциями и проблема энергообеспечения на будет такой острой. Но когда из 7 миллиардов ныне живущих людей два недоедают, а миллиард голодает, говорить о снижении  промышленности и сельского хозяйства ради фантастической угрозы, по крайней мере, неразумно. Мало того - преступно!

Никто не говорит о снижении промышленности и сельского хозяйства. Речь идёт о том, что нужно искать пути выхода. а не заниматься отрицанием проблем. Вот, например, если вы поменяли все лампочки с накаливания на светодиодные, снизилась ли промышленность? А если стеклопакеты тройные в окнах установили? Экологичные возобновляемые, но более дорогие источники не обязательно должны снизить производство промышленной продукции, потому что доля затрат на электроэнергию в калькуляции себестоимости не везде очень высока, тем более, что, глядя на дырявые окна наших предприятий, ещё остаётся ресурс по энергосбережению.

[langust]

Речь идет именно о снижении "выхлопа" углекислого газа по всем странам мира! А это, очевидно, приведет к снижению эффективности промышленности и сельского хозяйства. А отвлечение средств в дорогие "альтернативные" технологии еще более усугубит ситуацию. Да они и не стесняются и в открытую предполагают потратить сотни триллионов долларов на "борьбу" с СО2! Так что "экономия" тут ни при чем.

[LonelyWanderer]

Если вы у себя установите тройной стеклопакет, то выхлоп углекислоты автоматически снизится, т.к. вам понадобится меньше дров на отопление. Если некое предприятие выпускает промышленную продукцию с долей затрат на электроэнергию в калькуляции себестоимости в 10%, то если оно перейдет на экологически чистый источник возобновляемой энергии более дорогой, скажем, в 2 раза, то себестоимость продукции вырастет на 10% (доля затрат на электроэнергию станет 20%). Это не приведет к какому-то экономическому коллапсу, при условии, что все этим будут заниматься, и конкуренты тоже. Именно поэтому пытаются договариваться всем миром.
Что же касается того, что все равно кто-то пострадает от дополнительных затрат, что где-то все равно снизится объем производимой продукции... так все равно пострадают. Население растет,  потребление растет, и этот процесс будет идти, пока все равно кому-то чего-то станет не хватать.

[langust]

Население растет,  потребление растет

В том то и дело, что население растет, а некоторые призывают к сокращению выработки электроэнергии за счет дешевых углеводородов. Кстати, именно там, где оно растет. Англосаксы уговаривают эти страны брать у них разорительные кредиты и покупать дорогущую "альтернативную" технологию. А сами тем временем сжигают огромные объемы углеводородов, записывая выбросы от их сжигания во вред странам-экспортерам. Они как бы "снижают" свои "выхлопы" за счет других, хотя используют дешевое сырье в свою пользу. И как бы не экономили бедные страны, все равно их развитие будет отставать от "золотого миллиарда".

[Kostian]

Поднимите статистику Международного энергетического агентства (IEA) и сравните, сколько на сегодняшний день глобально тратится энергии на отопление и на кондиционирование. Вы ужаснетесь!  Я вот произвел некоторые расчеты и выяснил, что даже на сегодняшний день на отопление и охлаждение тратится примерно одинаковое количество энергии:  по 4000 млрд. кВт*ч.

Предположить, что Россия тратит половину от всех затрат на отопление в мире явно абсурдно. Топят зимой не только у нас. Цифра явно неадекватная и недоучитывает затраты энергии на отопление в мире.

А что мешает предположить, что так оно и есть? Россия - это самая населенная из самых холодных стран мира. Население Канады - в 4 раза меньше, соответственно, и расходы на отопление там как минимум в пять раз меньше. На отопление в Сибири расходы весьма серьезные, тем более, что почти половина тепла теряется до дороге и не доходит потребителям. В развитых странах теплопотерь практически нет.  Так что статистика вполне адекватная.

[Kostian]

Второй, менее значимый (хотя для кого-как, в России очень значимый) - сокращение затрат энергии на отопление. Это опять же позволяет освободить больше растительного сырья для промышленности, а не просто его сжигать (без газа топить придётся дровами, а это расточительство).

P.S. Кондиционирование можно не считать. В отличие от отопление - это вопрос комфорта, а не выживания. На Земле нет ни одного места, где человек не мог бы жить без кондиционера, а вот без отопления даже в средней полосе России выжить практически невозможно. Будет лишняя энергия - будут кондиционировать, нет - в любой точке планеты легко можно прожить и без него.

Вы предлагаете запретить кондиционеры или как вы себе это представляете?  Средний класс желает жить в комфорте и комфортные условия - это +22...+24 в помещении, не более того. Каким образом это обеспечить без кондиционера, если на улице +30...+40 ?   Цифры я привел: уже в середине 21 века на кондиционирование будет тратиться в два раза больше энергии, чем на отопление. И чем теплее климат, тем больше потребуется электроэнергии.

[Kaiserfrogling]

На Земле нет ни одного места, где человек не мог бы жить без кондиционера,

Только в некоторых местах он будет жить очень недолго.
То, что в этих местах человек может жить в спецодежде, кондиционером и с тоннами воды - аргумент слабый, потому что в спецодежде человек может жить и под водой и в вакууме.
Неверущим советую погуглить статистику смертей о теплового удара и от холода - первых как ни странно больше (частично изза того что южные страны более густо населены)

[Kostian]

Мне кажется, демократия в международной политике роли не играет. Это не внутри страны президента выбирать. Вообще, ваше желание выкинуть интересы нашей страны ради кого-то постороннего выглядит, по меньшей мере, странно.

Остановка глобального потепления в интересах всех стран мира.

Впрочем, вам уже объясняли, что теплеет в основном в холодных странах, а в жарких не особенно.

Объяснять мне не нужно. Я смотрю данные на http://berkeleyearth.org/ и не вижу ни одной страны в мире, где бы наблюдалось похолодание.

То население будет расти во всё более высокоширотных странах. А вы хотите лишить нас роста собственного населения.

Не понимаю, о чем вы? Рост населения определяется политикой и экономикой, а не климатом. При коммунистах население СССР быстро росло, несмотря на то, что климат был суров. Строились прекрасные города Певек, Амдерма и другие. Все это развалилось в результате распада СССР.

Давите на эмоции. Потрясло, чудовищно, ужаснётесь. А как насчёт подумать головой? Не хотите, чтобы над вашими словами думали?

Так проблема как раз и состоит в том, что головой вы думать не хотите.

[langust]

Впрочем, вам уже объясняли, что теплеет в основном в холодных странах, а в жарких не особенно.

Объяснять мне не нужно. Я смотрю данные на http://berkeleyearth.org/ и не вижу ни одной страны в мире, где бы наблюдалось похолодание.

В странах Южной Америки холодает вот уже как более столетия... 

[langust]

Да и в Австралии особено не теплеет...